Aksiyokrasi ne olan, ne olmayan
Aksiyokrasi ne her zamanki kapitalizmdir ne de merkezi planlamadır. Piyasayı iyi yaptığı iş için tutar, tahsisi temizlemek ve kâr sinyalini taşımak için, ve özel mülkiyeti hak edilmiş olanda korur. Yalnızca hak edilmemiş rantı ortaklaştırır ve sermayeyi ya da emeği yönlendirmeyi reddeder, hem Smith’in hem Hayek’in ısrar ettiği bilgi sorunu gerekçesiyle. Bu bir üçüncü konumdur: hak edileni sahiplen, hak edilmeyeni paylaş, çerçeveyi yönlendir, içeriyi özgür bırak.
Ne olmadığı: sonuçları dikte eden bir plancı değil; bir yaşam biçimini reçete eden bir dadı değil; İyi’yi hesapladığını iddia eden bir teknokrasi değil; bir gözetim devleti değil (sensörü toplu ve istatistikseldir, asla özel yaşamların bir sicili değil). Koşulları düzeltir, tabanları, tavanları, zararın fiyatını, ve çözüm uzayını açık bırakır; keşif ve muhalefet için kasıtlı olarak korunan bir yönlendirilmemiş bölgeyle.
Ne anlama geliyor
Aksiyokrasi’yi kavramanın en açık yolu, neyi koruduğu ve neyi kestiği, yan yana konarak görülür. Kapitalizm piyasaları ve özel mülkiyeti korur ama dışsallıkları ve yoğunlaşmayı fiyatlandırmadan bırakır. Sosyalizm üretim araçlarını kolektifleştirir ve ekonomiyi yönlendirir. Aksiyokrasi piyasayı korur, özel mülkiyeti hak edilmiş olanda korur, yalnızca hak edilmemiş rantı kolektifleştirir ve sermayeyi ya da emeği yönlendirmeyi tümüyle reddeder. Somut olarak: bir mühendisin maaşı ve bir kurucunun hak edilmiş öz sermayesi el değmemiş kalır; bir toprak sahibinin zemin rantı, bir spektrum tekeli ya da ham hesaplama gücü üzerindeki kıtlık rantı ise müşterekler için yakalanır. Aynı piyasa, farklı tesisat.
Aksiyokrasinin buna neden ihtiyacı var
Gerçekten yeni bir düzen, öntanımlı olarak eski kategoriler üzerinden okunur, bu yüzden kendi sınırlarını belirtmeli, yoksa "yumuşak sosyalizm" ya da "teknokrasi" diye yanlış tasnif edilip bir kenara atılır. Bu §, tam da bu iki yanlış okumayı önlemek ve ekonomi başlamadan önce yönetim duruşunu, düzeltir ama yönlendirmez, sabitlemek için vardır. Bu, doktrinin kendi kenarlarını çizmesidir.
Diğer yaklaşımlarla karşılaştırıldığında
Kapitalizme karşı, piyasanın göz ardı ettiğini fiyatlandırır; sosyalizme karşı, araçlara sahip olmayı ya da onları yönlendirmeyi reddeder; teknokrasiye karşı, kimsenin İyi’yi hesaplayabileceğini yadsır. Sermayeyi yönlendirmeyi reddedişi, Smith’in ve Hayek’in bilgi sorununa dayanır (Smith, Hayek); hak edilmiş ile hak edilmemiş arasındaki keskin ayrım, Marx’ın ya-hep-ya-hiç yaklaşımının bulanıklaştırdığı yerde, Marx’a karşı çizilir (Marx); "ama değer kolektif olarak bilinemez" itirazının yanıtı Mises’inkidir, yanıtlanmıştır (Mises). Duruşun kendisi §6’da açılır.