成員資格、対外関係、そして非常事態
成員資格は参加条件とともに運ぶ：地位と義務はともに動き、あらゆる成員の下には譲渡不能の身体的下限が置かれる。非常事態は設計上有界である：特別多数による発動、厳格な失効条項、義務的な事後審査、そして禁触条項。非常権力は枠組みの内側で迅速に行動しうるが、憲章を改正することも、再均衡器自身の規則を書き換えることも、諸々の抑制を廃止することも決してできず、みずから失効する。この条項は存亡の圧力の下でこそ最も固く保たれる。国家理性がそれを緩めようとする、まさにその局面においてである。
対外的に、この教義は非拡張主義である：成長とは内的な繁栄であって、決して征服ではない。外へ向かう収奪は国内の自由な秩序を腐敗させるからである。対立する原理を奉じる敵対的な強国は、迎合すべき相手ではなく、防御すべき常在の故障モードとして扱われる。
その意味するところ
ここには三つのものが住まう。成員資格は参加条件とともに動き、地位と義務は一体として動き、そしてすべての成員の下には、いかなる計算も及びえない譲渡不能の身体的下限（食物、空気、医薬、身体の完全性）が横たわる。非常事態は設計によって界限づけられている：真の危機は迅速な行動を発動しうるが、非常事態権力は決して憲章を改正することも、再均衡器の規則を書き換えることも、各種の抑制と均衡を廃止することもできず、そしてそれは自ずと失効する。その範型はローマのものである：単一目的で期限を限られた立憲的独裁は「善をなした」が、無期限の十人委員会（decemvirate）は暴政と化した。そして国家は非拡張主義的である：成長とは内的な繁栄であって、決して征服ではない、なぜなら外へ向かう収奪は国内の自由な秩序を腐敗させるからである。
価値統治がそれを必要とする理由
いかなる憲法も、その最も過酷な試練を非常事態において迎える、そこでは「国家の安全はすべてに優越する」が、権利がまさに最も重要なときにそれを停止するための常套の口実となる；そして価値を感知する国家は、外へ向かう収奪を「価値ベクトルを高める」ことだとあまりにも容易に正当化しかねない。本§が存在するのは、非常事態をあらかじめ界限づけ、帝国的な誘惑をそれが生じる前に禁ずるためである。
他の手法との比較
シュミットの「主権者とは例外状態を決断する者である」に抗し、本学説は例外状態に界限を課す（超多数による発動、厳格な日没条項、義務的な再審査）、まさにワイマール第48条式の滑落に抗してである。その具体的内容、すなわち禁止された接触の条項、実時間の抑制、自己執行する日没条項、独裁と十人委員会（decemvirate）の区別は、マキャヴェッリに由来し（マキャヴェッリ）、拡張が自由な秩序を腐敗させるという反帝国の論証もまた然りである。相対立する原理を奉じる敵対的な強権による外源的な転覆は、アリストテレスの失敗様態である（アリストテレス）。失敗の完全な目録は§22である。