Leadership: selezione e successione

Uno Stato le cui leve sono soglie minime, tetti e pesi non ha bisogno di grandi uomini; ha bisogno di titolari di cariche che si possano verificare, limitare, sostituire e rimuovere. Questo capitolo mostra come una carica si occupa senza carisma, si tiene senza dinastia e si consegna senza dramma.

La carica che non conteneva nulla che valesse la pena tenere

Nel 458 a.C. i messi del Senato attraversarono il Tevere e trovarono l'uomo che avevano appena reso il più potente del mondo romano intento ad arare un campo di tre acri. Lucio Quinzio Cincinnato indossò la toga, accettò la dittatura, levò un esercito, spezzò gli Equi e depose la carica sedici giorni dopo, con mesi di anticipo sul termine cui aveva diritto, e tornò al suo aratro. Machiavelli, raccontando la vicenda duemila anni più tardi, rifiutò di leggerla come un miracolo di carattere. Ciò che tratteneva la sua attenzione era l'assetto sottostante: le cariche di Roma davano all'uomo la fama e davano allo Stato ogni vantaggio materiale, così che la povertà all'aratro e il comando supremo in campo potessero appartenere alla stessa persona senza tensione. La virtù era reale, ma costava poco esercitarla, perché la carica non conteneva nulla a cui valesse la pena aggrapparsi. È questa la tesi del capitolo. Una costituzione che dipende dal trovare uomini come Cincinnato finirà per esaurirli; una costituzione che rende ogni carica tanto vuota di premi privati quanto lo era la sua può essere occupata da persone comuni, e perfino da macchine, e sopravvivere a entrambe.

Cariche senza troni

Cominciamo da ciò che le cariche di questo Stato effettivamente sono, perché la domanda classica "chi deve governare?" si dissolve al contatto con esse. In uno Stato le cui leve principali sono una soglia minima di capacità reale, un tetto alla concentrazione e un insieme di pesi votati su dieci assi di valore, non c'è alcun trono da occupare. La sovranità risiede nella Carta, non in una persona; lo Stato, come il Libro III sostiene fin dalle sue prime pagine, è un instradatore di flussi di valore, non un vertice di comando. Il suo esecutivo è un insieme di organi delimitati, ciascuno responsabile di un asse del vettore di valore: una carica incaricata dell'asse ecologico, un'altra di quello educativo, un'altra della stabilità sociale, ciascuna intenta a perseguire un mandato dentro corridoi che non ha fissato e non può allargare. Dove quei mandati confliggono, un organo di coordinamento risolve il conflitto entro la Carta; è a rotazione, revocabile in base ai risultati, e non detiene alcuna riserva di autorità incontrollata. Coordina; non governa.

Così la questione della guida si scinde nettamente in tre, e la scissione è la separazione dei poteri nella sua forma assiocratica. Chi fissa gli obiettivi? I cittadini, attraverso il voto sui pesi e le soglie minime, direttamente o mediante una delega revocabile e circoscritta per tema. Chi persegue gli obiettivi? Titolari selezionati per competenza dimostrata nel loro dominio delimitato. Chi riesamina? I tribunali e i custodi costituzionali, isolati dal cruscotto del giorno, tenuti a rispondere soltanto alle regole permanenti. I cittadini legiferano sui valori; i funzionari eseguono; i tribunali riesaminano; la Carta sta sopra tutti e tre. Ciascuna delle sezioni seguenti prende una cucitura di questa struttura: come si occupano i seggi, perché il disegno diffida dei due modi più antichi di occuparli, come passano di mano e come si rimuove un titolare che fallisce.

Votare sui valori, nominare sulla competenza

Ci sono due modi consueti di occupare una carica tecnica, ed entrambi falliscono in modi consueti. L'elezione pura invita al populismo: si chiede all'elettorato di giudicare l'abilità di un candidato nel bilanciare un asse di valore, un giudizio che non è in grado di dare, e allora giudica il fascino, e la carica va al migliore interprete anziché al migliore professionista. La meritocrazia pura invita alla cattura tecnocratica: gli esperti che certificano la competenza acquisiscono in silenzio il potere di fissare i fini per cui i competenti vengono selezionati, e il demos si sveglia un giorno scoprendo i propri valori decisi in un comitato che non ha mai eletto. La risposta dell'Assiocrazia è scindere la carica lungo la cucitura che i due fallimenti hanno in comune. Il mandato è democratico: ciò che una carica deve ottimizzare, quali pesi, quali soglie minime, quali corridoi, è fissato dal voto sui pesi, la cui meccanica civica il Libro II ha già descritto e che questo capitolo dà per acquisita. L'assegnazione del seggio si basa sulla competenza: vi è destinato il candidato con il migliore percorso dimostrato e verificato in quel dominio. E l'assegnazione è revocabile in base ai risultati, di continuo, non soltanto alla prossima elezione.

La parola "verificato" è portante. La competenza, qui, non è un titolo, una reputazione o un modo di fare; è uno storico di giudizi calibrati poi confrontati con ciò che è realmente accaduto. La macchina di valutazione della dottrina attribuisce a ogni affermazione un punteggio provvisorio e la salda contro gli effetti attestati, e i titolari sono valutati dalla stessa macchina: un funzionario le cui valutazioni sicure falliscono ripetutamente la finestra di osservazione perde status esattamente come un falso esperto, in modo tracciabile e pubblico. Aristotele fornisce la graduatoria dei requisiti, e l'ordine conta: primo, l'affezione alla costituzione stabilita; secondo, una capacità pari all'impresa; terzo, la virtù e la giustizia. La fedeltà alla Carta è la prova di soglia, precedente alla brillantezza e precedente perfino alla bontà privata, perché un funzionario brillante e fedele alla propria agenda è la nomina più pericolosa che uno Stato possa fare. E un metodo di selezione è deliberatamente riservato: il sorteggio. La scelta casuale è un modo scadente di occupare un seggio tecnico ma eccellente di occuparne uno di vigilanza, perché un corpo estratto a sorte non può essere coltivato in anticipo. I collegi di revisione cittadini e le giurie costituzionali sono estratti a sorte proprio perché la macchina che verifica la competenza sia a sua volta sorvegliata da persone che nessuno ha selezionato.

Perché il disegno diffida del carisma e della dinastia

Ogni tirannide duratura di cui resti memoria storica è arrivata da una di due porte: il campione amato o il seggio ereditato. Il disegno contrasta entrambe strutturalmente, non con prediche.

Contro il carisma, lo strumento è reso impersonale. Machiavelli osservò che il medesimo atto correttivo è sicuro quando il cittadino lo legge come un agire della legge ed è pericoloso quando lo legge come l'agire di una persona: "le punizioni ordinarie non si imputano al principe, ma alle leggi". Ogni correzione in questo Stato è perciò attribuibile a una regola pubblicata, mai a un volto o a una volontà, e si applica in modo uniforme; un funzionario che si veda servire soltanto il bene comune, notava, non guadagna partigiani, e sono i partigiani, la devozione privata a una persona anziché all'ordine, a essere fatali alla libertà pubblica. Il disegno sorveglia anche lo strumento prediletto del carismatico, la generosità: i semi della tirannia, avvertiva Machiavelli, stanno nascosti sotto una parvenza di opere generose, e così la munificenza privatamente diretta che fabbrica seguaci devoti, un attore ricco che provvede in privato a una soglia minima che dovrebbe garantire la collettività, è segnalata come tentativo di cattura in maschera filantropica. Il Libro II ha descritto come la portata sia equalizzata e l'influenza resa non acquistabile nei beni comuni epistemici; qui lo stesso principio raggiunge il titolare della carica: nessuna carica può costruirsi un seguito che sopravviva al proprio mandato.

Contro la dinastia, lo strumento è il libro mastro non trasferibile. Lo status civico in questo Stato non può essere venduto, donato, lasciato in eredità né ereditato; i figli di un fondatore ereditano la sua proprietà dentro la banda, mai il suo status, la sua carica o il suo peso. La carica stessa rende ciò che rendeva quella di Cincinnato: fama al titolare, ogni vantaggio allo Stato, nessun bene privato capitalizzabile ed ereditabile. È questo a rendere l'incorruttibilità strutturale anziché caratteriale: un funzionario che non ha rendita da difendere non ha nulla su cui una dinastia aspirante possa essere costruita. I mandati sono limitati e la rotazione obbligatoria; l'autonomia che un titolare accumula grazie a un buon percorso ha un tetto e decade, sia per risultati scadenti sia per concentrazione crescente, così che nemmeno un titolare eccellente possa radicarsi. Machiavelli fece risalire la morte della libertà romana non a un malvagio ma a un rilassamento procedurale, la proroga dei comandi; il tetto alla durata è quella lezione fatta regola, e tratta la concentrazione del tempo di carica come un secondo asse di accumulazione pericolosa oltre alla ricchezza.

La successione: noiosa per progetto

La successione è il momento in cui ogni ordine costituzionale viene davvero messo alla prova, perché è il momento in cui gli incentivi a violare le regole sono al massimo e chi è in carica ne detiene i mezzi. Machiavelli costruì metà di una scienza politica su successioni fallite, e il dato moderno gli dà ragione: i trasferimenti di potere crollano dove il potere è grumoso, un solo seggio che tiene tutto, e dove perdere il seggio significa perdere tutto. Uno sfidante che non può permettersi di perdere non riconoscerà la sconfitta; chi è in carica e non può permettersi di andarsene non se ne andrà. I rimedi classici, i giuramenti, le convenzioni, il patriottismo dello sconfitto, sono esattamente il tipo di speranza cui questo libro ha rinunciato. L'Assiocrazia rimuove invece le due condizioni.

Primo, il potere è distribuito e continuo, sicché non esiste un seggio unico da conquistare. La sovranità è nella Carta; ogni organo esecutivo tiene un asse; il demos tiene i pesi; i tribunali tengono il riesame; l'organo di coordinamento tiene soltanto il coordinamento. Un colpo di Stato dovrebbe catturare una federazione, non un palazzo. E il trasferimento è graduale anziché binario: l'autorità scorre attraverso un'autonomia guadagnata e decadente, non attraverso un ribaltamento in cui il vincitore prende tutto nella notte elettorale, così che chi esce non perde ogni cosa in una volta e l'incentivo a rifiutare la consegna si assottiglia fino a sparire. Secondo, la conquista è resa priva di valore. Le decisioni di ogni organo vivono sul libro mastro pubblico verificabile; un organo che ignori un legittimo ordine di rimozione è immediatamente visibile, e i suoi atti successivi sono costituzionalmente nulli. L'apparato coercitivo e amministrativo trae la propria legittimità dalla conformità alla Carta, e la sua lealtà corre verso la Carta, non verso un titolare, sicché obbedire a una conquista incostituzionale è essa stessa una violazione che annulla lo status di chi obbedisce. Una carica rubata, in questo disegno, non comanda nulla, non paga nulla e non vincola nessuno. Ciò che resta della successione è ciò che dovrebbe restare: un evento amministrativo programmato, sottoposto a verifica e un poco tedioso.

Un'ulteriore caratteristica rende possibile il tedio, ed è il vantaggio silenzioso del disegno su ogni Stato che l'ha preceduto: la memoria istituzionale appartiene alla carica, non al titolare. Gli Stati reali perdono conoscenza a ogni avvicendamento; qui la memoria della carica persiste attraverso la consegna, sicché la continuità della carica è disaccoppiata dalla continuità del titolare, e la rotazione non costa alla comunità politica nulla di ciò che le serve conservare. Questo conta soprattutto là dove il titolare non è affatto una persona. In uno Stato che ammette funzionari algoritmici, la successione è, precisamente, la sostituzione dell'implementazione che occupa un seggio, e la dottrina tratta quello scambio con la solennità di un'incoronazione. La logica decisionale del candidato deve essere aperta e verificabile, la sua forma in esecuzione dimostrabilmente identica al codice sottoposto a verifica; prima dell'assegnazione è messa alla prova in modo avversariale contro il gioco sulle metriche, contro tutto ciò che erode la Carta e contro il reindirizzamento occulto del valore, la deviazione nascosta e a più passi dei flussi verso un beneficiario invisibile. L'ultimo di questi è colto dalla proprietà più profonda del sistema: in uno Stato in cui tutto il valore si muove come flusso visibile e registrato, una deviazione nascosta deve affiorare da qualche parte come flusso, come cattura non guadagnata verso qualcuno, e perciò può essere braccata. Nessun singolo fornitore può occupare tutti i seggi, sicché implementazioni indipendenti si controllano a vicenda; e una nuova implementazione parte al guinzaglio corto, guadagnando autonomia man mano che il suo percorso si accumula. Il regime non cambia mai a una successione. Cambia soltanto un'implementazione vagliata.

La rimozione prima che il danno si accumuli

La responsabilità periodica, l'elezione ogni quattro anni, ha un difetto che nessuno ha progettato e tutti hanno ereditato: il danno si accumula tra un controllo e l'altro. A un titolare che cattura basta restare in anticipo sul calendario. La responsabilità dell'Assiocrazia è invece continua. I risultati di ogni carica sono misurati in ogni momento, e misurati sull'intero insieme dei vincoli: quanto bene il suo asse sia bilanciato e in crescita senza far salire l'anti-valore, senza spingere alcuna coorte sotto la soglia minima, senza rompere le condizioni di partecipazione. Il deterioramento innesca prima un restringimento dell'autonomia, poi la rimozione; il guinzaglio si accorcia prima che la carica sia persa, il che significa che la maggior parte dei fallimenti viene corretta senza una crisi. Accanto a questa pressione permanente stanno gli strumenti discreti: i cittadini, la magistratura o il custode distributivo possono attivare la revoca o la messa in stato d'accusa, e i tribunali ordinari la giudicano, secondo la stessa macchina di contestazione descritta dal Capitolo 7. E dove il fallimento non è incompetenza ma cattura od occultamento, la risposta non è soltanto la rimozione ma il recupero di quanto acquisito: la macchina dell'anti-valore del Libro I si applica agli organi stessi dello Stato esattamente come si applica a un concentratore privato, una simmetria che la dottrina enuncia come principio, perché un apparato che verifica tutti tranne se stesso è un'oligarchia in incubazione.

Acemoglu e Robinson forniscono l'avvertimento empirico contro cui questa sezione è costruita: le istituzioni derivano verso l'estrazione, e l'unica domanda che discrimina è se lo Stato resti l'agente dei propri cittadini o sia stato silenziosamente usurpato da chi lo amministra. Michels affinò l'avvertimento nella legge ferrea dell'oligarchia, e la dottrina la rivolge anzitutto contro i propri custodi: le gerarchie si riproducono anche quando un gruppo interamente nuovo prende il controllo, sicché ruotare le persone non tocca la malattia. La macchina della rimozione sorveglia perciò le cariche, non soltanto i titolari, per accumulazione di discrezionalità, potere strutturale o monopolio informativo nel tempo, a prescindere da chi le occupi; il sorvegliante che osserva i custodi può incriminare i custodi e non è gestito da loro. E sotto tutto questo corre la strategia che Acemoglu e Robinson hanno trovato ovunque il pluralismo sia sopravvissuto: rimpicciolire il premio. Dove i guadagni derivanti dal detenere il potere sono limitati, l'incentivo a impadronirsi dello Stato è debole. Il libro mastro non trasferibile, la carica a prova di venalità, la rendita che fluisce alla collettività anziché al titolare: insieme spingono verso lo zero il rendimento privato atteso dalla cattura di qualunque carica dello Stato. Un trono che non vale la pena rubare è la più economica protezione dai colpi di Stato mai concepita, ed è lo stesso disegno che rese possibile Cincinnato.

Il problema dei custodi, e ciò che resta della politica

Platone pose il problema della selezione nella sua forma permanente: se governare è un'arte, deve andare a chi sa, e un demos che pesa secondo l'appetito dell'ora consegnerà la città a un adulatore e poi a un tiranno. Il suo rimedio fu il re filosofo, il governante la cui conoscenza del Bene lo autorizza a governare, e la sua onesta ammissione fu che nessuna città produce simili governanti in modo affidabile. L'Assiocrazia concede a Platone il pilota e gli nega il trono. La competenza sui mezzi è reale, verificabile e onorata: la calibrazione si può misurare, i percorsi si possono controllare, e i competenti ottengono davvero i seggi. Ma l'autorità sui fini resta al demos, perché nessun candidato, per quanto brillante, può esibire una conoscenza del Bene; il titolo che questo Stato accetta è sopravvivere a una verifica avversariale aperta, non l'accesso all'Idea. La legittimità non è conoscenza. Il voto autorizza; non pretende di sapere che cosa sia in ultima istanza prezioso, ed è per questo che, nel ritornello costante di questa dottrina, il voto dei cittadini costituisce il valore come oggettivo-per-il-governo senza che nessuno finga che sia oggettivo e basta. E il permanente "uno sopra di loro" che Platone riteneva una città in declino dovesse infine incoronare è, qui, uno strumento impersonale, le soglie minime e la regola pubblicata, mai una persona; Platone stesso avvertiva che la mossa fatale del demos è allevare un campione fino alla grandezza. Il disegno custodisce con l'architettura ciò che egli sperava di custodire con la virtù, e così risponde al suo problema senza aver bisogno dei suoi custodi.

Machiavelli fornisce la garanzia conclusiva per fidarsi dell'assetto: un popolo che può fare ciò che gli pare non è mai saggio, ma un popolo debitamente frenato dalla legge giudica con la prudenza di un principe, ed è da preferire per una ragione più profonda della prudenza. Un elettorato che sbaglia è correggibile, si sana con le parole, con particolari meglio portati alla luce; un singolo ottimizzatore che sbaglia si può curare soltanto con la spada. Che cosa resta della politica, allora, una volta che la carica non porta spoglie, né rendita, né dinastia, né un palcoscenico per il carisma? Tutto ciò che sia mai valso quel nome. Le scelte vere restano vere: quali assi debbano pesare di più in questo decennio, dove debbano stare i corridoi, quanto alta la soglia minima e quanto precoce il tetto, quale lettura della condizione della società, offerta da questo o quel partito, meriti il peso che deleghi. La politica in questo Stato è una discussione sui fini condotta in pubblico su particolari misurati, ed è più viva, non più spenta, per il fatto che vincerla non arricchisce nessuno. Le cariche passano di mano in silenzio proprio perché la discussione non debba mai farlo.

Nella dottrina

Il conferimento per cui le cariche detengono potere in vista di doveri è esposto nel Capitolo 3, e gli organi stessi in l'apparato; la vita civica del voto sui pesi è il Capitolo 8 del Libro II, e i confronti con Platone e Machiavelli vanno più a fondo nelle rispettive pagine di lignaggio.