La concessione del potere: tre doveri e una rinuncia

Ogni costituzione è un inventario di ciò che i membri consegnano, e a quale fine. L'inventario dell'Assiocrazia è breve: potere per tre doveri, concesso onestamente per intero, e un quarto dovere rinunciato non per promessa ma per l'assenza di qualunque organo che possa assolverlo.

Immaginate il giorno della ratifica come un trasferimento con una polizza di carico, e leggete che cosa figuri davvero sul manifesto. Nella cerimonia di Hobbes il manifesto è una riga sola: tutto. Ogni suddito cede il diritto di governare sé stesso a un sovrano il cui giudizio diventa da allora il suo, e il trasferimento è definitivo. Nella cerimonia liberale il manifesto è più lungo ma scritto a rovescio: lo Stato è presunto capace di qualunque cosa, e attorno alla presunzione si erige poi uno steccato di diritti, da mettere alla prova e rimettere alla prova a ogni generazione lungo la linea dello steccato. Nella cerimonia assiocratica il manifesto è voce per voce, ed è breve. I membri concedono potere per tre doveri nominati, insieme a quegli strumenti che quei doveri dimostrabilmente richiedono, e nient'altro. Non c'è residuo, non c'è penombra di competenza implicita, non c'è "e ogni altro potere che il benessere generale possa suggerire". Ciò che non è sul manifesto non è stato spedito.

I tre doveri

Il primo dovere è reggere la soglia minima. A ogni membro è garantita una soglia minima di capacità reale: il minimo materiale, cognitivo e civico a partire dal quale una vita possa essere effettivamente condotta, finanziato dal dividendo della rendita non guadagnata catturata e assicurato dalla legge anziché lasciato, per usare l'espressione di Hobbes, al rischio di una "carità incerta". L'argomento hobbesiano dall'incertezza è la giustificazione pulita: una soglia che dipende dalla buona volontà di qualcuno non è una soglia, è meteorologia. Il dovere comprende la più antica delle soglie, la sicurezza. La difesa, primo dovere del sovrano secondo Smith, è recintata come minimo di sicurezza esistenziale che il voto può alzare ma mai abbassare, perché una comunità politica che può essere estinta dall'esterno non ha altri doveri. E l'intero dovere è assolto nel registro hobbesiano della provvidenza generale: la salvezza intesa non come nuda conservazione ma come le comodità della vita, erogata mediante soglie generali e regole generali, mai mediante cure applicate a singoli individui, che è precisamente il punto in cui uno Stato benevolo comincia a dirigere.

Il secondo dovere è mantenere onesto il quadro. È il dovere della giustizia secondo Smith, allargato a tutto ciò che un quadro moderno contiene: far rispettare imparzialmente contratti e diritti; prezzare l'esternalità genuina che nessun partecipante al mercato affronta; catturare la rendita non guadagnata che posizione, scarsità e beni comuni conferiscono a detentori che non hanno creato nulla, lasciando rigorosamente in pace il guadagnato; e mantenere veritieri gli strumenti condivisi della comunità politica, il libro mastro accurato, le misurazioni aggregate e statistiche, la piazza pubblica annotata ma mai censurata. Sotto questo dovere i mercati continuano a sgombrare. Il lavoro dello Stato sta a monte di ogni transazione e a valle di nessuna: mantiene le condizioni in cui i prezzi dicono la verità, e poi lascia che siano i prezzi ad allocare.

Il terzo dovere è riflessivo, ed è quello che gli elenchi classici hanno dimenticato: mantenere lo Stato stesso incatturabile da chiunque. La concentrazione di valore o di potere decisionale si autoaddebita in questo ordinamento, e la regola vale per gli organi dello Stato stesso, le sue agenzie, i suoi partiti e i suoi operatori, non soltanto per cittadini e imprese. Potere e posizione decadono se non sono rinnovati; il tetto vincola presto e per regola, mai come arma puntata contro una persona; la trasparenza è per costruzione, non su richiesta. La ragione per cui questo è un dovere e non una mera preferenza di progetto è il dilemma dell'applicazione di North: se lo Stato dispone della forza coercitiva, chi lo governa la userà nel proprio interesse. Una concessione di potere che non includa il dovere di restare incatturabile ha concesso lo strumento della propria sovversione. Il Capitolo 12 tornerà in dettaglio sulle difese; qui basta fissare il principio che il terzo dovere è dovuto dallo Stato riguardo allo Stato, in modo continuo, verso tutti.

Da questi tre doveri i poteri dello Stato seguono come conseguenze, e soltanto come conseguenze. Doveri enumerati producono poteri enumerati: il braccio coercitivo che un'applicazione onesta richiede, gli strumenti fiscali che la soglia richiede, l'apparato di misurazione che il quadro richiede. Un potere rivendicato che non possa essere ricondotto a uno dei tre doveri non è dormiente, non è implicito, non è in attesa di una lettura estensiva. Non è mai stato concesso, e secondo la gerarchia del capitolo precedente qualunque atto compiuto in forza di esso è nullo.

Il quarto dovere, rifiutato

Smith ridusse lo Stato legittimo a tre doveri e poi, nella frase più gravida di conseguenze del suo sistema, sciolse il sovrano da un quarto: il dovere di "sovrintendere all'industria dei privati" e di indirizzarla verso gli impieghi più adatti all'interesse della società, compito per il quale, scrisse, "nessuna saggezza o conoscenza umana potrebbe mai bastare". L'Assiocrazia accetta il verdetto per intero e lo applica a sé stessa nel punto della propria massima tentazione. Uno Stato capace di vedere il valore su dieci assi sarà tentato, ogni giorno, di orientare: di tirare il capitale verso l'asse dal punteggio più alto, di assegnare il talento dove il cruscotto mostra una lacuna, di trattare il vettore come un piano. Quello è il quarto dovere autoattribuito, e vi si rinuncia.

La rinuncia non lascia lo squilibrio senza risposta; vincola la forma della risposta. Lo Stato governa correggendo e liberando: aggiunge il prezzo pubblicato di un'esternalità dimostrata a un prezzo di mercato vivo, sotto un tetto esplicito, e poi la ricerca del profitto sgombra di nuovo liberamente l'allocazione. Il profitto non coincide con il valore civilizzatorio, ma resta un segnale decentrato vitale all'interno del mercato. Lo Stato può mettere a prezzo il danno residuo provato e catturare la rendita operativa; non può mai sostituire il profitto e la perdita con un punteggio di valore amministrato. Là dove il terreno si sposta sotto i piedi delle persone, ammortizza chi si muove, non congelare mai la posizione: la soglia minima e il dividendo si attaccano alla persona spostata, non alla conservazione di un posto di lavoro, di un'impresa o di un salario precedente allo shock.

La rinuncia come architettura, non come promessa

Le costituzioni sono piene di poteri rinunciati che furono poi esercitati. Una rinuncia che vive in una clausola è una promessa, e le promesse valgono esattamente quanto gli incentivi che vi si oppongono, i quali in questo caso sono permanenti e forti nella direzione sbagliata. Perciò l'Assiocrazia non promette; costruisce l'incapacità. Tre fatti strutturali fanno il lavoro di mille impegni.

Primo, non esiste alcun organo la cui competenza sia dirigere le vite. Non c'è un ministero delle vocazioni, non c'è un ufficio di allocazione, non c'è in tutto l'apparato alcun ufficio dotato dell'autorità di assegnare una persona a un compito o un'impresa a un settore. Lo Stato non sta trattenendo un arto; l'arto non ce l'ha.

Secondo, il vedere è separato dall'orientare da un muro tagliafuoco. L'organo che legge il valore è strutturalmente interdetto dal dirigere capitale o persone; la sua unica leva consentita è il prezzo, sottoposto a tetto e poi rilasciato. È il teorema del calcolo di Mises fatto costituzione: il calcolo economico sopravvive soltanto finché sono proprietari privati a determinare l'impiego dei fattori della produzione, sicché lo Stato può fissare il prezzo che un fattore affronta, un cuneo, un addebito, una soglia, ma non può mai fissarne la quantità, l'impiego o l'allocazione. La linea è netta perché il pendio oltre di essa è reale: attraversatela una volta, lasciate che un fondo decida quale capacità di calcolo esegua che cosa, e l'intero sistema si inclina per gradi verso la direzione centrale.

Terzo, acquisire la capacità mancante non è un atto di governo ma un atto di rifondazione. Per dirigere le vite lo Stato dovrebbe costruire organi che la Carta non autorizza, e crearli è modifica della Carta: la cima del gradiente di emendamento, in pubblico, alla soglia più alta che l'ordinamento conosca, con ogni cittadino che guarda lo Stato chiedere l'unico potere che era stato costituito per rifiutare. La rinuncia è resa effettiva dall'assenza e dal prezzo di porre fine all'assenza. Machiavelli spiega perché non possa essere resa effettiva da nulla di più tenue: dove si concede un'autorità incontrollata, scrisse, la virtù presente del popolo non offre alcuna sicurezza, perché l'autorità assoluta corrompe nel più breve tempo possibile. La salvaguardia è la struttura, non il carattere, perché il carattere sta a valle della struttura.

L'onestà di Machiavelli: concedere apertamente ciò che serve

Il realismo sul potere taglia in entrambe le direzioni, e la dottrina ne onora il lato più duro. Una costituzione che concede troppo poco è pericolosa quanto una che concede troppo, perché ciò che non è concesso non scompare; passa in clandestinità. L'avvertimento di Machiavelli è esatto: una repubblica che non abbia predisposto una via legale per un potere di cui un giorno avrà bisogno dovrà o rovinarsi osservando le proprie forme o infrangerle, e l'infrazione è la ferita più profonda, perché il precedente di "violare le leggi per fini buoni" viene poi invocato per fini che buoni non sono. Un regime di rinuncia è credibile soltanto se tutto ciò che i tre doveri realmente richiedono è concesso onestamente, per intero, in faccia al documento, così che nessuna crisi possa mai far apparire necessario il contrabbando.

Perciò la concessione è priva di sentimentalismi. Lo Stato riceve un braccio coercitivo reale, perché il lemma di Hobbes regge e i patti senza la spada non sono che parole: uno Stato che percepisce ma non può far rispettare nulla è una cassetta dei suggerimenti. Il braccio è stretto, tarato sulla deterrenza e vincolato da regole, ma è reale. Lo Stato riceve una base fiscale reale, perché soglie che dipendono dalla generosità annuale non sono soglie. E riceve una velocità reale per le rare ore che ne hanno bisogno, concessa in anticipo e delimitata in anticipo nella Carta anziché improvvisata nell'emergenza, proprio perché l'emergenza non diventi mai l'argomento per prendersi ciò che era stato negato; il disegno di quello strumento appartiene al Capitolo 11. Nulla di necessario è contrabbandato, e nulla di concesso è fuori elenco: il manifesto è completo da entrambi i lati.

La concessione onesta ha una disciplina reciproca: ciò che è concesso deve essere reso sopportabile, o sarà odiato fino al fallimento. Qui la dottrina prende l'osservazione più cinica di Machiavelli e la incorpora nel fisco: gli uomini dimenticano prima la morte del padre che la perdita del patrimonio. Perciò la soglia minima è finanziata dalla rendita non guadagnata, che non tocca il patrimonio di nessuno, e mai dalla confisca del guadagnato, che tocca quello di tutti. Uno Stato che cattura soltanto ciò che nessuno ha creato può essere temuto, nel senso stretto per cui la sua applicazione è credibile, senza essere odiato, nel senso corrosivo che genera sabotaggio. E il riequilibratore è vincolato esattamente dalle protezioni che impone ai cittadini: chi fissa il quadro e priva gli altri di una salvaguardia ha, con quell'atto stesso, rinunciato a invocarla per sé.

Un mandato fiduciario revocabile

Che genere di trasferimento è, dunque, la concessione? Non l'alienazione di Hobbes. I cittadini non cedono a una persona il diritto di governare sé stessi; ratificano la Carta e autorizzano ciascun ufficio soltanto nella misura in cui esso obbedisce alla Carta. Il potere civico non li lascia mai: resta iscritto a ciascun membro, non trasferibile, non vendibile, non accorpabile, che è il meccanismo preciso con cui si impedisce a un Leviatano di riformarsi da autorizzazioni accumulate mentre gli uffici continuano ad agire, legittimamente, per autorità. Ratifica, non alienazione: i membri prestano, e il prestito è esigibile a vista.

Il mandato è condizionato nel senso più antico. Confucio insegnava che un assetto di governo il quale lasci il proprio popolo cadere nella miseria perde il proprio titolo, e l'Assiocrazia adotta la condizionalità declinando la cosmologia. Il Cielo svolgeva due compiti in quella tradizione, fonte del mandato e revisore della sua osservanza; qui la fonte è il voto dichiarato, il valore reso oggettivo-per-il-governo dall'atto di ponderazione dei membri stessi anziché dalla pretesa di un governante di conoscere il Bene, e il revisore è il sensore, aggregato e statistico, le cui letture mostrano a tutti se la soglia regge e se i doveri sono assolti. Un cielo silenzioso non può rilasciare alcun mandato; un popolo che vota sì, e può vedere che sia mantenuto.

Mettete le tre concessioni una accanto all'altra e la forma di questa risulta chiara. Hobbes concede tutto, una volta sola, irrevocabilmente, perché l'alternativa che ha alle spalle è la guerra di tutti contro tutti, e la sua concessione compra la pace al prezzo di tutto il resto. Le costituzioni liberali concedono in negativo: presumono il potere e lo recintano di diritti, e lo steccato tiene esattamente quanto lo tengono le corti e la cultura di ciascuna generazione. L'Assiocrazia concede per dovere: parte da ciò che i membri hanno bisogno che sia fatto, deriva i poteri dai doveri, trattiene il resto per architettura e mantiene l'intero trasferimento revocabile attraverso il libro mastro e riesaminabile rispetto alla Carta. Il potere, in questo ordinamento, è concesso per doveri, non meritato dai governanti. Lo Stato lo detiene come un fiduciario detiene un bene: per conto di altri, a condizioni dichiarate, soggetto a revisione, e mai, neppure per un giorno, come cosa propria.

Nella dottrina

Il quarto dovere rinunciato e il suo muro tagliafuoco sono sviluppati in Correggere, non dirigere; il lignaggio passa per Smith, Machiavelli e Hobbes, e il finanziamento della soglia minima è tracciato in Il dividendo e la soglia minima del Libro I.