Lo Stato dell'Assiocrazia · Capitolo 11

Appartenenza, relazioni esterne ed emergenza

Ogni costituzione è scritta per l'interno e giudicata ai bordi: chi appartiene, che cosa sta fuori e che cosa accade quando le regole sembrano troppo lente per l'ora che passa. Questo capitolo prende i tre bordi uno alla volta e mostra che lo Stato si vincola esattamente là dove gli Stati si sono tradizionalmente sciolti.

I tre bordi

La costituzione di Weimar del 1919 era, sulla carta, tra le più accuratamente bilanciate mai redatte, e non fu mai formalmente abolita. Morì a un bordo. L'articolo 48 consentiva al presidente di governare per decreto d'emergenza quando l'ordine pubblico fosse in pericolo, e dal 1930 l'eccezione divenne silenziosamente il governo: nel 1932 il Reichstag approvò cinque leggi mentre il presidente emanava una sessantina di decreti d'emergenza, e un parlamento che non legiferava più non aveva bisogno di essere rovesciato. Gli uomini che scrissero l'articolo 48 non erano sciocchi; avevano semplicemente progettato l'interno della loro repubblica con grande cura e i suoi bordi con la speranza. L'Assiocrazia è stata costruita per intero sulla premessa opposta, che un disegno è forte esattamente quanto la sua eccezione più allettante, e questo capitolo applica quella premessa ai tre luoghi in cui la comunità politica incontra ciò che non governa: il confine dell'appartenenza, dove una persona sta di fronte allo Stato; il confine del quadro, dove lo Stato sta di fronte ad altri Stati; e il confine delle regole stesse, dove lo Stato sta di fronte a una crisi che sembra esigerne la sospensione.

Appartenenza: chi ne fa parte, e che cosa vincola il farne parte

L'appartenenza a questo Stato non è né una mistica del sangue né una pratica burocratica. È una relazione di partecipazione al valore: un membro è un trasformatore di valore riconosciuto come parte del sistema di valore della comunità politica, titolare di diritti civici e debitore di doveri civici. Ma prima che tutto ciò possa essere detto senza rischio, va posato un fondamento, perché ogni meccanismo di governo che questa trilogia ha descritto, il voto sui pesi, l'attestazione, la delega, il riconoscimento, crolla all'istante se le identità possono essere moltiplicate. L'appartenenza poggia perciò su un'identità unica e verificabile: un membro, un'identità, un peso di voto, un peso di attestazione. Una comunità politica che non sa distinguere i propri membri, o non sa distinguere un membro da tre, non ha un voto che valga la pena contare né un libro mastro che valga la pena tenere. La dottrina segnala con onestà che dimostrare l'unicità di una persona è un problema difficile e non risolto; insiste soltanto su questo, che qualunque meccanismo una comunità politica adotti, questo strato viene per primo, perché nulla di ciò che gli sta sopra è al sicuro senza di esso.

L'ingresso corre per due vie. La nascita è la prima. La naturalizzazione è la seconda, e la dottrina la definisce con deliberata freddezza: un processo, non una zecca. Ci si naturalizza per partecipazione dimostrata e conformità nel tempo, ratificate alla fine; non esiste una cittadinanza istantanea, perché un'appartenenza che si può coniare in fretta si può coniare in massa, e una comunità politica il cui voto può essere sommerso lo ha già perduto. Ciò che l'appartenenza conferisce è l'intero fascio civico che i primi due libri hanno descritto dall'interno: il voto sui pesi e sulle soglie minime, il dividendo, la soglia minima di capacità reale, la legittimazione ad attestare e a contestare. Ciò che vincola è lo specchio del medesimo fascio: conformità alla Carta, contribuzione, ed essere contati, perché l'appartenenza è un pacchetto, e non si possono tenere residenza, soglia minima e dividendo uscendo dalla misurazione che li finanzia e li orienta. L'uscita in sé è inviolabile; la Carta garantisce che chiunque possa rinunciare all'appartenenza e andarsene. Ma l'uscita è rinuncia alla relazione, non fuga dal libro mastro: le passività pendenti si saldano prima, così che nessun concentratore possa sfuggire a un debito di anti-valore varcando un confine con il ricavato. La porta è sempre aperta, e i conti sono sempre saldati sulla soglia.

Ostrom, il cui primo principio di progettazione per qualunque bene comune è un confine chiaro, aggiunge la ragione più profonda per cui l'appartenenza deve essere una relazione durevole anziché una transazione. I beni comuni tengono, ha rilevato, dove i membri hanno condiviso un passato e si aspettano di condividere un futuro, dove i loro tassi di sconto sono bassi; una popolazione mutevole e da un colpo solo non può cooperare, qualunque cosa dicano le sue regole. L'appartenenza e il dividendo sono perciò costruiti come una posta durevole nella condizione di lungo periodo della comunità politica, che abbassa deliberatamente il tasso di sconto con cui ciascun membro pesa il futuro, perché un cittadino con una posta che matura nell'arco di decenni diserta meno di un visitatore che ottimizza un trimestre. Una cosa, però, la posta non porta mai con sé: lo status. Lo status civico non è trasferibile, non è acquistabile e non è ereditabile, qui come ovunque nella dottrina, sicché la posta durevole produce cittadini pazienti senza mai produrre una classe patrizia.

Persone prima che membri

Un confine tanto fermo solleva una tentazione antica e disonorevole: trattare il non membro come privo di diritti. Ogni ordine estrattivo della storia ha mantenuto una categoria di persone che erano presenti ma non contavano. L'Assiocrazia chiude quella porta al livello della Carta: il nucleo inviolabile, i diritti alla vita, all'integrità del corpo e al consenso che il Capitolo 1 ha posto al di sopra di qualunque maggioranza, si attacca alle persone in quanto tali, non ai membri. Chiunque si trovi nella giurisdizione detiene quei diritti per intero, membro o visitatore, invitato o naufrago. Ciò che al non membro manca è il fascio civico: niente voto, niente dividendo, niente soglia minima. Quelli sono i frutti della relazione di partecipazione e dei suoi doveri. Ma le protezioni del nucleo sono una soglia minima di diritti, non un privilegio dell'appartenenza, e uno Stato che graduasse l'integrità del corpo secondo il passaporto avrebbe violato il proprio primo capitolo. Personalità e appartenenza sono status distinti, e la distinzione è portante.

La distinzione porta anche la domanda più strana cui questa costituzione debba far fronte, una domanda che nessuna tradizione costituzionale precedente ha dovuto mettere per iscritto: se un cittadino possa essere una macchina. La risposta della dottrina è graduata, non binaria. Un agente artificiale può stare come strumento, il cui mandante porta l'intera responsabilità; come delegato, che agisce per un mandante con uno status delimitato e preso in prestito; come partecipante autonomo, che detiene ruoli e accumula status per proprio conto con una garanzia di responsabilità alle spalle; oppure, al vertice e soltanto per esplicita scelta costituzionale della comunità politica, come persona civica a pieno titolo, con il voto. Ogni livello accoppia diritti e responsabilità corrispondenti, e il vertice è custodito dalle stesse due porte che custodiscono l'appartenenza umana, l'identità unica e verificabile e la naturalizzazione lungo un tempo dimostrato, proprio perché nessuno sponsor possa coniare uno sciame di elettori. La cittadinanza degli agenti, là dove una comunità politica la conceda, è lenta, filtrata dall'identità e guadagnata col contributo; e lo status resta comunque non trasferibile, sicché perfino una persona civica a pieno titolo fatta di silicio non può né comprare potere civico né lasciarlo in eredità. Se aprire o no il livello di vertice è lasciato all'autogoverno costituzionale di ciascuna comunità politica. Ciò che la dottrina fissa sono le invarianti che rendono sopravvivibile qualsiasi risposta.

Uno Stato del valore tra gli Stati

Oltre il confine dell'appartenenza si stende quello più duro: il confine del quadro, dove uno Stato che misura il valore incontra Stati che non lo misurano. Qui va reso a Hobbes ciò che gli spetta, e per primo. Tra le repubbliche, osservò, non esiste un potere comune, e i sovrani stanno l'uno di fronte all'altro nella postura dei gladiatori; nessun libro mastro attraversa quella linea. L'Assiocrazia non finge il contrario. Le relazioni esterne e la difesa sono organi di primo rango di questo Stato, non ripensamenti imbarazzati: diplomazia, trattati, riconoscimento dei quadri stranieri, commercio e un apparato di difesa vincolato dalla Carta come ogni altro organo. Una clausola del disegno di quell'apparato ha già lavorato in silenzio nel Capitolo 10 e merita qui il suo enunciato: la lealtà dell'apparato armato e amministrativo corre verso la Carta, non verso un titolare di carica, il che è a un tempo la garanzia strutturale della successione pacifica in patria e la garanzia che nessuna crisi esterna converta un generale in un sovrano.

Il commercio prosegue oltre il confine per la stessa ragione per cui i mercati proseguono al suo interno: lo Stato corregge il quadro e lascia che lo scambio sgombri. Ciò che si ferma al confine è l'autorità del sensore. E qui il disegno deve rinunciare, esplicitamente, alla tentazione che il suo stesso successo genererebbe. Uno Stato capace di misurare la fioritura lungo dieci assi guarderà un giorno oltre il proprio confine la miseria di un vicino e udrà l'argomento a favore della correzione: vediamo il loro squilibrio, perché non dovremmo rimediarvi? La dottrina lo chiama con il suo nome, imperialismo del valore, e lo vieta strutturalmente, non solo retoricamente. I pesi che governano questo Stato sono oggettivi-per-il-governo soltanto perché li hanno votati i governati; è la riga fondativa della dottrina, e si dissolve nell'esportazione. Un quadro imposto a un popolo che non l'ha mai votato non è il valore da esso costituito ma la pretesa di chi lo impone di conoscere il Bene, esattamente la pretesa che questa dottrina è stata costruita per rifiutare. Machiavelli aggiunge a quello di principio l'argomento della sopravvivenza: documentò come l'espansione corrompa l'ordine libero che la intraprende, e un sensore estrattivo verso l'esterno finirebbe per estrarre in casa. Così il disegno si esporta nell'unico modo in cui può farlo senza contraddirsi: con l'esempio. La sua Carta, le sue regole di libro mastro, i suoi risultati misurati sono pubblicati per intero, e qualunque popolo voglia il quadro può adottarlo con il proprio voto. Uno Stato del valore fa proselitismo con i suoi cruscotti, oppure non lo fa affatto.

L'eccezione, progettata in anticipo

Il terzo bordo è il più severo, perché qui la minaccia alla costituzione sono i difensori stessi della costituzione, che agiscono in buona fede, in fretta, al buio. La tesi di Hobbes va onorata prima di essere confutata: le crisi si muovono più in fretta della deliberazione, i patti senza la spada sono soltanto parole, e uno Stato che non sa agire in fretta quando la piena rompe l'argine sarà sostituito da uno che ne è capace. Machiavelli rese il punto costituzionale: le repubbliche che non hanno un ricorso lecito a una velocità straordinaria, quando viene il pericolo grave, o si rovinano osservando le proprie forme o si rovinano infrangendole. Una costituzione priva di disposizione d'emergenza non evita per questo le emergenze; garantisce soltanto che la prima davvero seria sarà gestita fuori dalla costituzione, da chi si muove per primo. L'eccezione va dunque progettata, a mente fredda, in anticipo, e il confronto proposto da Machiavelli fornisce le specifiche del progetto. La dittatura romana, giudicò, fece bene e non male per tre secoli perché il dittatore poteva agire in fretta ma non poteva abolire il Senato né fare nuove leggi, perché le magistrature ordinarie continuavano a esistere e lo sorvegliavano, e perché la carica scadeva. I decemviri, ricevuto il potere senza quelle guardie, tolsero l'appello, prorogarono se stessi e scivolarono nella tirannia in meno di due anni. Velocità senza portata costituente è tutta la formula.

L'emergenza dell'Assiocrazia è perciò una modalità, in cui si entra e da cui si esce per regola. La sua forma:

La clausola di riesame merita un momento d'enfasi, perché è ciò che rende l'intera modalità capace di liquidarsi da sé. Un funzionario che sa che ogni decisione d'emergenza sarà riesaminata dai tribunali ordinari, con il suo nome allegato, spende il potere d'emergenza come un fiduciario spende il denaro altrui: con riluttanza, documentando tutto, e non più a lungo di quanto debba. Il governo per decreto, sotto questa regola, non accumula potere ma responsabilità.

Ciò che l'emergenza non può mai toccare

Tutta quella macchina governa come corre l'eccezione. Una sola riga governa fin dove essa possa arrivare, e la riga è assoluta: l'emergenza può accelerare l'esecutivo; non può mai emendare la costituzione. Nessuna emergenza raggiunge il nucleo inviolabile della Carta, la gerarchia delle norme, il limite aggregato e statistico posto al sensore, il divieto di censura o le regole della propria cessazione. La modalità conferisce velocità esecutiva e portata costituente nulla; non esiste clausola di crisi con cui le protezioni del Capitolo 1 vengano sospese, perché, come quel capitolo ha argomentato e questo fa valere, le protezioni vincolano più saldamente proprio quando è più allettante infrangerle. Una repubblica che si salva annullando la propria Carta ha già perduto la cosa che stava salvando.

La morte classica delle repubbliche non è il colpo di Stato ma il cricchetto: ogni crisi lascia le soglie un poco più alte, l'eccezione un poco più familiare, finché, come a Weimar, l'emergenza è semplicemente il modo in cui lo Stato viene governato e la costituzione sopravvive come decorazione. Contro il cricchetto il disegno oppone tre contrappesi strutturali. La scadenza automatica pone l'onere della prova in permanenza sulla continuazione: il destino predefinito dell'emergenza è la morte, e tenerla in vita richiede il consenso ripetuto, pubblico e a maggioranza qualificata della comunità politica, un onere che la noia e la ripresa erodono nella direzione giusta. Il riesame forzato rende la proroga personalmente costosa per ogni funzionario che agisce sotto di essa, poiché ogni atto in più è un altro giudizio futuro con il suo nome sopra. E l'impossibilità di una permanenza silenziosa discende dalla natura stessa dello Stato: un'emergenza permanente è un fatto permanente e pubblicato sul libro mastro, visibile a ogni cittadino a ogni voto sui pesi, non un crepuscolo che possa infittirsi inosservato. Confucio, richiesto di che cosa esigesse soprattutto da chi detiene il potere nelle ore buie, nominò il funzionario che nessuna emergenza, per quanto grande, può allontanare dai suoi principi. Questa costituzione chiede meno ai suoi funzionari e predispone di più: i principi sono collocati dove nessuna emergenza può raggiungerli, e la fermezza del funzionario è benvenuta ma non necessaria. È questa la forma comune a tutti e tre i bordi, e la ragione per cui appartengono a un solo capitolo. Al confine della persona, al confine del quadro e al confine delle regole, lo Stato incontra le situazioni in cui gli Stati si sono sempre concessi licenza, e invece si vincola per regola, in anticipo, in pubblico. Che cosa accada quando anche questi vincoli vengono attaccati, per deriva, per cattura, per decadimento, è la materia del capitolo finale.

Nella dottrina

Il fondamento dottrinale di questo capitolo è l'articolo di sistema su appartenenza ed emergenza, con il confine del quadro sviluppato in tra ordini rivali; il fascio civico in gioco è il dividendo e la soglia minima del Libro I, e i confronti con Hobbes e Ostrom proseguono nelle rispettive pagine di lignaggio.

← Capitolo 10 Indice Capitolo 12 →