עבירה ואכיפה

כל מדינה שומרת על יתרון חד, וכל חוקה נשפטת לבסוף לפי מה שקורה בה. האקסיאקרטיה מצמצמת את הקצה הזה לרישיון פר מעשה, מחייבת אותו לנזק ייעודי, ומעמידה את הקצין שמנהל אותו באותו ספר כמו כולם.

השעה שתיים בלילה, וקצין עומד ליד דלת. במדינות המוכרות לנו, היא עומדת שם כנושאת כוח כללי: סמכות קבועה לעצור, לחפש, לכפות, שניתנה פעם אחת בהשבעה שלה ואחר כך מוגבלת בעיקר בשיקול דעתה ובתרבות המחלקה שלה. במצב הערכי היא עומדת שם עם משהו צר ומוזר יותר: רישיון שחושב על המעשה הזה, נגד אדם זה, בשעה זו, משלושה גורמים שפורסמו, הנושאים את ההרשאה השיפוטית שהוציאה אותו ופקע ברגע שהמעשה מסתיים. כל צעד שהיא עושה נרשם תחת השם שלה. אם היא תפעיל יותר כוח מהפחות שזה יספיק, העודף נרשם נגדה, לא נקלט במדים שלה. ואם היא הייתה מצווה להפר את הקומה האחת ששום פקודה לא יכולה להגיע אליה, הייתה חובתה, האישית והבלתי ניתנת להאצלה, לסרב. פרק זה עוסק בדלת ההיא: מי יכול לעמוד בה, עם מה ביד ותחת משמרתו של מי.

החרב, מכובדת ותחומה

למת האכיפה של הובס היא האמת הקשה ביותר במדעי המדינה: בריתות ללא חרב אינן אלא מילים. מדיניות שמודדת נזק בצורה מעולה ואז לא יכולה לפעול לפי המדידה היא לא מצב עדין אלא כושל, והעיצוב לוקח את הלמה במלוא הרצינות. תת-אכיפה מתומחרת בכבדות כמו הישג-יתר: קצין שמסיט את מבטו, טיפים או אוכף חסר עבור עבריין מועדף מבצע אנטי-ערך מחמיר, ללא מחסה בתום-לב או פקודה של ממונה. אסור לעבריין רב עוצמה להיות מסוגל לקנות הפרת זכויות, להלבין אשמה באמצעות פגז מתמוסס, להזיז את השעון על ידי חסימה, או לדחוף אשמה על שעיר לעזאזל שכיר; ארכיטקטורת האכיפה כתובה, סעיף אחר סעיף, כדי לסגור כל אחד מאותם יציאות. החרב אמיתית.

אבל זה תחום בדרך שהובס לא תיאר לעצמו. כוח כאן אינו כוח עומד המוחזק בידי כל איבר; זוהי יכולת של מעשה, מורשה מעשה אחר מעשה. התקרה על כל אמצעי כפייה היא פלט של פונקציה אחת שפורסמה של שלושה גורמים: אמון הראיות, אובייקטיביות הפגיעה על פני מסגרות ערכיות וחומרת הפרת הרצפה שעל הפרק. הפונקציה אחידה, מנוסחת ומחושבת ללא שיקול דעת לכל מקרה, ועד שהיא אושרה ופרסמה, המערכת נכשלת סגורה: אין בעיות של מידה קשה כלל. אין אף נושא חרב אחד. האכיפה היא רב-צנטרית, איברים רבים תחת מנדטים נפרדים, צופה הדדית, ללא סוכנות קודמת, ובתי המשפט, היושבים מבנית מחוץ לאיברי האכיפה, פותרים את הסכסוכים ביניהם. הובס עצמו סיפק את הגבול למרות עצמו: רשימתו של מה שהוא "לא עונש, אלא עוינות", כוח ללא סמכות, ללא גינוי קודם, לאחר מעשה, מעבר לעונש שנקבע, מאומצת בשלמותה ומופנה אל השליט. מעשה כפייה מחוץ לרישיונו אינו אכיפה חזקה. זה עוינות, בטל וחייב.

פגיעה ייעודית, לא מוסר מאולתר

מה שהקצינה בדלת אוכפת הוא ייעוד, אף פעם לא החוש המוסרי שלה. הכלל החוקתי מפרקים קודמים, כפייה רק ​​על פגיעה דמוקרטית עם השפעה ניתנת לספירה, הופך, במפלס הרחוב, לכלל לגבי מה רשאי גוף אכיפה אפילו לפתוח תיק. כל עבירה חייבת להיות מוגדרת מראש, בדייקנות מספקת כדי שהנבדק יוכל לברר על איזו התנהגות היא מכסה; עבירה מעורפלת מסורבת בקליטה, לפני כל בעיה של אמצעי. התנגדות מוסרית תוך-מסגרת, סלידה מדיבורו, אמונתו או אורח חייו של אדם, לעולם לא תסומן מחדש כפגיעה חוצת מסגרות אובייקטיבית; הנטל להוכיח כי פגיעה מגיעה על פני מסגרות מוטל על האיבר הטוענים, המעידים על ידי גורמים שאינם קשורים אליו. המדינה שמערת ולא מצנזרת בציבור האפיסטמי שומרת על אותו אופי בקצה החד ביותר שלה: הקצינים שלה הם מוציאים לפועל של ייעודים שפורסמו, לא מיסיונרים של סדר. השוטר אינו מוסר, משום שהחוקה הסירה את המוסר לפי שיקול דעת ממכלול הדברים ששוטר יכול לנקוט.

זהו ההבדל העמוק בין מצב ערכי למצב סגולה. לשניהם אכפת איך החיים מתנהלים; רק אחד מאשר לסוכניו לאכוף את קריאתם בו. באקסיאקרטיה הקריאה שייכת לפוליטיקה, דרך הצבעת הניפוח והייעודים האנטי-ערכיים, והסוכן יורש רשימה סגורה. כל מה שמחוץ לרשימה הוא, עבור האכיפה, פשוט לא עניינה של המדינה, ככל שמדד או שר ירצו אחרת.

שיטור חברה עם קומה

איך נראה המסמך במדינה עם דיבידנד, רצפת יכולת ריאלית ושכר דירה כבוש? ספר אני טענתי שחלק גדול ממה שכוחות המשטרה מעבדים בפועל הוא ייאוש מהונדס: גניבה למטרות קיום, כלכלות ההישרדות של אנשים שהכלכלה הפורמלית זרקה, עבירות מדורגות של חובות וחוסר בית. היכן שהרצפה אמיתית, החלק הזה של המסמכים מצטמצם, לא בגלל שהמדינה התרופפה אלא בגלל שהמצב שיצר את ההתנהלות תוקן במעלה הזרם, שהוא הכלי הראשון של התכנון בכל מקום. הדוקטרינה נזהרת לא לטעון יתר על המידה: שום רצפה לא מבטלת זדון, תיאבון או אכזריות. מה שנותר הוא מה שהייאוש מעולם לא הסביר, טרפה, אלימות, הונאה, הסתרה, והעבירות האופייניות לבעלי הכוח: השחתת המדידה, הסתרת הזרם, קניית השופט. ההסתכלות של האייק כי הונאה היא תאומה של כפייה, המניפולציה של הנתונים שעליהם אדם בונה, עושה כאן עבודה כבדה: במדינה שהממשל שלה פועל על ערך מורגש, הזנת החיישן בנתונים שקריים או השחתת ספר החשבונות אינה עבירת ניירת אלא התקפה על מערכת העצבים של המדינה, שכופה על אותה רגל. מרכז הכובד של האכיפה עובר, בקיצור, מהנואש אל הרמאים. כוח משטרה שנועד לאותו מסמך נראה פחות כמו צבא הרחובות ויותר כמו גילדת מבקרים עם יכולת צרה ומורשית להתערבות פיזית, והתכנון אומר זאת.

חקירה ללא דיג

הכוח המסוכן ביותר שהמדינה מחזיקה בו הוא לא הזרוע אלא הקריאה: היכולת לבדוק את ענייניו של אדם לפני שבית משפט כלשהו מצא משהו. כאן אופיו החוקתי של החיישן שולט. החיישן הוא מצטבר וסטטיסטי, אף פעם לא רישום של חייהם הפרטיים של אנשים; החלון החוקי של המדינה לאנשים בכלל הוא בצורת קבוצה, מרוצפה בגדלים שאינם מזהים איש. מנקודת מבט מצרפית זו, אסור להעלות חקירה נגד שם. פרופיל, סטטיסטיקת עוקבה, ציון אנומליה לעולם לא יפנה חקירה לאדם מסוים; חקירה מכוונת אדם מחייבת בסיס עצמאי וניתן לניסוח, מתועד לפני ששואלים את השאלה הראשונה, וגם אז משך הזמן המצטבר ועוצמתו כנגד כל נושא מסויים מוגבלים. אין מסעות דיג, כי הרישיון לדוג חסר מבחינה מבנית.

כאשר תיק נפתח כראוי, כל קריאה של ראיות היא בעצמה מכשיר חוקי: חוזה גישה שיפוטית, הניתן לפי נושא ולכל היקף על פי ממצא של צורך, כאשר כל מעשה מתועד, חותמת זמן, ומיוחס לאוגן ולקצין שביצעו אותו. מעשה חקירה לא רשום בטל כראיה וספרים אנטי-ערכיים נגד האיבר שביצע אותו: המדינה לא יכולה להרוויח מקריאות אפלות משלה. החדירה עוברת בסולם מקורות פתוחים דרך ראיון וולונטרי להפקה מאולצת ומעבר לכך, כל שלב מצריך פרדיקט שאינו חלש יותר מהקודם, עם אישור שיפוטי מוקדם משלב החיפוש-אנלוגי כלפי מעלה; ומהמגע הכפייה הראשון, לא מהאישום, יש לנבדק עורך דין ממומן ועצמאי נוכח. קיר אחד נוסף משלים את החדר: ייחוס סטטיסטי, נתחי שוק, שברי חשיפה, עודפי קבוצה, עשויים לבסס פיצויים מארגון, אך לעולם לא יספקו בסיס אמון למידה קשה נגד אדם אינדיבידואלי. כדי להגביל אדם, המדינה חייבת להראות את מעשהו של אותו אדם, הוכח באופן אינדיבידואלי ומאושש. המתמטיקה הקוהורטית שמפעילה את האיזון מחדש נעצרת בדלת הפרט.

פרופורציה, כוח וחשבונו של הקצין עצמו

כאשר לבסוף נעשה שימוש בכוח, שלוש דיסציפלינות מחייבות אותו. מידתיות: כל אמצעי כפייה חייב להיות האמצעי הכי פחות מגביל המשיג את מטרתו המשתקמת או המונעת, ובפרופורציה לחומרה המוטלת על הפרק; כל עודף מעבר לממצא זה הוא כפיית יתר, אנטי-ערך מחמיר כלפי אורגן וקצין כאחד, גם כאשר האמצעי נשאר בסמכותו הרשמית של הקצין. דרישות: אישור שיפוטי מוקדם הוא הכלל, והיוצא מן הכלל היחיד הוא איום מיידית ממוספר, שנרשם על ידי אורגן בלתי תלוי במי שמפעיל אותו, שאושר על ידי בית משפט בתוך חלון קצר קבוע או מתפוגג לעוולה בר חיוב; אף איבר לא מאשר את חירום משלו, ואפילו תחת גל של מצבי חירום אמיתיים הדרישה מסלימה במספר עדים במקום להיעלם. והגבול המוחלט: רצפת הכבוד, החיים, שלמות הגוף, הקיום, המגע, החופש מיחס משפיל, יושבים מחוץ לחשבון הכוח לחלוטין. אין רמת ביטחון, אין חומרה, שום רישיון לא מגיע לזה. מעשה שנוגע בו בטל, מודר ומטעון.

מאחורי הכללים הללו עומדת תיאוריה ייחודית של הקצין. אין חסינות מוסמכת: האדם שמפעיל את כוח המדינה עונה על אותו ספר חשבונות כמו האזרח, עם הגנה צרה בתום לב על טעות עובדתית סבירה באמת, ואף אחד בכלל על עודף, קונפליקט, תועלת או התעלמות. פקודת ממונה אינה הגנה; על כל קצין מוטלת חובה אישית, שאינה ניתנת להאצלה, לסרב לקצין בלתי חוקי, וציות לו הוא אנטי ערך משלה, לא של מפקדה בלבד. והאחריות היא סימטרית: כל מעשה כפייה וכל דחיית פעולה נרשמים תחת שם. העיצוב מסרב לשתי הדרכים שבהן האכיפה חומקת באופן מסורתי משיפוט, המדים שסופגים את העודף של הפרט ומשיכת הכתפיים שמסתירה את חוסר המעש של הפרט. בקצה החד, יש רק אנשים בשם, שעושים מעשים מורשים, על הכתב.

שמירה על הכלים, והסחף החוששים

כל זה מניח שהמכשירים עצמם, הרישום, ספר החשבונות, החיישן, תקינים, והעיצוב אינו מניח זאת בנימוס. ארכיטקטורת האבטחה שלפניהם היא ברירת מחדל-הכחשה: שום דבר ברישומי המשטר אינו קריא מלבד באמצעות חוזה מורשה, כל הקרנה מעוצבת ומינימלית, ובאופן נחרץ, המדינה רושמת קריאות משלה, אפילו בתוך מרחבי השמות שלה. איבר השולט בפנקס לעולם אינו פטור מכניסה לאדם קריאה בו; ההסתכלות של הצופים נצפית בעצמה, מבחינה מבנית ולא לפי מדיניות. המפתחות, עוגני הביקורת, הליכי הפשרה מפורטים באותה חומרה כמו הזכויות שעליהם הם מגינים, כי ערבות הנשענת על מצע לא מאושר היא תקווה. וכל המנגנון מתומחר מול שני מצבי הכשל בבת אחת: מצב המעקב שקורא יותר מדי, וכוח החומות שמסתתר מאחורי פרטיות כדי לחסום את הגילוי. ארכיטקטורת אבטחה ששומרת רק על אגף אחד, לפי הדוקטרינה, היא שותפה של השני.

כישלון האכיפה שהתכנון הזה הכי חושש ממנו הוא לא הקולנועי, ההפיכה, הטבח, אלא סחף שקט יותר: גלישה של אכיפה מפגיעה ייעודית לסדר נוח. כל מעצמה משטרתית בהיסטוריה חשה במשיכה, החל מעבירות נגד בני אדם לעבר עבירות של סדר, מהגנה על האזרח ועד ניהולו, עד שהחוק הפלילי הופך לרשימת רוגזיו של השליט. המונים הם מבניים, וכעת הקורא יכול למנות אותם: סרגל הערפול המבטל כל עבירה אלסטית של "התנהגות נגד איזון מערכתי"; דגל הלגיטימיות הנמוכה וחסם אמון גבוה יותר על כל כפייה ללא קורבן שמו; הכלל נגד הכנסות, שלפיו אף גוף אוכף לא שומר או מנחה את ההכנסות מהעונשים שהוא מבקש, כך שלמכונות אין תיאבון תקציבי לאשמה; היעדר איבר קודקוד שניתן ללכוד בשלמותו; בתי המשפט מחוץ לשרשרת האכיפה; והלוג שאף אוכף לא יכול לדכא, שבו הסחף, אם הוא מגיע, הוא בעצמו תבנית ניתנת לספירה וניתנת לחיוב. הקצה החד נשאר נסבל מאותה סיבה שהוא נשאר חד: בגלל שהוא צר, ומכיוון שכל מה שהוא עושה כתוב היכן שהמדיניות, וניתוח הכשל של הפרק הבא, יכולים לקרוא אותו.

בתורה

מפרט האכיפה המלא, פגיעה בסוג, סף הכפייה וחשבון השוטר, פותח ב- זכויות, פשע וצדק; החיישן המצטבר בלבד מוגדר ב מדידה, תרחישי הסחף ב מצבי כשל, והטיעון העתיק ביותר של החרב ב הובס.