مخالفت، کثرت و منطقه هدایت‌نشده

نظمی که خود را تصحیح می‌کند به مخالفت همان‌گونه نیاز دارد که ابزاری به مهاری مستقل. این فصل درباره فضایی است که دولت عامدانه از حکم‌راندن بر آن سر باز می‌زند، و درباره مردمانی که به‌حکمِ قانون اساسی حق دارند بر خطا باشند.

بر نقشه‌ای که دفترِ حس‌کردن از اجتماع سیاسی می‌کشد، ناحیه‌ای هست که همچون جای خالیِ خاکستری نمایش می‌یابد. آن ناحیه به آن معنا پاییده‌نشده نیست که دولتی شکست‌خورده پاییده‌نشده است؛ راه‌ها نگاه‌داری می‌شوند، کف تضمین شده است، و دادگاه‌ها به سخنِ هر که پا به درونشان بگذارد گوش می‌دهند. اما هیچ محوری آنجا نمره نمی‌گیرد، هیچ برنامه‌ای آنجا تأمین نمی‌شود، و هیچ تصحیحی هرگز آنجا فرود نمی‌آید. درونِ آن جای خالی، امسال، جماعتی اشتراکی هست که چیدمان‌هایی از مالکیت را می‌آزماید که آموزه آنها را از رده‌خارج می‌شمارد، طریقتی دینی که تمامِ واژگانِ اندازه‌گیریِ ارزش را رد می‌کند، کارگاهی که چیزی می‌سازد که هنوز نامی ندارد، و حلقه‌ای از نویسندگان که تمامِ تسویه ارزش‌سالارانه را خطا می‌دانند و همین را در چاپ می‌گویند. آن جای خالی شکافی در پوشش نیست. عامدانه کشیده شده است، و از پاسداری‌شده‌ترین چیزها در تمامِ قانون اساسی است.

نشانه خطایی که هیچ حسگری جانشینش نمی‌شود

چرا دولتی که ده محور را حس می‌کند، بی‌تناسبی‌ها را تصحیح می‌کند و کران‌های اطمینانِ خویش را منتشر می‌سازد به مخالف نیاز دارد؟ زیرا هر آنچه تا اینجا وصف شد درونِ یک نقشه کار می‌کند، و ژرف‌ترین شکست‌های حکمرانی شکست‌های خودِ نقشه‌اند. حسگر می‌تواند بی‌تناسبی‌ای را میانِ محورهایی که دارد بیابد؛ نمی‌تواند بیابد که خودِ محورها نادرست‌اند، که وزن‌های رأی‌داده‌شده نقطه کورِ یک نسل را در خود رمز کرده‌اند، که ارزشی که هیچ‌کس نامش را نبرده است بی‌صدا نابود می‌شود. برای آن رده از خطا در تمامِ جهان دقیقاً یک آشکارساز هست: مردمانی که مخالف‌اند و به‌گونه‌ای دیگر می‌زیند، آشکارا و بی‌اجازه. میل سازوکار را به‌دقت گفت: حقیقت از خطاهای کسی که خود برای خویش می‌اندیشد بیش از آن سود می‌برد که از عقایدِ درستِ کسانی که آنها را تنها از آن رو دارند که به آنان گفته شده است. مخالف نوفه سامانه نیست. مخالف یگانه حسگرِ سامانه است برای آنچه حسگرهای دیگر از دست می‌دهند، و آموزه مخالفتِ پابرجا بر هر پرسشی را نشانه‌ای می‌گیرد بر اینکه منفعتی، به تعبیرِ میل، در خطرِ گرفتنِ کمتر از سهمِ خویش است.

هایک این را از یک احساسِ لیبرال به شرطی از مشروعیت بدل کرد. آنجا که همگان را به خدمتِ یک آرمانِ واحد وادارند، او مشاهده کرد، ناکارآمدیِ قواعد را تنها زوالِ تمامِ یک ملت می‌تواند اثبات کند؛ جامعه‌ای که یکدست راهبری شود آن رده مقایسه را پاک کرده است که راهبریِ خودش تنها در برابرِ آن داوری‌پذیر بود. ارزش‌سالاری پیامد را تمام‌وکمال می‌پذیرد: راهبری تنها تا زمانی رواست که پهنه‌ای هدایت‌نشده، بزرگ و ناهمگن، برجای بماند تا بتواند در رقابت پیش بیفتد و بدین‌سان وزن‌های رأی‌داده‌شده را ابطال کند. آن منطقه امتیازی نیست که دولت به آزادی می‌دهد؛ گروهِ گواه است، و بی آن آزمایشِ خودِ دولت ابطال‌ناپذیر می‌ماند. نورث همین را به زبانِ نهادها می‌گوید: کارایی سازگارانه، یعنی آمادگیِ یک جامعه برای فراگرفتنِ دانش و پذیرفتنِ خطر و حذفِ خطا، از آنِ جامعه‌ای است که بیشترین شمارِ آزمون‌ها را مجاز می‌دارد، و راهبریِ متمرکز شمارِ آزمون‌ها را فرومی‌ریزاند. و کنفوسیوس آن آزمونی را فراهم می‌آورد که بدل را می‌گیرد. مردِ برتر، او آموخت، هماهنگ است اما یکسان نیست؛ مردِ فرومایه یکسان است اما هماهنگ نیست. قرائتی به‌طرزِ مشکوکی هموار و کم‌پراکندگی بر محورهای اجتماعی گواهِ توازن نیست بلکه امضای تک‌کِشتی‌ای است که چهره هماهنگی به خود بسته است. در این نظم، اتفاقِ آرا موشکافی را ماشه می‌کشد، هرگز جشن را.

منطقه هدایت‌نشده

از این روست آن جای خالیِ خاکستری. منطقه هدایت‌نشده ناحیه‌ای پابرجا از زندگیِ اجتماعی است، جای‌جای مکانی اما بیشتر وقت‌ها رده‌ای از فعالیت، که دولت در آن نه چیزی می‌سنجد، نه چیزی تأمین می‌کند، و نه چیزی را راهبری می‌کند. هر سه سرباززدن باربَرند. اندازه‌گیری از آن رو رد می‌شود که هایک درباره دانش نشان داد: آزادی‌ای که تنها آنجا اعطا شود که آثارش از پیش نیک شناخته شده باشد اصلاً آزادی نیست، و اگر می‌دانستیم آزادی چگونه به کار خواهد رفت، بیشترِ دلیلِ داشتنش از میان می‌رفت. تمامِ ارزشِ این منطقه در آن است که ستانده‌هایش را نمی‌توان از پیش نمره داد، پس بنا به ساختش از امتیازدهیِ پیشینی معاف است، نه به صلاحدیدِ کسی؛ و هیچ پیشرفتِ آینده در ابزارهای حس‌کردن نمی‌تواند معافیتی را پس بگیرد که از طبیعتِ دانشِ ضمنی و پراکنده برمی‌آید و نه از ضعفِ حسگرِ امروز. تأمین از دلیلی ظریف‌تر رد می‌شود: پول راهبری است به وسیله‌ای دیگر، و آزمونی که یارانه بگیرد آزمونِ حامی‌اش است. تنگدستیِ این منطقه از پشتیبانیِ رسمی دقیقاً همان است که کامیابی‌هایش را به گواه بدل می‌کند. و راهبری از آن رو رد می‌شود که این منطقه اندامِ کشفِ آموزه است، همان‌جا که آزمون‌های زیستنِ میل در مقیاسِ کامل اجرا می‌شوند. تنها آنجاست که، به گفته خودِ او، ارزشِ یک شیوه نو را می‌توان در عمل اثبات کرد.

آموزه گِردِ این اندام چهار انضباط می‌سازد. تازگی‌ای که از این منطقه به جامعه سنجیده‌شده بیرون می‌آید تأخیرِ بلوغ می‌گیرد، دوره‌ای معاف از امتیازدهی، زیرا سنجه‌های زودهنگام دقیقاً همان آزمون‌هایی را برمی‌چینند که ارزششان زمان می‌برد تا خوانا شود. آزمونی که اعتبارش اثبات شود آنگاه مسیرِ ارتقای عرف را می‌پیماید: تنها نمره خوب نمی‌گیرد، بلکه می‌تواند خودِ تعریف‌های محورها را به‌روز کند، و بردار ارزش از همین راه همیشه دگرگون‌شدنی می‌ماند و نقشه از سرزمین آموختن را وانمی‌نهد. زیرِ هر دو بستری بی‌قیدوشرط نشسته است، یعنی کف و سود شهروندی که به ساکنانِ این منطقه دقیقاً همان‌گونه می‌رسند که به همه کسِ دیگر، زیرا خاکی که زندگی‌های نامعمول در آن می‌رویند نباید مشروط به خوش‌آمدنِ کسی از آن زندگی‌ها باشد. و بر همه اینها قاعده فروتنیِ خوانایی ایستاده است: هر چه فعالیتی بیشتر از محورها بگریزد، اندازه‌گیری‌اش سبک‌تر می‌شود، پس با پرت‌افتاده‌ها کمترین موشکافی می‌شود، نه بیشترین. ذخیره‌ای همیشه تخصیص‌نایافته از وزنِ راهبری، نگاه‌داشته برای ارزشی که هنوز نمی‌توانیم نامش را ببریم، صورتِ مالیِ همین فروتنی است.

فدراسیونی از قاب‌ها

منطقه هدایت‌نشده صورتِ نمایشیِ تعهدی آرام‌تر و فراگیرتر است: ارزش در این آموزه تا بُنِ خود منظرمند است. ارزش تنها درونِ یک نظامِ ارزش هست، یعنی درونِ قابی با کنشگران و معیارها و افقِ خویش، و شهروند و خانواده و انجمنِ دینی و تعاونی و دولت هر یک چنین قابی‌اند. ارزشِ درکل وجود ندارد، و از این رو دفتر کلی برتر هم نیست که همه قاب‌ها را در آن با هم جمع بزنند؛ اجتماع سیاسی فدراسیونی از نظام‌های ارزش است، و دولت یک قاب است در میانشان با مأموریتی کران‌دار، هرگز قله یا مالکِ تمامِ ارزش. ده محور همچون واژگانی مشترک کار می‌کنند که قاب‌ها را تا اندازه‌ای مقایسه‌پذیر می‌سازد، نه همچون مقیاسی یگانه که قاب‌ها بر آن رتبه بگیرند. حتی آنجا که دولت به‌واقع می‌سنجد، هر جماعت را در برابرِ قاب‌های مرجعِ ویژه هر گروه جمعیتی و نسبی به عرفِ خودش می‌سنجد، یعنی در برابرِ خطِ مبنای خودش، و حرکت را نسبت به همان قاب پی می‌گیرد، هرگز هم‌شکلی با آرمانِ یک فرهنگ را که همچون معیارِ تمامِ گونه بشری منجمد شده باشد. آدام اسمیتِ احساسات اخلاقی پشتِ آن قاعده ایستاده است: هر مردمی حدِ وسطِ زرینِ خودش را برای هر فضیلت واسنجی می‌کند، و دولتی که همه جماعت‌ها را در برابرِ یک حدِ وسط نمره دهد ارزش را نمی‌سنجد بلکه ذوقی را تحمیل می‌کند.

الینور اوستروم این کثرت را به قیدی عملیاتی سخت کرد، برگرفته از کارنامه میدانیِ آنچه به‌واقع جماعت‌های کارآمد را نابود می‌کند. رایج‌ترین نابودکننده بی‌اعتنایی نیست بلکه اقتداری مرکزی است که فرض می‌گیرد هیچ نظمِ محلیِ معتبری وجود ندارد، جنگل را برای خیرِ تمامِ کشور ملی می‌کند، و همان تخریبی را می‌سازد که ادعا می‌کرد تصحیحش می‌کند. دولتی که ارزش را حس می‌کند به‌گونه‌ای ساختاری همان اقتدار است، همیشه در وسوسه بازنویسیِ قاب‌هایی که رفتارشان را می‌سنجد، زیرا طرحی یکدست از نظرِ اداری ارزان‌تر است. پس آموزه اصلِ به‌رسمیت‌شناسیِ کمینه او را به قاعده‌ای سخت ارتقا می‌دهد: دولت می‌تواند برون‌ریزی راستین را بر مرزِ یک قاب قیمت بگذارد، اما هرگز نمی‌تواند بر قابی کارآمد صلاحیت بگیرد یا آن را منحل کند بی آنکه نشان دهد هیچ مجموعه‌قاعده محلی‌ای وجود ندارد. ایستارِ پیش‌فرضش در برابرِ جماعتی کارآمد به‌رسمیت‌شناختن‌و‌پشتیبانی است، یعنی دادنِ جایگاهِ حقوقی به قواعدِ خودِ آن قاب و اجرای آنها به‌خواستِ خودش؛ و هر قابِ به‌رسمیت‌شناخته‌شده حقِ پابرجای قاعده زنده را نگاه می‌دارد تا قواعدِ درونیِ خویش را اصلاح کند، زیرا قاعده خوبی که تدوینِ بیرونی منجمدش کند به‌طرزی قابل‌اعتماد به قاعده‌ای بد بدل می‌شود. کثرت اینجا تنوعی نیست که تحمل شود. ساختارِ باربَر است.

آنچه اکثریت نمی‌تواند بکند

همه اینها با دموکراسیِ راستینِ ارزش هم‌زیست است: رأی وزنی خودفرمانرواییِ حقیقی است، همان کنشی که مردمی با آن ارزش‌های خویش را عینی برای حکمرانی می‌کند بی آنکه کسی مدعیِ دانستنِ خیر شود. اما این رأی ابزاری است با دسترسی معیّن، و حدودش همان است که کثرت را ایمن می‌کند. سه حد کار را می‌کنند. نخست، کف‌ها ویژه هر گروه جمعیتی و ناقابلِ رأی‌اند: اکثریت می‌تواند تأکید را راهبری کند، اما نمی‌تواند به زیرِ کف رفتنِ هیچ گروه جمعیتی را رأی بدهد، و سامانه تا هنگامی که گروهی زیرِ کف باشد نمی‌تواند خود را متوازن ثبت کند، هر چه آن گروه کوچک‌تر و آن اکثریت بزرگ‌تر باشد. آنجا که دموکراسیِ کلاسیک سرها را می‌شمارد، چنان که اقلیتی به‌گونه‌ای ساختاری دقیقاً در چیزهایی که بیش از همه بدانها نیاز دارد رأی می‌بازد، نشانه حاکمِ این نظم بی‌تناسبیِ سنجیده در هر گروه جمعیتی است، مستقل از شمارِ نفرات. دوم، این رأی به قلمروِ میان‌قابی محدود است: هیچ اکثریتی نمی‌تواند امری را که تنها به خودِ شخص بازمی‌گردد با رأی به مجموعه اجبارپذیر بیفزاید، و ناخوشیِ اکثریت از شیوه زندگیِ یک اقلیت آسیب نیست، هر اندازه هم صمیمانه احساس شود. سوم، بر محور معرفتی مخالفِ تنها یکسر با رأی شکست‌دادنی نیست، و کفِ حفاظتیِ زیرِ مخالفت هر چه اجماع سخت‌تر شود بالاتر می‌رود، پس هر چه اکثریتی کامل‌تر هم‌رأی گردد، منتقدانش بهتر پاسداری می‌شوند. ضدارزشی که با رأی تعیین شود همچنان باید از همان دروازه‌ها بگذرد؛ تعیین آن را حکمرانی‌پذیر برمی‌سازد، نه پروانه‌ای برای شکارِ بددینان.

خروج، صدا و اعتراض

نظمی کثیر سرانجام به مجراهایی نیاز دارد که ناهم‌رأیی از راهشان کنش کند، و آموزه سه تا می‌سازد. صدا خودِ رأی وزنی است، همراه با تفویضِ فسخ‌پذیر و موضوع‌محدود، به‌علاوه حقِ پابرجای اعتراض به هر برآوردی در دادگاه: هر قرائتی رد‌شدنی است، و اقتدارِ نهاییِ پاسخگو‌نشده‌ای وجود ندارد. اعتراض همان صدا است با دندان، و فصل پیشین ماشین‌آلاتش را وصف کرد. خروج ژرف‌ترینِ این سه است. حقِ خروج تخطی‌ناپذیر است، قیمت‌پذیر نیست، قابلِ رأی نیست، دادوستدشدنی نیست؛ شهروند می‌تواند قابی، جماعتی، یا خودِ اجتماع سیاسی را ترک کند، و هیچ محاسبه ارزشی را نمی‌توان در برابرِ آن حق نشاند. و خروج تنها مجاز نیست، شنیده هم می‌شود. آموزه دولت را مکلف می‌کند که شرط مشارکتِ هر کنشگر را بپاید، یعنی آن آستانه‌ای که پایین‌تر از آن ماندن در بازی دیگر ارزشش را ندارد، زیرا حکمرانی‌ای که شرطِ مشارکتِ اعضایش را ناکام بگذارد، به‌حکمِ همین واقعیت، ناپایدار و معیوب است. رفتن داده‌ای است از درجه نخست: خانواده‌ای که مهاجرت می‌کند، تعاونی‌ای که منحل می‌شود، جماعتی که به منطقه هدایت‌نشده پس می‌نشیند، قرائت‌هایی‌اند که هیچ داشبوردی جانشینشان نمی‌شود. نورث آن هشداری را می‌افزاید که این سه‌گانه را کامل می‌کند: تعادلِ نهادی رضایت نیست، و نبودِ صرفِ اعتراض تنها این اندازه معنا دارد که دگرگون‌کردنِ بازی در حالِ حاضر به چشمِ هیچ‌کس ارزشش را ندارد. خاموشی هرگز تصویب نیست. دولتی که بخواهد بداند مشروع است یا نه باید بنگرد که چه کسی می‌رود، چه کسی اعتراض می‌کند، و چه کسی از انجامِ هیچ‌یک از آن دو دست شسته است.

دو درونِ آزادگذاشته

گامی به عقب بردارید و تقارنی به چشم می‌آید که استدلالِ هر دو کتاب را می‌بندد. جلد I با آزادگذاشتنِ درونِ بازار به پایان رسید: دولت پسماندِ برون‌ریز را قیمت می‌گذارد و ناکسب‌شده را ضبط می‌کند، اما درونِ قاب، قیمت‌ها به درون، مقدارها به بیرون، بازارها همچنان تسویه می‌شوند، و هیچ مقامی هرگز عاملِ تولیدی را به کاربردش هدایت نمی‌کند، زیرا دانشِ پراکنده خریداران و فروشندگان را نمی‌توان از بالا جانشین کرد. این کتاب با آزادگذاشتنِ درونِ جان به پایان می‌رسد، و به همان دلیل. دولت بر مشترکات حاشیه می‌نویسد اما هرگز سانسورش نمی‌کند، هوای معرفتی را می‌سنجد اما هرگز ذهنی را نمی‌سنجد، قابِ هر جماعت را به رسمیت می‌شناسد اما هرگز یکی را منحل نمی‌کند، رأی‌ها را بر وزن‌ها می‌شمارد اما هرگز نمی‌گذارد به کفی دست بزنند، و گِردِ همه اینها منطقه‌ای را گشوده نگاه می‌دارد که در آن هیچ چیز سنجیده و تأمین و راهبری نمی‌شود، زیرا آن دانشِ پراکنده و ضمنی و هنوز نام‌نبرده از چگونه‌زیستن را هم نمی‌توان از بالا جانشین کرد. بازتوازن‌گر چارچوب را تصحیح می‌کند؛ زندگی شما را هدایت نمی‌کند. نظمی که آن‌قدر مطمئن باشد که مخالفتِ خود را تضمین کند، و آن‌قدر فروتن که به آن نیاز داشته باشد، باز هم یک چیز برای روبه‌روشدن دارد: راه‌هایی که با آنها می‌تواند به هر حال شکست بخورد. این کارِ فصلِ آخر است.

در آموزه

منشورِ منطقه هدایت‌نشده و حدودِ راهبری در تصحیح کن، هدایت نکن و فروتنی معرفتی پرورده شده‌اند؛ برهانِ کشف و کارنامه مشترکات در تبار، بر صفحه‌های هایک و اوستروم ایستاده‌اند.