ব্যবস্থা › পর্ব III · শাসনের মূল নীতি
ভার কে নির্ধারণ করে, এবং অপহরণের প্রতিরোধ কীভাবে হয়
ভার নির্ধারিত হয় একটি ভোটের দ্বারা, সমগ্র মতবাদের প্রতিষ্ঠা-রেখা। ব্যক্তিগত মূল্য আত্মগত; কিন্তু একটি গণতান্ত্রিক ভোট মূল্যকে শাসনের জন্য বস্তুগত রূপে গঠন করে, সমষ্টিগত আত্ম-শাসনের একটি ঘোষিত, বাধ্যতামূলক কৃত্য, শুভের কোনো বিজ্ঞানও নয় আবার কোনো স্বৈরশাসকের আদেশও নয়। ভোট সাধারণ-নিয়ম ভার বেছে নেয়, অভিনিশ্চিত পর্যন্ত পরিবদ্ধ এবং সনদের অধীনে ধৃত; একে যেকোনো একক অনুকূলকের উপর অগ্রাধিকার দেওয়া হয়, এই কারণে নয় যে জনতা জ্ঞানী, বরং এই কারণে যে একটি ভ্রান্ত নির্বাচকমণ্ডলী যুক্তির দ্বারা সংশোধনযোগ্য, যেখানে একজন ভ্রান্ত শাসক কেবল বিচ্ছেদের দ্বারাই সংশোধনযোগ্য।
অপহরণ নিরন্তর বিদ্যমান হুমকি, এবং একে কাঠামোগতভাবে প্রতিরোধ করা হয়। সংশোধক নৈর্ব্যক্তিক, প্রতিটি সংশোধন প্রকাশিত নিয়মের উপর আরোপিত হয়, কখনো কোনো মুখের উপর নয়, এবং এটি কোনো পক্ষপাতী তৈরি করে না; এর কর্মকর্তারা এমন ক্ষমতা ধারণ করে যা ব্যক্তিগত সমৃদ্ধি থেকে বিচ্ছিন্ন (একটি অহস্তান্তরযোগ্য খতিয়ান)। একটি শাসক-শ্রেণি-বিরোধী প্রহরী এই বিষয়ে নজর রাখে যেন সংগণন-ও-পুঁজির স্বামীরা সেই নবীন শ্রেণি না হয়ে ওঠে যার সমিতিতে পরিণত হয় রাষ্ট্র; স্বয়ং মূল্য-মানদণ্ডগুলির নিরীক্ষা করা হয় এই জন্য যে সেগুলি কোনো একটি দলের স্বার্থকে সর্বজনীন কল্যাণ রূপে সংকেতবদ্ধ করে কিনা; এবং পরোপকারকে একটি অপহরণ-ভেক্টর রূপে পর্যবেক্ষণ করা হয়, যেহেতু স্বৈরাচার উদার কৃত্যের আভাসের অন্তরালে লুকায়।
এর অর্থ
এই § সেই গভীরতম প্রশ্নের উত্তর দেয় যার মুখোমুখি হয় মূল্যের ভিত্তিতে শাসনকারী একটি রাষ্ট্র, কে স্থির করে কী গুরুত্বপূর্ণ?, এবং তার উত্তর প্রতিষ্ঠা-রেখা। একটি নির্মল নদী কি একটি কারখানার উৎপাদনের চেয়ে বেশি মূল্যবান? কোনো সূত্র তা মীমাংসা করে না। তাই রাজনৈতিক সম্প্রদায় বাস্তুতান্ত্রিক ও অর্থনৈতিক অক্ষের মধ্যকার ভার ভোটে স্থির করে, যখন প্রতিটির উপর প্রভাব, পুনরুদ্ধারকৃত মৎস্যভাণ্ডার, হারানো কর্মসংস্থান, বস্তুনিষ্ঠভাবে গণনা করা হয়। সংখ্যাগত মাপ বাস করে পরিমাপকৃত প্রভাবে; সমষ্টিকরণ বাস করে ভোটে। দুটি প্রহরী একে বাস্তব করে তোলে। সংশোধক নৈর্ব্যক্তিক: একটি খাজনা-চার্জ প্রকাশিত নিয়মের উপর আরোপিত হয়, এমন কোনো কর্মকর্তার উপর নয় যাকে তদবির বা ভয় করা যেতে পারে। আর একটি প্রতি-দখল নিরীক্ষক লক্ষ রাখে যে কম্পিউট-ও-পুঁজির মালিকেরা নিজেরাই নীরবে মূল্য-বিধিগুলি রচনা করছে কি না, "রাষ্ট্র শাসকশ্রেণির একটি কমিটি" কথাটির আধুনিক রূপ।
মূল্যতন্ত্রের এটি কেন প্রয়োজন
কারণ "মূল্যের ভিত্তিতে শাসন" তৎক্ষণাৎ ভেঙে পড়ে হয় কারিগরিতন্ত্রে ("বিশেষজ্ঞরা হিসাব করে দেবে কী গুরুত্বপূর্ণ") নয়তো জনতার শাসনে ("সবকিছুতে ভোট দাও, তথ্যসমেত") যদি না কেউ রেখাটি নিখুঁতভাবে টানে। এই § টিকে আছে মূল্যকে শাসন-অভিমুখে-বস্তুনিষ্ঠ করতে, একটি বাধ্যতামূলক, বৈধ যৌথ নির্বাচন, এমন কোনো দার্শনিক-রাজা ছাড়া যে শুভকে জানার দাবি করে এবং এমন কোনো সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছাড়া যা সত্য কী তার উপর ভোট দেয়।
অন্যান্য পন্থার সঙ্গে তুলনা
প্লেটোর দার্শনিক-রাজার বিপক্ষে, যে চাইত জ্ঞানীরা শুভকে জানুক ও তা অনুসারে শাসন করুক, প্রত্যাখ্যাত: বৈধতা জ্ঞান নয় (প্লেটো)। মিজেসের বিপক্ষে, যিনি বলেন কোনো কার্যকর যৌথ মূল্য নেই, উত্তর দেওয়া হলো: বস্তুনিষ্ঠভাবে গণিত প্রভাবের উপর একটি ঘোষিত ভোট উভয়ই (মিজেস)। বিশুদ্ধ সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদ ও তার জ্ঞাতিভাই ফিউটার্কি-র ("মূল্যে ভোট দাও, বিশ্বাসে বাজি ধরো") বিপক্ষে, যার সহজাত প্রবৃত্তি, মূল্যায়নকে পরিমাপ থেকে পৃথক করা, মূল্যতন্ত্র ভাগ করে নেয় কিন্তু একটি সনদের অধীনে বাঁধে। শর্তটি কনফুসিয়াসের: আইনে সংযত জনগণই বিশ্বাসের যোগ্য (কনফুসিয়াস)। ভোটকে যা সীমাবদ্ধ করে তা সনদ, §16।