বিচ্ছেদ: যখন শ্রম ও আয় আলাদা হয়ে যায়

শিল্পযুগের সমঝোতা, আয়ের বিনিময়ে শ্রম আর রাষ্ট্রের জন্য সেই আয়ের উপর কর, নীরবে গলে যাচ্ছে, কারণ যন্ত্র কাজটি নিজের হাতে তুলে নিচ্ছে অথচ মূল্য বয়েই চলেছে। এই অধ্যায় সেই ভাঙনকে অনুসরণ করে এবং যে লেন্স তাকে দৃশ্যমান করে তার পরিচয় দেয়।

2019 সালের একটি মাঝারি মাপের সরবরাহ-সংস্থা এবং আজকের সেই একই সংস্থার কথা ভাবুন। তখন: চারশো কর্মী, প্রেরণ-কর্মী, কেরানি ও পরিকল্পক, এমন একটি বেতন-তালিকা যা তিনটি শহরজুড়ে গৃহঋণের কিস্তি ও বাজারের থলিতে গিয়ে মিশত, আর প্রতিটি পাক্ষিক পরিশোধের সঙ্গে সঙ্গে রাজকোষে বয়ে যাওয়া আয়কর ও বেতন-চাঁদা। এখন: ষাট জন কর্মী, একটি সময়সূচি-মডেল যা পুরনো প্রেরণ-বিভাগকে ছাপিয়ে যায়, প্রতিষ্ঠাতারা কখনো দেখেননি এমন চওড়া মুনাফার ফাঁক, এবং একটি মজুরি-বিল, অর্থাৎ একটি করভিত্তি ও একটি ভোক্তাভিত্তি, যা আগের এক-সপ্তমাংশ। কোনো আইন ভাঙা হয়নি। কাউকে ঠকানো হয়নি। প্রতিটি পদক্ষেপই যুক্তিসঙ্গত ছিল, আর অধিকাংশ গ্রাহক এখন আগের চেয়ে ভালো সেবা পান। এই সংস্থাটিকে একটি গোটা অর্থনীতি দিয়ে গুণ করুন, তাহলেই পাবেন আমাদের সময়ের নির্ণায়ক অর্থনৈতিক ঘটনাটি: উৎপাদন ফুলেফেঁপে উঠছে, অথচ যে নালি একদা তার প্রাপ্তি পরিবারের ও রাষ্ট্রের কাছে বয়ে নিত তা বন্ধ হওয়ার দিকে সরু হয়ে আসছে।

আধুনিক রাষ্ট্রের নিচের সমঝোতা

দুই শতাব্দী ধরে প্রতিটি রাষ্ট্র, তার পতাকা বা মতাদর্শ যা-ই হোক, একটিমাত্র কার্যকর অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে ছিল: মানুষের শ্রমই অর্থনৈতিক মূল্যের ভিত্তি। অনুমানটি কদাচিৎ উচ্চারিত হয়েছে, কারণ তার প্রয়োজনই পড়েনি; সে ছিল জল। তার উপরেই গড়ে উঠেছে করব্যবস্থা, কল্যাণ, শ্রম-আইন, গণশিক্ষা, পেনশন, এবং জাতীয় পরিচয়ের নেহাত ছোট নয় এমন একটি অংশ। শিল্পযুগের চক্র চলত এভাবে: শ্রম আয় উপার্জন করে, আয় ভোগে অর্থ জোগায়, ভোগ ও আয়ের উপর কর বসে, কর পুনর্বণ্টন ও সর্বজনীন পণ্যে অর্থ জোগায়, আর চক্র বন্ধ হয়। সামাজিক উৎপাদের উপর একজন নাগরিকের দাবি প্রায় সম্পূর্ণভাবে একটি চাকরির মধ্য দিয়ে পথ পেত, আর রাষ্ট্রের দাবিও সেই একই চাকরির মধ্য দিয়ে, বেতন-তালিকা ও আয়করের পথে। শ্রম একই সঙ্গে ছিল বণ্টনের ব্যবস্থা, রাজস্বের ব্যবস্থা এবং মর্যাদার ব্যবস্থা। বেভারিজ যখন সামাজিক বিমার নকশা করেন, কিংবা তাঁরও আগে বিসমার্ক, তখন সেই প্রকল্পগুলি মজুরি থেকে চাঁদাকে স্বাভাবিক ঘটনা আর সহায়তাকে ব্যতিক্রম বলে ধরে নিয়েছিল; বিংশ শতকের রাষ্ট্রের সমগ্র স্থাপত্যই মজুরি-নালির সঙ্গে বল্টু দিয়ে আঁটা একগুচ্ছ নল। এমন এক জগতের জন্য এটি ছিল যুক্তিসঙ্গত নকশা যেখানে যন্ত্র মানুষের বিচারবোধের পরিপূরক ছিল। স্বয়ংক্রিয়করণের আগের প্রতিটি ঢেউ নির্দিষ্ট কিছু কাজকে সরিয়েছে, আর সরে যাওয়া শ্রমিকেরা সেই কাজে গেছেন যা যন্ত্র পারত না, কারণ এমন কাজ সবসময়ই ছিল এবং অর্থনীতি ধনী হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে সেগুলি বহুগুণ বেড়েছে। সমঝোতাটি টিকে ছিল, কেউ তাকে বলবৎ করত বলে নয়, বরং প্রযুক্তির কাঠামোই তাকে বলবৎ করত বলে।

বিযুক্তি

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সেই বলবৎকরণটিকেই গলিয়ে দেয়। জ্ঞানীয় কাজ নিজেই যখন স্বয়ংক্রিয় হয়ে যায়, তখন উৎপাদনে মানুষের অংশগ্রহণ কমতে থাকা অবস্থাতেও উৎপাদ বাড়তে পারে, তা-ও একটিমাত্র ক্ষেত্রে নয় সর্বত্র, আর সাময়িকভাবে নয় বরং উৎপাদন-অপেক্ষকের একটি থিতু বৈশিষ্ট্য হিসেবে। চমকপ্রদ ব্যাপার হলো, শব্দভাণ্ডারটুকু সরিয়ে নিলে চিরায়ত অর্থনীতিবিদেরা কলকব্জাটিকে কী নিখুঁতভাবেই না আগাম দেখেছিলেন। মার্কস, ক্যাপিটালের তৃতীয় খণ্ডে, পুঁজির এক ক্রমবর্ধমান জৈব সংগঠনের বর্ণনা দিয়েছেন: একই সংখ্যক শ্রমিক ক্রমশ বৃহত্তর যন্ত্ররাশিকে সচল করে, ফলে বিনিয়োজিত পুঁজির ক্রমশ ক্ষুদ্রতর অংশ জীবন্ত শ্রমে রূপান্তরিত হয়। শ্রম-মূল্যতত্ত্বের ভারাটুকু সরিয়ে দিন, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্রতিপাদ্য অবিকল দাঁড়িয়ে থাকে: শ্রমিকপ্রতি পুঁজি যত বাড়ে, উৎপাদের যে অংশ মজুরি হয়ে পরিবারে ফেরে তা কাঠামোগতভাবে ততই সংকুচিত হয়, আর স্বয়ংক্রিয়করণ, মার্কসের নিজেরই ভাষায়, শ্রমের চাহিদা কেবল আপেক্ষিকভাবে নয়, নিরঙ্কুশভাবেও কমাতে পারে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথা, তিনি দেখিয়েছেন দুটি রেখা একটিমাত্র কারণ থেকেই আলাদা হয়ে যায়, যাতে সমষ্টিগত সম্পদ ফেটে পড়তে পারে অথচ মজুরির কলকব্জা ক্ষয়ে যেতে পারে। এতেই আগেভাগে খারিজ হয়ে যায় সেই নিশ্চিন্ত সাফাই যার দিকে অর্থ ছাড়া কিছু না দেখা রাষ্ট্র সবসময় হাত বাড়ায়: কিন্তু জিডিপি তো বাড়ছে। জিডিপি ঠিক সেই প্রক্রিয়ার কারণেই বাড়তে পারে যা তার নিচের বণ্টনকে ফাঁপা করে দিচ্ছে।

মিল অন্য অর্ধেকটি জুগিয়েছিলেন এক প্রজন্ম আগেই, এমন একটি বাক্যে যা এই দশকের সংবাদ-শিরোনামের মতো শোনায়: পণ্যের চাহিদা বৃদ্ধির অর্থ শ্রমের চাহিদা বৃদ্ধি নয়। ভোগ ও কর্মসংস্থান নীতিগতভাবেই বিযুক্ত; কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সেই বিযুক্তিকে সম্পূর্ণ করে তোলে, তাই একটি চনমনে ভোক্তা-অর্থনীতি ব্যাপক স্থানচ্যুতির সঙ্গে পাশাপাশি টিকে থাকতে পারে। আর কেইনস এই বিচ্ছেদকে দিয়েছেন তার নিষ্ঠুরতম মোচড়: সমাজ যত ধনী, তার প্রকৃত ও সম্ভাব্য উৎপাদনের ব্যবধান তত প্রশস্ত, কারণ সম্পদ যত কেন্দ্রীভূত হয় ভোগের প্রবণতা তত কমে। তিনি প্রমাণ করেছেন, একটি অর্থনীতি পূর্ণ কর্মসংস্থানের নিচেও স্থিতিশীল ভারসাম্যে থিতু হয়ে যেতে পারে, কোনো আত্ম-সংশোধনী শক্তি কাজ না করা অবস্থাতেই। সুতরাং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তায় অতি-উৎপাদনশীল একটি অর্থনীতির সামনে কোনো ক্ষণস্থায়ী মন্দা নেই, আছে প্রাচুর্যের মাঝখানে দারিদ্র্যের এক স্থায়ী ঝুঁকি: সামর্থ্য অলস পড়ে থাকে চাহিদার অভাবে, যোগ্যতার অভাবে নয়। এদিকে স্থানচ্যুতি শ্রমের কাছ থেকে যে মূল্য ছিনিয়ে নেয় তা বাষ্প হয়ে যায় না। তা কেন্দ্রীভূত হয় স্বয়ংক্রিয় উৎপাদনের দুর্লভ পরিপূরকগুলিকে ঘিরে, সংগণন, মডেল, উপাত্ত, নেটওয়ার্কে অবস্থান, এমন গতিতে যার ঐতিহাসিক নজির নেই। এই সংকীর্ণ পথগুলির মালিক যেই হোন, যন্ত্রেরা যা কিছু উৎপাদন করে তার এক বেলাগাম অংশ তিনি দখল করতে পারেন।

মজুরি-করনির্ভর রাষ্ট্রের অনাহার

রাজস্বের পাটিগণিতটি অনুসরণ করুন, রাজনৈতিক সংকটটি স্পষ্ট হয়ে উঠবে। রাষ্ট্র তার রাজস্বের সিংহভাগ তোলে শ্রম থেকে: আয়কর, বেতন-চাঁদা, এবং মজুরি-আয় থেকে দেওয়া ভোগ-কর। মজুরির অংশ যত সংকুচিত হয়, এদের প্রত্যেকটিই তত সংকুচিত হয়। রাষ্ট্রের দায় চলে ঠিক উল্টো দিকে, কারণ স্থানচ্যুতি ঠিক সেই খাতগুলিকেই ফুলিয়ে তোলে, পুনঃপ্রশিক্ষণ, আয়-সহায়তা, স্বাস্থ্য, যেগুলিতে অর্থ জোগানোর জন্যই মজুরি-কর গড়া হয়েছিল। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার অর্থনীতিতে মজুরি-করনির্ভর রাষ্ট্র এমন এক প্রাণী যে ক্রমহ্রাসমান উৎস থেকে ক্রমবর্ধমান কর্তব্যে অর্থ জোগায়, আর পুরনো কাঠামোর ভিতরে তার সব বিকল্পই খারাপ: যাঁরা এখনও কাজ করছেন তাঁদের উপর হার বাড়ানো, যা তাঁদেরই কাজের স্বয়ংক্রিয়করণকে ত্বরান্বিত করে; ভবিষ্যতের এমন এক করভিত্তির বিপরীতে ধার করা যা নিজেই প্রশ্নবিদ্ধ; কিংবা সচল পুঁজিকে এমন ধার্য দিয়ে তাড়া করা যা এড়াতে সে ওস্তাদ। গভীরতর অপমানটি হলো, রাজকোষ অনাহারে আছে প্রাচুর্যের মাঝখানেই। মূল্য সেখানেই আছে, আগের চেয়েও বড়; সে কেবল সরে গেছে সেখানে যেখানে করব্যবস্থা তাকায় না, সংগণন, উপাত্ত ও অবস্থানের উপর খাজনায়, দেশের বাইরে গিয়ে দানা বাঁধা মূলধনি মুনাফায়, এমন উদ্বৃত্তে যা কোনো বেতন-তালিকার মধ্য দিয়ে যায়ই না। জর্জ যে রেখাটিকে ধারালো করে তুলবেন, সেই রেখা ধরেই মিল কলকব্জাটি দেখেছিলেন: শ্রম-সাশ্রয়ী উন্নতি খাজনাকে বাড়িয়ে দেয়। পতনশীল শ্রমাংশ ও ঊর্ধ্বগামী খাজনাংশ একই ঘটনার দুই দিক থেকে দেখা রূপ, আর সেই কারণেই পরবর্তী অধ্যায়গুলি প্রতিকারটিকে আত্ম-অর্থায়িত করে তুলতে পারে: স্থানচ্যুতি যত খারাপ, তা পুষিয়ে দেওয়ার জন্য হাতের কাছে খাজনার ভাণ্ডার তত বড়। কিন্তু সেই প্রতিকারের জন্য এমন এক রাষ্ট্র দরকার যে খাজনা দেখতে পায়, আর মজুরি-করনির্ভর রাষ্ট্র তা পারে না।

ছিন্ন নালির উপর তালি

সহজাত উত্তরগুলির সবারই একটি ত্রুটি অভিন্ন: তারা একটি ছিন্ন নালির উপসর্গের চিকিৎসা করে, অথচ নালিটির অস্তিত্ব ধরে নিয়েই চলে। পুনঃপ্রশিক্ষণ কর্মসূচি ধরে নেয় মইয়ের এমন একটি ধাপ আছে যেখানে যন্ত্র পৌঁছায়নি, আর শ্রমিকদের এমন সব পেশার দিকে প্রশিক্ষণ দেয় যাদের স্বয়ংক্রিয়করণে অর্থ ইতিমধ্যেই বরাদ্দ হয়ে গেছে। মজুরি-ভর্তুকি ও উপার্জিত-আয়ের রেয়াত মানুষকে টাকা দেয় সংকুচিত হতে থাকা মজুরি-নালির ভিতরেই থেকে যাওয়ার জন্য, আর তা করতে গিয়ে সেই সংকুচিত ভিত্তির উপরেই কর বসায়। কাজের নিশ্চয়তা রাষ্ট্রকে শেষ ভরসার নিয়োগকর্তা হিসেবে ধরে আনে এমন কাজের জন্য যার দাম অর্থনীতি আর নির্ধারণ করে না, যা হয় লোক-দেখানো কাজ বানায়, নয়তো নীরবে মাথায় হেলমেট পরা এক শর্তহীন পরিশোধে পরিণত হয়। সামর্থ্য-যাচাই করে দেওয়া সহায়তা দরিদ্রের উপর নজরদারির আমলাতন্ত্রকে বহুগুণ বাড়ায়, অথচ কাঠামোগত কথাটি সম্পূর্ণ এড়িয়ে যায়: সমস্যা এই নয় যে নির্দিষ্ট কিছু মানুষ কাজ খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছেন, সমস্যা এই যে শ্রম আর উৎপাদন ও মানুষের মধ্যেকার প্রধান নালি নেই। এমনকি সৎ তালিগুলিও, আর কিছু তালি সত্যিই সৎ, পোলানির সুরক্ষার ছন্দটি মেনে চলে অথচ রোগটিকে ছোঁয় না। তারা এমন এক কেন্দ্রীভবনের নিম্নপ্রবাহে অর্থ পুনর্বণ্টন করে যাকে তারা অস্পর্শ রেখে দেয়, আর তার অর্থ আসে ঠিক সেই শ্রমের উপর কর থেকে যার পতনই আসল সমস্যা। এর কোনোটিই রূপান্তরকালীন করুণার বিরুদ্ধে যুক্তি নয়; এ যুক্তি এই যে, যে রাষ্ট্র কেবল অর্থ পড়ে, জিডিপি ঊর্ধ্বমুখী, বেকারত্ব সামলানোর মতো, মূল্যস্ফীতি লক্ষ্যমাত্রায়, সে যে চলকটি ব্যর্থ হচ্ছে তাকে দেখতেই পায় না। একটি মঞ্চ মনোযোগকে অবনমিত করে, পেশাকে বিলীন করে আর সম্প্রদায়কে ফাঁপা করে দিয়েও বাজারমূল্যে লক্ষ কোটি যোগ করতে পারে, আর যন্ত্রগুলি তবু সাফল্যই নথিভুক্ত করবে। আর্থিক সাফল্য সভ্যতাগত সাফল্য নয়, আর যে শাসন-যন্ত্র কেবল অর্থ পড়ে সে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে অন্ধ উড়াল দিচ্ছে।

সমাজ মূল্য-রূপান্তরকের এক গ্রাফ রূপে

মেরামতের শুরু লেন্স বদলে। মূল্যতন্ত্র সমাজকে পুরনো শ্রেণিবিভাগের চোখে দেখা বন্ধ করে, করদাতা, কর্মচারী, নিগম, ভোক্তা, এমন সব শ্রেণি যারা প্রত্যেকেই মজুরি-নালিকে আগাম ধরে নেয়, আর তার বদলে দেখে মূল্য-রূপান্তরকের একটি গ্রাফ: নাগরিক, পরিবার, উদ্যোগ, এআই ব্যবস্থা, প্রতিষ্ঠান, নগর, অবকাঠামো, যাদের প্রত্যেকে অবিরাম মূল্য ভোগ করে, রূপান্তরিত করে, সৃষ্টি করে, নয়তো বিমূল্য উৎপন্ন করে, অর্থাৎ সম্মতি বা ক্ষতিপূরণ ছাড়াই অন্যের উপর চাপানো ক্ষতি। গ্রাফের প্রান্তরেখাগুলি হলো প্রবাহ: পণ্য ও অর্থ তো বটেই, তার সঙ্গে শেখানো জ্ঞান, রক্ষিত স্বাস্থ্য, গড়ে তোলা বা খরচ হয়ে যাওয়া আস্থা, নিঃশেষিত মনোযোগ, শুষে নেওয়া বাস্তুতন্ত্র। এই লেন্সে শাসন মানে রূপান্তরকদের মধ্যে মূল্য-প্রবাহের সমন্বয় ও পুনঃসন্তুলন, দামের একটিমাত্র মাত্রার বদলে বহু মাত্রা ধরে পরিমাপিত। লেন্সটি প্রথম শুনতে যতটা অদ্ভুত লাগে, ততটা নয়। একটি পরিবার নিজের সম্পর্কে ইতিমধ্যেই এভাবে ভাবে; একজন ভালো মেয়র নিজের শহর সম্পর্কে ইতিমধ্যেই এভাবে ভাবেন। ডোনেলা মিডোজ গ্রাফটিকে সঙ্গে সঙ্গেই চিনতেন প্রতিক্রিয়ায় শাসিত মজুত ও প্রবাহের একটি ব্যবস্থা হিসেবে, আর তাঁর শৃঙ্খলা উন্মোচন করে অর্থের লেন্স কাঠামোগতভাবে কী এড়িয়ে যায়: মানুষের মন বহির্প্রবাহের চেয়ে অন্তঃপ্রবাহে সহজে মন দেয়, তাই দাম-ভিত্তিক রাষ্ট্র উৎপাদন দেখে কিন্তু নিঃশেষ হয়ে যাওয়া দেখে না, মঞ্চের রাজস্ব দেখে কিন্তু সে যে মনোযোগ শুষে নেয় তা দেখে না, ত্রৈমাসিকের প্রবৃদ্ধি দেখে কিন্তু সে যে পেশাটিকে বিলীন করে দিল তা দেখে না। দুটি সতর্কতা এই পুনর্বিন্যাসকে ঘিরে বেড়া দেয়। এটি একটি লেন্স, কোনো অনুমতিপত্র নয়: রাষ্ট্র এর ভিত্তিতে কেবল সেখানেই কাজ করতে পারে যেখানে সে সৎভাবে মাপতে পারে এবং যেখানে বাজার প্রকৃতপক্ষেই ব্যর্থ হয়, পর্ব I-এর পরবর্তী অধ্যায় এই শৃঙ্খলাটিকেই নিখুঁত করে তোলে। আর এটি এমন কোনো রূপক নয় যাকে প্রতিটি খুঁটিনাটিতে আক্ষরিক ধরে নিয়ে শাসন করতে হবে; এটি সেই উপকরণ যা অর্থের লেন্স যা লুকায় তাকে দৃশ্যমান করে, যাতে যুগের প্রশ্নটিকে আদৌ একটি প্রকৌশলের প্রশ্ন হিসেবে রাখা যায়: কোন প্রবাহগুলি ভেঙেছে, আর কোন পুনঃসন্তুলন তাদের সারিয়ে তুলবে?

মূল্যতন্ত্র কী, আর কী নয়

লেন্স হাতে এলে এই বইয়ের অবস্থানটি তার প্রতিদ্বন্দ্বীদের বিপরীতে বলা যায়। মূল্যতন্ত্র হলো বহুমাত্রিক মূল্য দেখে ও তার প্রবাহ পুনঃসন্তুলিত করে শাসন করার একটি মতবাদ: অর্থ সার্বভৌম থেকে উপকরণে অবনমিত, বলপ্রয়োগ পরিমাপে শৃঙ্খলাবদ্ধ, আর রাষ্ট্র উপার্জিত শ্রমের উপর কর বসিয়ে নয় বরং অনুপার্জিত খাজনা ও মূল্যায়িত ক্ষতি থেকে অর্থায়িত। এটি একটি তৃতীয় অবস্থান, আর জ্যামিতিটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি অবাধনীতি নয়, কারণ অবাধনীতি রূপান্তরটিকে ঠিক সেই বাজারের হাতেই সঁপে দেয় যার বণ্টন-নালি ভেঙে পড়ছে, আর কেন্দ্রীভবনের উত্তরে কেবল এই আশ্বাস দেয় যে তা ঘটতেই পারে না। কিন্তু এটি জোর দিয়েই কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাও নয়। বণ্টনের নিষ্পত্তি বাজারই করতে থাকে; রাষ্ট্র কেবল তারই দাম নির্ধারণ করে যা বাজার এড়িয়ে যায়। স্মিথের সতর্কবার্তাকে অমান্য নয়, সম্মান করা হয়: যে রাষ্ট্রনায়ক ব্যক্তিমানুষকে তাদের পুঁজি কোন প্রকারে খাটাতে হবে তা নির্দেশ করতে চান, তিনি এমন এক কর্তৃত্ব ধরে নেন যা কোনো পরিষদ বা সেনেটের হাতেই নিরাপদে সঁপে দেওয়া যায় না। মূল্যতন্ত্র মূল্যকে পরিচালনা করার উচ্চাকাঙ্ক্ষা পরিত্যাগ করে এবং নিজেকে তার সংশোধনেই সীমিত রাখে। এটি কোনো সামাজিক-ঋণ স্কোরও নয়: Æ-ভেক্টর হলো সমষ্টিগত প্রবাহের উপর রাষ্ট্রের নিজস্ব, প্রকাশ্যে রাজনৈতিক ও পুনর্বিবেচনাযোগ্য লেন্স, গোপনীয়তায় সীমিত, ব্যক্তির সঙ্গে জুড়ে দেওয়া কোনো গোপন আচরণ-স্কোর ছাড়াই। এটি অর্থের বিলোপও নয়: অর্থ টিকে থাকে দশের মধ্যে একটি অক্ষ হিসেবে এবং সেই নিষ্পত্তি স্তর হিসেবে যা আদৌ কোনো বণ্টনকে নিষ্পন্ন হতে দেয়। আর সবশেষে, এটি কোনো সমাপ্ত নকশাপত্রও নয়; এটি একটি গবেষণা-কর্মসূচি, সঙ্গে একটি পরীক্ষা-বেঞ্চ ও অমীমাংসিত সমস্যার একটি সৎ তালিকা। এর উৎস ইচ্ছাকৃতভাবেই মিশ্র: বহুমাত্রিক মূল্য ও কেন্দ্রীভবন-বিরোধী নীতিবোধ জিডিপির সমালোচকদের কাছ থেকে; বাজারের প্রাধান্য, উপার্জিত সম্পত্তির পবিত্রতা ও অনুপার্জিতের উপর কর স্মিথ ও জর্জের কাছ থেকে; দলভিত্তিক সুরক্ষা সাংবিধানিক ঐতিহ্য থেকে; প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থা-চিন্তকদের কাছ থেকে। অ্যাসেমোগ্লু ও রবিনসন আমাদের এই মুহূর্তকে বলতেন এক নির্ণায়ক সন্ধিক্ষণ, সেই একই অভিঘাত যেখান থেকে সমাজগুলি অন্তর্ভুক্তির দিকে বা নিষ্কাশনের দিকে শাখা ছড়িয়েছে, নির্ভর করে তারা সেই মুহূর্তে কোন প্রতিষ্ঠান সঙ্গে নিয়ে এসেছিল তার উপর; এই মতবাদ হলো নতুন খাজনা নতুন এক শাসক শ্রেণিতে দানা বাঁধার আগেই শাখাটিকে সচেতনভাবে বেছে নেওয়ার একটি প্রয়াস। যে প্রতিষ্ঠা-সূত্রের কাছে পরবর্তী প্রতিটি কলকব্জা জবাবদিহি করে, তা সংক্ষিপ্ত: এটি কাঠামো সংশোধন করে; আপনার জীবনকে পরিচালনা করে না।

কিন্তু যে রাষ্ট্র মূল্য পুনঃসন্তুলনের প্রস্তাব দেয় তাকে আগে বলতে হবে মূল্য কী, আর আত্মা পড়ার ভান না করে সে কোন সাহসে তা মাপে। এটিই অধ্যায় ২-এর কাজ, আর এখানেই মতবাদ হয় তার অধিকারপত্র অর্জন করে, নয়তো হারায়: দামের ঊর্ধ্বে মূল্য।

মতবাদে

বিচ্ছেদের যুক্তির সম্পূর্ণ বিবৃতি রয়েছে বিচ্ছেদ-এ, রূপান্তরকের লেন্সটি রয়েছে সমাজ মূল্য-রূপান্তরকের এক গ্রাফ রূপে-তে, আর প্রতিদ্বন্দ্বীদের বিপরীতে মতবাদের আত্ম-সংজ্ঞা রয়েছে মূল্যতন্ত্র কী, আর কী নয়-তে; বৌদ্ধিক ঋণগুলি চিন্তক ধরে ধরে অনুসৃত হয়েছে উৎস ও সমালোচনা-য়।