断裂
在有史可考的全部历史中，生活资料的分配始终依赖同一套机制：人们靠劳动获取收入，国家则通过对这些劳动征税来供养自身。人工智能引发的产业革命割断了这一机制。随着机器与模型接管越来越多的生产，所创造的价值不再经由工资回流，产出上升而工资份额下降，一个依靠薪资税与所得税维生的国家，恰在其人民最需要支持之时，眼看自身的税基被侵蚀。
惯常的应对只治标。以对不断萎缩的工资税基征税来供养更大规模的转移支付，不过是一座通往虚无的桥；而试图主导新经济的国家，则会径直撞上知识难题。Axiacracy（以价值治理）转而改变两个最深层的变量：国家所衡量的对象，即价值的整体，而非仅仅金钱；以及国家供养自身的方式，即捕获非劳而获的租金，而非对劳动所得征税。
其含义
「断裂」是一个具体的、机械层面的论断，而非一种情绪。纵观整部历史，创造出的价值都以工资的形式回流到人手中，国家则对这些工资征税。AI切断了这条管道。设想一家物流企业用无人驾驶卡车取代两百名司机：产出上升，利润上升，而两百条工资流、以及依附其上的工资税，就此凭空消失。现在把这一幕在仓库、呼叫中心、法律文书起草、翻译、放射诊断、编程之间层层相乘。价值依然被生产出来，只是它在通往家庭或国库的途中，不再经过一张工资单。
这正是为什么它是一场断裂，而非一次衰退。衰退是同一台机器的低谷，机器复苏后仍靠工资运转。而在这里，机器本身变了：生产价值与赚取收入之间的联结，从根上被斩断。一个靠对这一联结征税而建立起来的国家，就像一座建在河上的磨坊，而这条河正被悄悄改道。
为何 Axiacracy 需要它
Axiacracy以本节开篇，是因为此后的每一个抉择都取决于诊断是否准确。若你认定问题只是暂时的下行，你便会诉诸刺激与更大规模的转移支付，而其资金来自一个正在你脚下萎缩的税基。唯有当你看清这种结构性的脱钩，界定本doctrine的两项激进举措才成为必然，而非意识形态：改变国家所度量的东西（价值的整体，而非工资），并改变国家为自身筹资的方式（捕获非劳而获的租金，而非对劳动征税）。本§的存在，是要在任何人提出疗方之前，先把诊断确定下来。
与其他进路的比较
相对于仅靠UBI的方案，它们正确地感知到即将到来的缺口，却用那个正在侵蚀的工资税基来为疗方筹资，如同一座远端正在溶解的桥。相对于加速主义（「任其奔涌，丰裕自会理顺一切」），它无视了错配的丰裕正是Polanyi所说的对社会的拆毁。相对于去增长／新卢德主义，它们宁愿放慢技术本身，而不去重铺分配的管道。问题的宏观形态出自Keynes，「社会越富裕，实际与潜在之间的差距越大」（见Keynes），只是在此由周期性变为了永久性；拆毁的风险则是Polanyi的（Polanyi）。疗方在分红（§14）与财政基础（§19）中承接。