规范位阶
在一个 Axiacracy 国家里，每一条规则的生命都得自它上面的那一条规则，而一条无法出示自己家世的规则不会执行。本章解释，为何一个以机器速度适用法律的国家必须把它的位阶写下来，以及规范如何进入、变更并离开这一位阶的每一层。
在一个平常星期二的三点十四分，一台再平衡器把某一类工业废水的课征小幅上调。没有官员醒着。没有委员会开过会。这一举动只是把一条已公布的规章例行地适用于一项被测度的状况，而到早晨它将影响数百家企业的成本。凭什么权利？答案是一条链条，而这条链条正是本章的全部主题。这条规章是依据一部法典发布的；这部法典是依据一部宪法制定的；这部宪法是宪章的具体化；而宪章是唯一一条不向其之上的任何东西负责的规范。这条链条上但凡有一环失效，那次上调在执行之前就已无效，账本也必须像它从未发生过一样被更正。一个古典国家可以承受把这类链条留在半隐含的状态，埋在学理、判例与官员的习惯之中。一个日常行为由算法在凌晨三点执行的国家则不能。
服从只有一个方向
这一结构有五层，而支配它们彼此关系的规则只有一条：下位与上位相符，始终如此。
- 宪章：一部具有 jus cogens 位阶的元宪法，对任何采纳 Axiacracy 的政体皆普遍适用，承载着上一章所描述的不可修改的内核。
- 国家宪法：某一政体对宪章的具体化，它可以加以展开，却绝不可与之抵触。
- 法典：民事、刑事、行政、财政。
- 规章与行政行为：包括再平衡器自身已公布的控制设定，即用以调校矫正的那些旋钮。
- 个别裁决与课征：把上述一切适用于某一具体案件。
一条与其上一层相抵触的规范，并不是与它处于某种张力之中、等待日后的某种调和。它是无效的。这是层与层之间每一次冲突的解决规则，它不容例外，不容权衡，也不因下位规范目的之紧迫而给予任何尊让：下位让位于上位，而上位从不让位。规范位阶不是一套归档系统；它是一台杀死无效法律的机器。
这一形状正是汉斯·凯尔森教会宪政理论去看见的：一条规范之所以有效，不是因为它明智或受欢迎，而是因为一条更高的规范授权了它的制定；而授权的链条终止于一条为其余一切奠基的顶点规范。Axiacracy 接受这一形状，却改变了顶点的根基。凯尔森的基础规范必须被预设，那是逻辑学家的公设；而宪章是被批准的，是成员们一次公开宣告的社会行为。这与本学说在别处所作的动作如出一辙：正如权重投票使价值成为对治理而言客观的东西，而无人声称自己从自然的面容上读出了善；批准也构成了顶点规范的权威，而无人声称它自天而降。顶点既非预设，亦非启示。它是被制定的，代价是这一法律秩序所知的最高价。
有一条边界使这一结构成为联邦式的而非帝国式的。宪章是方法论，对每一个采纳它的政体皆普遍适用；而具体的门槛、阶梯、成文法与程序则是实现，由各政体自行选定。宪章要求存在一条权利底线，要求反价值被定价，要求存在一个司法机关，要求透明、不溯及既往与可争辩性成立。地方法律提供具体内容，只要它们与之相符。因此这一位阶既非置身事外，也非完全中心化：顶层要求、限定并审查那些承担运作工作的各层。
机器速度与明示优先次序的必要
为什么一个感知并再平衡的国家，比一个古典国家更急迫地需要把这些写下来？因为古典国家享有一种 Axiacracy 有意放弃了的偶然安全：缓慢。在由人组成的政府里，规范之间的冲突浮现在行动与行动之间的空隙中。一位官员迟疑，一个部会咨询它的律师，一份案卷拖上数年；在这种属人的摩擦里，一条有缺陷的规章往往在它累积起来之前就被拦住。一台再平衡器没有这样的空隙。它连续地、以机器的速度执行一般规则，而它会分毫不差地照它的规则去做，包括做错的事，规模浩大，并且赶在早饭之前。当执行者无法迟疑时，规则就必须自带优先次序。这一层叠中的每一条规则都必须在内部、以机器可读的方式知道自己从属于什么，好让冲突在执行的那一刻就得到解决，而不是在数年之后的诉讼里。
正因如此，本学说把可复现性当作有效性的条件。每一项已执行的决定都引用产生它的那一版逻辑的确切版本，而每一位公民都可以从公开状态中重放这一推导。一项无法从公开规则与公开事实中重建出来的决定是无效的：不是可疑，不是可上诉，而是无效。规范位阶与透明要求是同一条原则的两个侧面。向上可追溯即有效性；向外可追溯即可问责。
哈耶克在此提供了深层的语法。他论证说，更具一般性的规则必须控制其下更为具体的规则的内容，而不只是控制它们的形式；而把法官束缚于成文法的那同一套逻辑，也把立法机关束缚于宪章，把再平衡器同时束缚于二者。他还提供了一个以机器速度运转的国家必须最认真对待的警告：合法性并不等于法治。一台经过正当授权的引擎，忠实地运行着交给它的那条规章，仍然可能违反宪章；而一个只存在于羊皮纸上的位阶，用他的话说，并不是充分的保障。正因如此，合宪审查在这一秩序中是头等功能，作为一项常设活动逐层核对每一层与其上一层，而不是偶尔上演的戏剧；执行这一功能的机构属于第 7 章。诺思则在这一切之下补上发人深省的附言：正式规则只有在使人们已经持有的非正式约束得以生效时，才具有约束力。一个人们并不承载于自身预期之中的位阶，无论其逻辑多么优雅，都是一纸空文；正因如此，宪章必须把一个社会已经半守着的承诺加以成文化，而不是靠制定法输入一套道德。
可推导性检验
位阶最重要的后果关乎价值向量本身。Æ-向量是国家的眼睛：它以聚合的、统计性的方式读取政体在十条价值轴上的状况。位阶以一种本学说视为不可谈判的精确性固定了它的宪政地位：这个向量是一个诊断性的目的，而绝不是一份可据以行动的令状。它可以引导立法机关去考虑哪些一般规则。它绝不可以仅凭自身，为针对任何人的强制行为提供根据。
这一地位由可推导性检验来执行。一项强制性的决定唯有在如下条件下才合乎宪章：一个独立的裁判庭，只知道公开规则与本案事实，而不知道 Æ-读数，也能够得出同样的结果。如果估值在这项决定中是承重的，如果你不借助它就无法推出这一结果，那么该行为无效。这一检验回答了针对任何朝向一般之善而治理的国家的最古老反驳：一个关于共同福祉的富有弹性的观念，一旦交由治理者去判断，就会在道德的掩护之下为专断大开方便之门。古典的解决之道，也是 Axiacracy 所采纳的，是法治国约束方法，而不约束目的。感知价值的平衡是正当的；以未经中介的强制去追逐读数则不是。国家可以看见它的聚合器具所能诚实展示给它的一切，却只能通过那些自身站得住脚的一般规则，去依据它所看见的行动。
一般化之后，这一检验成为整座结构的主规则：任何无法追溯至其授予的规范都不得执行。每一笔课征、每一次矫正、每一项行政行为，都必须向上经由规章、法典与宪法重建到宪章，并向下从公开状态重建到那个具体的结果。这一追溯不因目的重要而放松。它恰恰在跳过它的诱惑最大之处约束得最紧，因为一个一旦接受"仪表盘要求如此"作为令状的再平衡国家，就已经用遥测取代了法律。
规范如何进入、变更与离开
一套位阶不仅是优先次序的秩序；它也是可修改性的秩序，而这两者是同一件事实。诺思的发现是精确的：制度构成一套嵌套的位阶，其中每一层的变更成本都高于它下面的一层；而修改成本的梯度，正是使一条更高的规则得以约束一条更低的规则的东西。这不是宪政上的装饰。一条可以像规章那样廉价地被更改的更高规范，本来就是一条规章。奥斯特罗姆从治理公地的社群的实地数据出发，独立地得出了同样的结构：操作规则比集体选择规则更容易变更，而集体选择规则又比宪法选择规则更容易变更；恰恰是改动更深各层所需的递增成本，才把所有人的预期稳定到足以让合作变得划算。
因此各层按设计以不同的速度移动。在底部，规章与再平衡器的设定按普通规则制定的节奏移动，而且它们生来就是要离开的：矫正是限时的，默认带有落日条款，是脉冲式地施加再放开，而不是被冻结；因为把某一时刻的良好行为固化成一套永久的图式，就等于保证它总有一天会在条件已变之后作为一条坏规则约束下去。在它们之上，法典由普通立法变更，并受对照宪法的审查所规训。宪法层由特别多数变更。宪章可修改的外围则需要更高的门槛。而永恒内核根本不经由任何修正程序变更：它只能被整体替换，由被界定的制宪权，即成员中一个深度的特别多数，明知自己是在作为创制者而行动。人民主权保有最后的话语权；只不过要说出这句话，它得付出这一秩序所知的最高代价。
权重投票在这一结构中有它自己精确的领域，而它的领域就是它的界限。公民对十条价值轴上的权重投票，而这一投票对它所触及的东西享有主权：它是那项正当的聚合行为，是任何专家都不得代人民作出的侧重选择。但权重是民主的，核算规则却不是。公民不投票决定测度的规则，因为一个能够重新定义尺子的多数可以伪造任何结果；他们也不投票取消按群体成立的底线；而内核，正如上一章所确立的，根本不在权重这条轴上。在快速移动的权重与冻结的内核之间，坐落着一段刻意设置的摩擦地带：各条轴自身的定义比权重移动得更慢，其根据是亚里士多德的那条老理由，即当经验显示法律有缺陷时可以修改它，但轻率地更改它会削弱那种赋予法律以力量的服从习惯。
有两条纪律统辖着退出与停滞。第一，沉默不是赞同：诺思警告说，制度均衡只意味着变革在任何人看来都不值得去做，而不意味着有谁表示同意；因此，修改压力的缺席绝不可被读作对现行框架的认可。第二，可修改的外围必须保持明显的活性。阿西莫格鲁与罗宾逊的历史研究表明，包容性的安排并没有天然的持久性；而一个只能通过断裂才能改变的秩序，本身就已经变成了它当初要取代的那座腐朽的建筑。一套健康的位阶是这样的：下面各层明显地翻搅，中间各层偶尔移动，而内核从未被触碰，并不是因为触碰它对人民是被禁止的，而是因为人民在被提供了一条合法途径之后，一再选择不去走它。
一个是规则的顶点，而且只在局部至上
奥斯特罗姆提供了收束的意象：规则嵌套在规则之中，正如计算机语言的嵌套方式，而这个类比是精确的。个别裁决是应用程序；法典与宪法是运行时；宪章是任何应用程序都不得覆盖的操作系统。而在宪章之下还有硬件：价值创造的基底本身，即这个社会真实的能力与流量，它限定了任何一层的任何规则所能达成的界限。是这一基底，而不是宪章，才是任何规范都无法凿穿的最终底线，它常在地提醒人们：法律安排现实，却并不变出现实。
她的第二课使顶点保持诚实。持久的大型秩序是那些已经自我治理的较小单位的联邦；你无法自上而下地廉价拼装出一个整块。因此，宪章唯有作为覆盖在那些拥有自己活规则的框架之上的联邦层才具有正当性，绝不可作为它们的起源或它们的替代；一个社群的内部宪制受更大管辖范围的限定，却并非由它撰写。宪章在局部是 jus cogens，即在每一个已批准它的秩序之内；而这一位阶跨框架地组合起来，系统中任何地方都没有一个单一的、属人的顶点。整个设计可以浓缩为一句话：服从向上流动，权威向下流动，顶端是一条无人拥有的规则，而任何无法出示其授予的东西都不得执行。
在学说中
完整的架构，连同它在凯尔森、诺思、奥斯特罗姆与哈耶克那里的根基，陈述于《宪章与规范位阶》与宪章总览；制度上的谱系则经由诺思与奥斯特罗姆展开。