Güven ve Toplumsal İstikrar

Değerin herhangi bir ekseni üretilebilmeden önce insanların yabancılara ve kendilerini bir arada tutan çerçeveye güvenebilmesi gerekir. Bu bölüm toplumsal istikrar eksenini inceler: neyi algıladığını, tabanlarla tavanların neden barış politikası olduğunu ve devletin istikrar adına yapmayı reddettiği şeyleri.

Bu sabah hiç görmediğiniz ellerin hazırladığı bir yemek yediniz, asla tanışmayacağınız mühendislerin denetlediği bir köprüden geçtiniz ve değeri bütünüyle milyonlarca yabancının yarın da onları onurlandırmayı sürdürmesine bağlı olan para jetonlarıyla ödeme kabul ettiniz ya da kabul ederdiniz. Bütün bunları kahramanlık göstermeden ve düşünmeden yaptınız. Başarı, o düşünmemişliktir. Bizi sevmek için hiçbir nedeni olmayan insanlara rutin olarak uzatılan bu türden bir güven, bir toplumun sahip olduğu en nadir ve en görünmez altyapı parçasıdır; ve bir köprüden farklı olarak, kimse onun inşa edildiği günü gösteremez. Ne var ki çöktüğü günler gösterilebilir; yirminci yüzyıl bunların eksiksiz bir albümünü tuttu.

Eksenlerin altındaki altyapı

Æ-vektörünün diğer bütün eksenleri bunun üzerinde durur. Piyasalar temizlenir, çünkü sözleşmelerin bağlaması ve malların iddia ettikleri şey olması beklenir; Douglass North'un büyük bulgusu, bu beklentileri ölçmenin ve zorlamanın maliyetlerinin tam da kurumların var oluş nedeni olduğu ve güvenin ince olduğu yerde her mübadelenin avukatlardan, korumalardan ve tereddütten oluşan bir geçiş resmi ödediğiydi. Bilim yalnızca raporlar çoğunlukla dürüst ve hata çoğunlukla düzeltilebilir olduğu için birikir. Aileler, yirmi yıl sonraki dünyanın bu emeği hâlâ onurlandıracağı bahsi üzerine çocuk büyütür. Devletin kendi geliri bile, birinci kitabın gösterdiği gibi, işleyen bir toplumsal bedenden devşirilen bir akıştır; o bedeni sefalete sürükleyin ya da küstürün, maliyenin üzerinde yaşadığı akışlar da onunla birlikte kurur. Meşruiyet ve ödeme gücü, Konfüçyüs'ün kamu maliyesi bir disiplin olarak var olmadan çok önce gözlemlediği gibi, aynı değişkendir: dört deniz içinde sıkıntı ve yokluk varsa, gelir ebediyen son bulur.

Aksiyokrasinin ayrılığı, bu alt katmanı, iktisadi sayılar okunduktan sonra siyasetçilerin uzaktan işaret ettiği bir artık olarak değil, birinci sınıf ölçülen bir boyut olarak, on eksenden biri olarak ele almasıdır. Toplumsal istikrar, ekonomi yönetildikten sonra geriye kalan şey değildir; kendi başına bir değer biçimidir: saptanabilir akışlarca üretilir, tüketilir, aşındırılır ve yok edilir; ve defter, ona karşı işlenen zararları açıkça kaydeder. Yoğunlaşma geçim kaynaklarını yerinden ettiğinde, mühendislikle kurulmuş bir bağımlılık bir kesimin baş etme yetisini içten oyduğunda, kayıt GSYİH'ye düşülmüş bir dipnot değildir; istikrar ekseninde imzalı bir borç kaydıdır ve aynı akışın gerçekten yarattığı iktisadi değerin yanı başında durur, iki kayıt asla birbiriyle netleştirilmeden.

Eksenin algıladığı ve asla göremeyeceği şey

Bir devlet istikrarı izlerken neyi izler? Akışları ve dağılımları, asla kişileri. Eksen; uyumu, çatışmayı ve kutuplaşmayı bir hidrologun bir havzayı okuduğu gibi okur: yabancılar arasındaki işbirliği oranlarını, toplu davranışta görünen karşılıklılığı, anlaşmazlıkların tırmanma yerine uzlaşmayla bitme sıklığını, kesimlerin birbirine doğru ya da birbirinden uzağa kaymasını, kimse bakmıyorken insanların normlara ne ölçüde bağlı kaldığını. Bu son sinyal kendi adını hak eder: doktrin ona içselleştirilmiş norm yoğunluğu der, bir nüfusun gözlenmediği hâlde uyma yönündeki ölçülebilir eğilimi; ve bir toplumun gerçek, yük taşıyan güvene ilişkin sahip olabileceği göstergeye en yakın şey budur. Bunların tümü kesim ve akış düzeyinde, istatistiksel olarak algılanır; tıpkı su basıncının hiçbir damla hakkında dosya tutulmadan algılanması gibi. Güvensizlerin kişisel dosyası yoktur, sadakatsizlerin bir endeksi yoktur, kimin kimden koptuğunun bir sicili yoktur. Sensör bir toplumun havasını okur, içindeki ruhları değil.

Okumayı iki disiplin yönetir. Birincisi, dağılımsal koordinat toplu koordinata baskındır. Konfüçyüs bunu açıkça söylemişti: bir devleti halkının azlığı değil, eşitsizliği kaygılandırır; yoksulluğu değil, hoşnutluğun yitimi; çünkü hoşnutluğun olduğu yerde isyankâr altüst oluşlar olmaz. Bir siyasal bütün toplamda zengin olup bir dikiş boyunca yırtılıyor olabilir ve dikişi ortalamayla silip geçen bir sensör körden beter olurdu. Bu yüzden eksen, ortalamaları okumadan önce dağılımı, açıkları ve kesim yörüngelerini okur. İkincisi, siyasal bütün bir istikrar zararına karşı eyleme geçmeyi seçtiğinde kurucu çizgi geçerliliğini korur: karşı-değeri yurttaşlar oyla belirler ve belirleme yalnızca sayılabilir etkiler üzerinden yüklenir. Geçim kaynağının yok edilmesi, ortadan kaldırılan açık kadrolarla ve yerinden edilen kesimlerle sayılır; mühendislikle kurulan bağımlılık, insanların değer verdiklerini söyledikleri şey ile saatlerinin fiilen aktığı yer arasındaki ölçülmüş ayrışmayla; yoğunlaşmanın yol açtığı istikrarsızlık, geride bıraktığı belgelenmiş yerinden etmeyle. Kimse ölçülemez bir ruh hâline yol açtığı için yüklenmez. Değeri oy belirler; büyüklük bir olgudur; ve zararın çoğu, sistemik ve yavaş olduğundan, yayımlanmış paylarla katkıda bulunanlar arasında atfedilir ve örüntü nihayet görünür olduğunda geriye dönük olarak yüklenebilir kalır.

Hobbes'un sorunu, ücretten sonra

Thomas Hobbes bu bölümün yanıtlaması gereken soruyu ortaya koydu ve onu öyle sert ortaya koydu ki üç yüzyıllık refah, ardıllarının onu unutmasına izin verdi. Kılıçsız ahitler, diye yazdı, yalnızca sözlerdir ve bir insanı korumaya hiçbir güçleri yoktur; hepsini dehşet içinde tutan ortak bir güç olmadan sanayi yoktur, bilgi yoktur, toplum yoktur ve insanın hayatı yalnız, yoksul, kötü, vahşi ve kısadır. Hobbes'un öngöremediği şey, yatıştırma işinin ne kadarının sessizce emek sözleşmesine havale edileceğiydi. Sanayi yüzyılları boyunca iş; zamanı disipline etti, insanları yerlere ve rütbelere ayırdı, şikâyete bir kanal ve hırsa bir merdiven verdi ve çoğu insanı herkesin herkese karşı savaşı için fazla meşgul, fazla bağlı kıldı. Ücret, her sabah yenilenen bir ahitti. İşin otomasyonunun onu kaldırdığı gibi onu kaldırın, Hobbes'un sorusu ilk çıplaklığıyla geri döner: şimdi barışı ne koruyacak?

Aksiyokrasi, Hobbes'un kendi akçesiyle, üç taahhüt derinliğinde yanıt verir. Birincisi, güvenlik tabanı sözlüksel olarak önce gelir: yurttaşların fiilen korunduğu eşiğin altında değer vektörünün başka her okuması geçersizdir ve hiçbir eksendeki hiçbir kazanç, güvenliğin o eşiğin altına düşmesine izin verilerek satın alınamaz. Bir devlet, terk ettiği bir ilçeyle ekolojik erdem ya da iktisadi verimlilik satın alamaz. İkincisi, koruma ile itaat karşılıklıdır ve karşılıklılık araçlandırılmıştır. Yükümlülük, diye kabul etti Hobbes, egemenin koruyabilme gücü kadar sürer, daha uzun değil; doktrin bu kabulü muhasebeye çevirir, öyle ki herhangi bir yurttaşın altındaki tabanı tutmaktaki sürekli bir başarısızlık, devletin kendisine karşı bir meşruiyet kusuru olarak derecelendirilmiş ve görünür biçimde kaydedilir, asla özel bir talihsizlik olarak yeniden sınıflandırılmaz. Üçüncüsü, kişinin bir çekirdeği bütünüyle erişimin dışına çıkarılır: yaşam, bedensel bütünlük ve hayatta kalmanın alt katmanı, her eniyileyicinin ve her çoğunluğun üstünde dokunulmaz haklar olarak durur; böylece barış asla hiç kimsenin varlığıyla satın alınmaz. Hobbes özneye çıplak bir direnme özgürlüğü bırakırken, Şart devlete korumaya ilişkin olumlu bir ödev yükler.

Tabanlar ve tavanlar barış politikasıdır

Birinci kitap; gerçek yeti tabanını, temettüyü, tavanı ve bandı iktisadi mimari olarak kurdu. Bu bölümden bakıldığında bunlar başka bir şeydir de: güvenin iki büyük çözücüsüne nişan almış bir barış antlaşmasının iki yarısı. Aşağıdaki çaresizlik birinci çözücüdür. Aristoteles bunu duygusallıksız söyledi: araçların olmadığı yerde yoksullar zenginlere savaş açar; ve yitirecek hiçbir şeyi olmayan kişi, tam da hiçbir ahdin tutamayacağı kişidir. Bu yüzden temettü ve taban, mali bir düzeneği olan hayırseverlik değil, çaresizliğin stratejik manzaradan dizgeli biçimde kaldırılmasıdır; hiçbir yurttaşın, barışı bozmanın akılcı hamle olduğu yerde durmayacağının teminatıdır.

Yukarıdaki ele geçirme ikinci çözücüdür ve tarih onun daha aşındırıcı olduğunu düşündürür. Yine Aristoteles: anayasalar, yoksulun ihtiyacından çok seçkinin küstahlığıyla yıkılır ve yeterince büyümüş adam eski eşitlikle yetinmez. Platon'un Thrasymakhos'u kiniğin sonucunu ekledi: yeterli ölçekteki adaletsizlik cezadan büsbütün kurtulur; ve sıradan yurttaşların güvenini, ölçeğin dokunulmazlık satın aldığını izlemekten daha hızlı hiçbir şey çözmez. Tavan ve bant her ikisine birden yanıt verir: yoğunlaşma, şiddetle karşı karşıya gelinmesi gereken bir iktidara olgunlaşmadan önce sınırlanır; inceleme ölçeğe göre endekslenir, ölçek tarafından tersine çevrilmez; ve tavan hak edeni de bağlar, çünkü çerçeveyi aşacak kadar büyüyen iktidar, kökeninin meşruiyeti ne olursa olsun çerçeveyi tehdit eder. Yöntemin âdabını Machiavelli verir: insanlar bir babanın ölümünü bir mirasın yitirilmesinden daha çabuk unuttuğuna göre, devlet ellerini hak edilmişten büsbütün uzak tutar ve yalnızca hak edilmemiş rantı yakalar; ki bu hiçbir mirasa dokunmaz, çünkü o rant hiçbir zaman kimsenin kazancı olmamıştı; ve böylece yeniden dengeleyici, nefret edilmeden bağlayabilir. İki araç arasında geniş bir orta kasten imal edilir ve Aristoteles'in bulgusu tasarımın özeti olarak durur: iyi yönetilen devletler orta sınıfın büyük olduğu devletlerdir, çünkü onun ölçülülüğü istikrarın bir yan ürünü değildir; istikrarın ta kendisidir.

Güvenin asıl imal edildiği yer

Bütün bu düzenek güveni yaratmaz; yalnızca güvenin üzerinde büyüdüğü zemini temizler. Adam Smith, Ahlaki Duygular Kuramı'nda o zeminin haritasını, doktrinin olduğu gibi benimsediği bir kesinlikle çizdi. Toplum, diye gözlemledi, insanlar arasında karşılıklı sevgi ya da şefkat olmaksızın da varlığını sürdürebilir; iyilik hizmetlerinin paralı bir mübadelesiyle ayakta tutulur; katlanamayacağı şey adaletsizliktir, çünkü adaletsizliğin yaygınlaşması onu büsbütün yok eder. Adalet ana sütundur; iyilikseverlik ise güzelleştiren bezektir, taşıyan temel değil. Buradan devletin iş bölümü tam olarak çıkar: yalnızca adaletin alanı içinde zorlar, yani ihlalin belirli kişilere gerçek olumlu zarar verdiği yerde; ve daha sıcak olan her şeye - dayanışma, cömertlik, duygudaşlık - yalnızca koşul yetiştirebilir, duyguyu asla askere alamaz. Kardeşliği buyurmaya kalkışan bir devlet duyguyu bozar, buyruğu ise rezil ederdi.

Elinor Ostrom, daha sıcak olan şeyin fiilen nereden geldiğini gösterdi. İncelediği kalıcı müştereklerde güven ne varsayılmıştı ne de buyrulmuştu; kuralların düzenlenişiyle imal edilmişti. İzleme, dışarıdan bir büronun işi değil, olağan etkinliğin bir yan ürünüydü; izleyenler tam da izledikleri insanlara karşı hesap verirdi ya da o insanların kendisiydi; ve etkilenenler bir kuraldan haberdar olup uygulanmasını beklemedikçe hiçbir şey kural sayılmazdı. Onun toplulukları doktrine en alçakgönüllü dersini verir: insanlar; işbirliğinden caymanın fark edildiğini, fark etme işinin uzaktaki bir asilin değil kendi düzenlemelerinin işi olduğunu ve bekçilerin aşağıya doğru hesap verdiğini görebildikleri yerde güven uzatır. Aksiyokrasinin algılama katmanı kasten onun şablonuna göre kurulmuştur; çünkü yurttaşların yukarıdan gözetim olarak yaşadığı bir sensör, ölçmek üzere kurulduğu güveni tüketirdi. Ve Konfüçyüs, yalnızca yaptırıma dayanan bir düzenin neden nihayetinde başarısız olduğunu söyler: halka yasalarla ve tekbiçimli cezayla önderlik edin, cezadan kaçınırlar ama utanç duygusu taşımazlar; normu tutmak yerine saptama sınırına karşı eniyilemeyi öğrenirler. Çare yapısaldır ve doktrin onu daimî bir döngü olarak benimser: her zorlayıcı son dayanağı, normları içeriden tutulur kılan toplumsal ve anlam eksenlerine yapılan yatırımla eşleştir, içselleştirilmiş norm yoğunluğunun yükselişini izle ve zorlayıcı çevrenin bununla birlikte daralmasına izin ver. Bir toplum bu eksende tam olarak kılıcının törensel hâle geldiği ölçüde başarılıdır.

Devletin istikrar adına reddettikleri

İstikrar, devletlerin suçlarının çoğunu adına işlediği davadır ve bu yüzden doktrin, istikrar ekseninin asla neye ruhsat veremeyeceği konusunda en açık hâlindedir. Sadakat puanları yoktur. Hiçbir yurttaş bir istikrar notu taşımaz; hiçbir davranış defteri, gizli ya da açık, kişileri uyum bakımından puanlamaz; ve zorlama, algılama ne kadar güvenli olursa olsun, yalnızca tezahür etmiş edimler ve gerçekleşmiş zararlar üzerine ateşlenir, asla algılanan eğilim üzerine değil - Smith'in nedeniyle: kuşkulanılan niyeti cezalandıran bir mahkeme gerçek bir engizisyona dönüşürdü ve insanlar yalnızca edimlerinden ötürü cezalandırılabilir, tasarılarından ötürü değil. Mühendislikle kurulmuş bir mutabakat yoktur. Uyumu ölçen bir devlet onu imal etmeye ayartılabilirdi; doktrin bunun yerine kuşku uyandıran pürüzsüzlüğü bir alarm sayar. Ahenk, diye diretti Konfüçyüs, farklılık içindeki uyuşmadır ve onun sahtesi dayatılmış tekbiçimliliktir; bastırılmış muhalefetin ürettiği düşük varyanslı bir okuma istikrar değil, istikrarın yüzünü takınmış bir monokültürdür ve sensör, oybirliğine yaklaşıldıkça hoşnutluğu değil incelemeyi yükseltmek üzere ayarlanmıştır. Ve çatışmanın kendisinin bastırılması da yoktur. Sınırlanmış anlaşmazlık, özgür bir toplumun değişimi özümseme biçimidir; her salınımı sönümleyin, biriken gerilim, sistem kuramcılarının uyardığı gibi, daha önce hiç görülmemiş bir şiddetle geri döner. Devlet çatışmanın biçimlerinde hakemlik eder ve zararlarını denetler; varlığını ortadan kaldırmaz.

Bu reddedişler cömertlik değildir. Eksenin kendisinin yük taşıyan mantığıdır; çünkü algılayan bir devlette güven, algılananın, sensörün kendisine karşı bir silaha dönüşemeyeceğinden emin olmasına bağlıdır. Devlet çerçeveyi düzeltir; hayatınızı yönlendirmez ve o çizgi hiçbir yerde burada olduğundan daha çok önem taşımaz, çünkü yönlendirme ayartısı burada barış kılığına girer. Puanlarla ve idare edilmiş mutabakatla bir arada tutulan bir halk istikrarlı değildir; yalnızca sessizdir ve sessizliği faiziyle ödünç alınmıştır. Kimsenin içinden düşmediği tabanlarla, kimsenin üzerine yükselmediği tavanlarla, önce güçlüyü bağlayan adaletle ve yurttaşlarının karanlıkta da tuttuğu normlarla - çünkü o normlar onlarındır - bir arada tutulan bir halk: işte istikrar budur ve ölçmeye değen tek istikrar türü budur.

Doktrin içinde

İstikrar ekseninin ardındaki algılama disiplini Ölçüm başlığında, zorlayıcı sınırları ise Düzelt, yönlendirme başlığında geliştirilir; bu eksenin başarısız olma ve savunulma yolları Sistemin karşısında tasarlandığı başarısızlık kipleri başlığında kataloglanır ve klasik dava Hobbes ile Smith'in Ahlaki Duygular Kuramı üzerine soykütük sayfalarında izlenir.