Учение помимо пригодности к найму

Два столетия честным ответом на вопрос «зачем это учить?» было «затем, что кто-то заплатит тебе за это знание». Когда такой ответ умирает, образование должно либо вновь открыть свою более древнюю цель, либо обнаружить, что цели у него никогда не было.

Вопрос, на который отвечал заработок

Во вторник вечером, в аудитории, пахнущей мелом и дождём, пятидесятитрёхлетняя бывшая управляющая логистикой учится читать по-гречески. Никто и никогда ей за это не заплатит. Её средства к жизни от этого не зависят; дивиденд приходит независимо от того, спрягает она или нет; в конце курса её не ждёт работодатель с окладом и должностью. Двадцать лет назад её присутствие в этой комнате требовало бы оправдания: поворот карьеры, свидетельство, рассказ о переносимых навыках. Теперь ей не нужно никакого. Она здесь потому, что здесь Геродот, и потому, что она решила: жизнь, которая с ним так и не встретится, меньше той, которая встретится. Вопрос, на который должна ответить эта глава, состоит в том, может ли быть построено общество, где её причина есть не чудачество, а норма, - и что государству дозволено и не дозволено с этим делать.

Промышленное устройство дало образованию хозяина, которого оно не выбирало. Школы учили тому, чего требовал наём; университеты сортировали юных по карьерам; взрослый, продолжавший учиться, делал это на полях рабочей недели, поглощавшей лучшее из его внимания. Это не был заговор. Это экономика говорила через свои институты: когда выживание домохозяйства висит на заработке, а заработок на навыках, учение становится приобретением навыков, и всё в учебной программе, что не может показать свою рыночную стоимость, вынуждено вымаливать себе жизнь каждый бюджетный цикл. Гуманитарные науки научились говорить о «навыках критического мышления». Музыка научилась говорить о баллах по математике. Древнейшее занятие цивилизации научилось оправдывать себя словарём новейшего.

Разрыв, описанный Книгой I, - машинный труд, рассекающий древнюю связь между человеческой работой и производством, - ломает власть этого хозяина, как доказывала в экономическом регистре её начальная глава. Когда производит по большей части машина, образование-как-подготовка-к-работе теряет свой предмет. Общество, которое и дальше держит школы как приёмные покои занятости, будет держать приёмные покои перед залом, которого больше нет. Нечто иное должно занять освободившийся центр, и опасность реальна, что займёт его ничто: школа как присмотр за детьми, дипломы как обряд, учение как одно развлечение среди прочих. Ответ Аксиакратии в том, что образование никогда и не было о занятости; занятость была двухвековым съёмщиком в куда более старом доме. То, для чего образование есть, - то, для чего оно было в Афинах и в конфуцианских академиях и для чего оно может быть снова, - это формирование: намеренное взращивание человеческой способности, суждения и наследия.

Что образовательная ось измеряет и что измерять отказывается

Аксиакратия не оставляет этого риторике. Образование есть одна из десяти осей ценности вектора-Æ, стоящая рядом с экономической осью, а не под нею. Общество, которое богатеет, тогда как способности его людей стоят на месте, на этом инструменте зримо терпит неудачу; общество, чьи люди учатся, зримо преуспевает, что бы рынок труда ни думал о том, чему они учатся. Ось читает три вещи, и каждую стоит назвать точно.

Она читает способность: не удерживаемые свидетельства, а то, что люди действительно умеют делать - рассуждать количественно, ясно писать, чинить, строить, доказывать, судить. Различение важно потому, что образовательная ось несёт собственную назначенную анти-ценность, и первая её запись - инфляция дипломов: умножение бумаг, удостоверяющих всё меньше и меньше, рост номинальной меры, заслоняющий падение действительной. Вторая - расквалификация, тихая атрофия способностей, которыми население когда-то владело, уступленных ли удобству или снятых машинами, сделавшими умение ненужным прежде, чем кто-либо спросил, не было ли оно ещё и формирующим. Сенсор, считающий дипломы, благословил бы обе патологии. Ось определена против них.

Она читает формирование: становятся ли юные и уже не юные людьми, способными судить, выбирать и править собою. И она читает передачу: действительно ли то, что цивилизация знает и создала, переходит между поколениями или истончается при переходе.

Столь же важно то, что ось измерять отказывается. Она не оценивает души. Она не ранжирует людей. Сенсор агрегатен и статистичен: он читает когорты, области и распределения - как способность разлита по населению, где она истончается, какие группы от неё отрезаны, - а не реестр возделанности каждого отдельного человека. Нет гражданина с баллом образования, нет записи в ведомости, гласящей, что этот человек хорошо сформирован, а тот нет. Причина доктринальна, а не просто благоразумна. Индивидуальная ценность субъективна; что означает формирование в одной жизни - суждение, на которое у государства нет ни правомочия, ни инструмента, чтобы вынести его честно. Что оно может измерить честно, суть эффекты и условия: грамотности, доступ, участие, наблюдаемые способности когорт. Кардинальность живёт в этих эффектах. Насколько государство о них печётся в сравнении со всем прочим, о чём оно печётся, живёт во взвешивающем голосовании, - и нигде между этим никто не притязает измерить внутреннее достоинство ума.

Нижний порог времени и доступа

Аристотелево слово для условия свободной умственной жизни было schole - досуг в сильном смысле: не праздность, а время, не захваченное необходимостью, в котором становятся возможны занятия, стоящие сами по себе. Он отмерял его рабовладельческой верхушке, ибо в его мире кто-то должен был производить, и вывел из этой скудости заключение, с которым новый мир так и не перестал жить: что сформированная жизнь - для немногих. Разрыв растворяет посылку. Когда производит автоматика, досуг, некогда требовавший рабской касты, требует лишь распределительного решения, - а решение описала Книга I: незаслуженная рента, захваченная в общее достояние, всеобщий дивиденд и нижний порог реальной способности под всяким гражданином. Настоящей главе нужно лишь их образовательное лицо.

Лицо это двояко. Нижний порог гарантирует доступ: образование есть всеобщая, слепая к сословиям гарантия, никогда не проверяемая на нуждаемость, - правило Конфуция, что «в обучении не должно быть различия сословий», вписанное в конституционное право. И нижний порог гарантирует те материальные условия, при которых доступ что-то значит: человек, чьё пропитание обеспечено, имеет то, чего у промышленного ученика надёжно не было никогда, - время и положение, чтобы учиться всю жизнь. Вечерняя ученица греческого есть не аномалия, которую система терпит; она есть работающая система. Учение перестаёт быть спрессованным в два десятилетия юности и становится тем, чем всегда должно было быть, - измерением жизни, а не её этапом.

Конфуций доставляет не только правило, но и порядок. На вопрос, что добавить народу уже многочисленному и зажиточному, он ответил: учить его. Сначала материальный порог, потом образовательный - образование довершает обеспечение, а не подменяет его. Государство, предлагающее курсы людям в шаткости, разыгрывает образование, а не даёт его. А под его правилом лежит посылка, на которой стоит вся архитектура: «по природе люди почти одинаковы; по упражнению они широко расходятся». Расхождение людей в способностях в подавляющей части произведено - неравным возделыванием, неравным доступом, неравным временем, - а не дано. Порог, уравнивающий доступ к формированию, есть поэтому не сентиментальное уравнивание; он исправляет артефакт. Чем становятся люди, когда артефакт исправлен, остаётся, как и должно, радикально неравным и целиком их собственным.

Традиция, обретённая по ту сторону заработка

Ничто из этого не изобретение. Это обретение. Классическая традиция, восточная и западная, понимала образование как формирование задолго до того, как заработок его присвоил. Платон сделал ваяние души главным делом справедливого города. Аристотель полагал, что мы становимся справедливыми, совершая справедливые поступки, что добродетель есть дело научения радоваться правильным вещам и что способность судить строится упражнением: «вещь весьма трудная, если не невозможная, - хорошо судить о том, чего сам не умеешь делать». Конфуций построил этику и едва ли не цивилизацию на посылке, что люди довершаются, а не рождаются. Милль, новоевропейская петля, доказывал, что само свободное общество зависит от возделанных граждан, и одобрял обязательное образование как один из немногих патернализмов, которые свобода допускает.

Аксиакратия берёт у этой традиции её серьёзность и отвергает её притязание. Серьёзность: формирование действительно, оно и есть суть дела, и государство вправе законно вкладываться в него так же, как его предки вкладывались в соборы. Притязание: будто воспитатель знает Благо и вправе его установить. Аристотель поручил бы законодателю формовать душу гражданина к твёрдой познаваемой цели. Доктрина сохраняет его метод и отклоняет его теорию познания: приучай способность, но никогда вывод. Умение различать, любить и хорошо судить нейтрально к содержанию того, что человек станет ценить; государство может взращивать это умение, не притязая знать, что его граждане должны с ним делать. Вот тот шов, на котором балансирует вся глава: взращивать способность ценить дозволено, и именно её образовательная ось и существует защищать; предписывать содержание ценностей запрещено Хартией, и точка. Государство не говорит вам, во что верить и кем становиться. Оно устраивает дела так, чтобы вы были снаряжены решать.

Есть и дальнейшая причина, помимо достоинства учащегося, по которой государство не может быть здесь безразличным, - причина конституционная. Законность Аксиакратии проходит через голосование: граждане взвешивают оси, назначают анти-ценности и тем самым конституируют ценность как объективную-для-управления. Но голосование законно конституирует ценность лишь тогда, когда голосующие суть сведущие судьи, а Аристотель сказал нам, откуда берётся сведущность: из упражнения, из того, что человек делал, изготавливал и употреблял. Образовательный порог есть поэтому не одно удобство среди прочих. Он есть условие качества входа для всей цепи законности - гарантия того, что люди, задающие веса, способны судить о том, что они взвешивают. Государство, позволяющее формированию своих граждан истлевать, не просто беднеет; оно тихо растворяет почву собственного самоуправления.

Государство, которое финансирует, но не отливает

Именно потому, что образование значит так много, руки государства должны быть связаны заранее, - ибо искушение считывающего государства лежит ровно здесь. Аппарат, измеряющий формирование по всему населению и небезразличный к результату, будет бесконечно искушаем улучшить число, стандартизировав процесс: одна программа, одна педагогика, одна одобренная форма образованного человека. Милль назвал опасность на все времена: «всеобщее государственное образование есть не более чем приспособление для отливки людей в точности похожими друг на друга», деспотизм над умом. Доктрина отвечает ограниченным мандатом, и границы эти конституционны, а не суть предпочтения политики.

• Оно финансирует - всеобще, слепо к сословиям, как нижний порог, не направляя денег к доктринам.
• Оно измеряет в совокупности - способности когорт, а не ранги душ; и через множественных, состязающихся, оспоримых измерителей, а не через форму единственного министерства.
• Оно исправляет условия - разрывы доступа, когорты, падающие ниже порога, структурную обделённость, - а не людей.
• Оно оставляет содержание множественным - удостоверяя, как допускал Милль, что знание достигнуто, и отказываясь склонять выводы своих граждан по какому-либо спорному вопросу.

Формула Аристотеля, освобождённая от его элитизма, излагает устройство в четырёх словах: общее обеспечение, множественные цели. Образование есть общая забота - всеобщий доступ к способности - и никогда не единственная предписанная программа для души. Сто школ мысли, состязающихся внутри гарантии, что всякий ребёнок и всякий взрослый может дотянуться хотя бы до одной из них: таков замысел. Оно исправляет рамку; оно не направляет вашу жизнь. А там, где школа, линия преемства, инославная педагогика решают расти вовсе вне считываемого и финансируемого государством сада, для них открыта зона без управления доктрины, - но это предмет одной из поздних глав.

Учителя как преобразователи ценности

Одно следствие заслуживает собственного заключения, ибо оно переворачивает двухвековую несправедливость учёта. В экономике заработка преподавание было издержкой. Оно являлось в национальных счетах как расход, в министерствах как бюджетная строка, подлежащая сдерживанию, в неявной ведомости рынка как накладные расходы на производительную экономику, - и положение учителей следовало за учётом. При векторе-Æ учёт выворачивается. Учитель берёт экономическую ценность - оклад, здание, книги - и преобразует её в ценность образовательную: способность, которой не было; формирование, которое переживёт его самого; передачу, без которой наследие цивилизации умирает за одно поколение. На том инструменте, которым государство на деле правит, он не накладной расход. Он преобразователь ценности, столь же зримо производительный на образовательной оси, сколь завод на экономической, и наставник, мастер, учащий подмастерье, бабушка, учащая языку, стоят в ведомости рядом с ним. Предостережение Смита удерживает устройство честным: его оксфордские профессора, получавшие жалованье независимо от усилий, «оставили вовсе даже видимость преподавания», - поэтому нижний порог хранит внутри себя выбор, множественность и соревнование, а не наделяет монополию и надеется на лучшее. Но в направлении реформы сомнения нет. Общество, способное наконец видеть, что создаёт преподавание, не станет и дальше притворяться, будто оно лишь тратит.

К чему затем обращаются сформированные умы - к открытию, к науке, к когнитивной жизни народа - вопрос следующей главы.

В доктрине

Дисциплина измерения, стоящая за образовательной осью, - агрегатное считывание, множественные измерители, никаких рангов людей, - изложена в разделе «Измерение» и ограничена разделом «Исправлять, а не направлять»; классические источники прослежены на страницах родословной о Конфуции и о «О свободе» Милля.