Разрыв: когда труд и доход расходятся

Промышленная сделка, труд за доход и доход, обложенный налогом ради государства, тихо растворяется: машины берут на себя работу, тогда как ценность продолжает течь. Эта глава прослеживает разлом и вводит оптику, которая делает его зримым.

Возьмите средних размеров логистическую фирму в 2019 году и ту же фирму сегодня. Тогда: четыреста сотрудников, диспетчеры, конторщики и плановики, фонд оплаты труда, растекавшийся ипотеками и продуктовыми корзинами по трём городкам, подоходный налог и страховые взносы, поступавшие в казну с каждой двухнедельной выплатой. Теперь: шестьдесят сотрудников, модель планирования, превосходящая прежний диспетчерский зал, маржа шире, чем видели основатели, и зарплатный счёт, то есть налоговая база и потребительская база, в седьмую долю прежней величины. Ни один закон не нарушен. Никого не обманули. Каждый шаг был разумен, и большинству клиентов служат лучше прежнего. Умножьте эту фирму на целую экономику, и вы получите определяющее хозяйственное событие нашего времени: производство процветает, тогда как канал, некогда доносивший его плоды до домохозяйств и до государства, сужается до закрытия.

Сделка в основании современного государства

Два столетия всякое государство, каков бы ни был его флаг или его идеология, покоилось на одном рабочем допущении: человеческий труд есть основа хозяйственной ценности. Допущение редко высказывалось, ибо в том не было нужды; оно было водой. На нём построены налогообложение, социальное обеспечение, трудовое право, массовое образование, пенсии и немалая часть самого национального самосознания. Промышленный контур шёл так: труд приносит доход, доход питает потребление, потребление и доход облагаются налогом, налоги питают перераспределение и общественные блага, и контур замыкается. Притязание гражданина на общественный продукт направлялось, подавляюще, через рабочее место, а притязание государства направлялось через то же рабочее место посредством зарплатных взносов и подоходного налога. Труд был одновременно системой распределения, системой финансов и системой достоинства. Когда Беверидж проектировал социальное страхование, а до него Бисмарк, схемы предполагали взнос с заработка как норму, а пособие как исключение; вся архитектура государства двадцатого века есть набор труб, привинченных к каналу заработной платы. Это был разумный замысел для мира, в котором машины дополняли человеческое суждение. Всякая прежняя волна автоматизации вытесняла отдельные задачи, и вытесненные работники переходили к задачам, которые машины выполнить не могли, ибо такие задачи всегда находились и множились по мере того, как экономики богатели. Сделка держалась не потому, что кто-то её принуждал, а потому, что её принуждала сама структура техники.

Расцепление

Искусственный интеллект растворяет это принуждение. Когда автоматизировано само познание, выпуск может расти, тогда как человеческое участие в производстве падает, и не в одной отрасли, а повсеместно, и не временно, а как устоявшаяся черта производственной функции. Поразительно, до чего точно классики предвидели механику, стоит лишь снять их словарь. Маркс в третьем томе «Капитала» описал рост органического строения капитала: то же число работников приводит в движение всё возрастающую массу машин, так что всё меньшая часть вложенного капитала обращается в живой труд. Уберите трудовую теорию стоимости как строительные леса, и тезис об ИИ стоит в точности: по мере роста капитала на работника доля выпуска, возвращающаяся домохозяйствам в виде заработка, структурно сжимается, а автоматизация способна сократить спрос на труд, говоря словами самого Маркса, не только относительно, но и абсолютно. Что решающе, он показал: обе кривые расходятся из одной причины, так что совокупное богатство может бурно расти, пока механизм заработка размывается. Это заранее закрывает благодушную защиту, к которой всегда тянется слепое к деньгам государство: но ведь ВВП растёт. ВВП может расти именно из-за того самого процесса, что выхолащивает распределение под ним.

Милль поколением раньше дал вторую половину фразой, читающейся как заголовок нынешнего десятилетия: возросший спрос на товары не влечёт возросшего спроса на труд. Потребление и занятость расцеплены в принципе; ИИ делает расцепление полным, так что оживлённая потребительская экономика может уживаться с массовым вытеснением. А Кейнс придал разрыву самый жестокий его поворот: чем богаче общество, тем шире зазор между его действительным и его возможным производством, ибо склонность к потреблению падает по мере концентрации богатства. Он доказал, что экономика способна устояться в равновесии ниже полной занятости, и никакая самоисправляющая сила при этом не работает. Гиперпроизводительная от ИИ экономика стоит поэтому не перед проходящим спадом, а перед постоянным риском бедности посреди изобилия: способность простаивает от нехватки спроса, а не от нехватки достоинства. Между тем ценность, которую вытеснение отнимает у труда, не испаряется. Она стягивается к редким дополнениям автоматизированного производства, к вычислительным мощностям, моделям, данным, положению в сети, со скоростью, не имеющей исторического прецедента. Кто владеет этими узкими местами, тот способен захватить безудержно растущую долю всего, что производят машины.

Голод государства, живущего налогом с заработка

Проследите фискальную арифметику, и политический кризис проступит отчётливо. Государства берут основную часть своих доходов с труда: подоходные налоги, зарплатные взносы и налоги на потребление, оплачиваемые из заработка. Каждый из них сжимается по мере сжатия доли труда. Обязательства государства движутся в противоположную сторону, ибо вытеснение раздувает ровно те статьи, переобучение, поддержку доходов, здравоохранение, которые зарплатные налоги и были призваны финансировать. Государство зарплатного налога в экономике ИИ есть существо, финансирующее растущие обязанности из иссякающего источника. Но более глубокая проблема не сводится к тому, что казна не видит изобилия. Милль, следуя линии, которую заострит Джордж, видел, что трудосберегающее усовершенствование может расширять ренту; однако физический излишек ещё не есть денежная рента. Если домохозяйства теряют покупательную способность, продажи, прибыль, цены активов и облагаемая рента могут сокращаться вместе. Экономика может вместо этого расколоться на высокодоходный контур владельцев вычислений, энергии, земли и интеллектуальной собственности и обедневшую периферию вне его. Поэтому последующие главы не предполагают, будто вытеснение само финансирует своё лекарство. Они раздельно рассматривают реальный излишек, права собственности на него, деньги, реализующие спрос, и фискальное изъятие, возможное лишь после появления денежного потока.

Заплаты на рассечённом канале

У всех рефлекторных ответов один общий изъян: они лечат следствия рассечённого канала, полагая сам канал целым. Программы переобучения предполагают, что на лестнице есть ступень, до которой машины не дошли, и переучивают работников на занятия, автоматизация которых уже профинансирована. Зарплатные субсидии и вычеты на заработанный доход платят людям за то, чтобы они оставались в сужающемся канале заработка, облагая ради этого сжимающуюся базу. Гарантии занятости призывают государство в работодатели последней надежды для работы, которую экономика больше не оценивает, что либо изобретает имитацию труда, либо тихо становится безусловной выплатой в рабочей каске. Адресная помощь по нуждаемости множит бюрократию надзора над бедными и вовсе упускает структурную суть: беда не в том, что отдельные люди не сумели найти работу, а в том, что работа перестала быть главным каналом между производством и людьми. Даже честные заплаты, а иные честны, подчиняются поланьевскому ритму защиты, не касаясь болезни. Они перераспределяют деньги ниже по течению от концентрации, которую оставляют нетронутой, финансируя это налогами на тот самый труд, чей упадок и составляет задачу. Всё это не довод против сострадания в переходное время; это довод о том, что государство, читающее одни лишь деньги, ВВП растёт, безработица управляема, инфляция у цели, даже не способно увидеть отказывающую переменную. Платформа может добавить триллионы рыночной стоимости, разрушая внимание, растворяя профессии и выхолащивая сообщества, а приборы зафиксируют успех. Финансовый успех не есть успех цивилизации, и управляющий инструмент, читающий одни лишь деньги, в эпоху ИИ летит вслепую.

Общество как граф преобразователей ценности

Исправление начинается со смены оптики. Аксиакратия перестаёт видеть общество так, как видели его старые категории, налогоплательщики, наёмные работники, корпорации, потребители, категории, все до одной предполагающие канал заработной платы, и видит вместо этого граф преобразователей ценности: граждан, семьи, фирмы, системы ИИ, институты, города, инфраструктуры, каждый из которых непрерывно потребляет ценность, преобразует её, создаёт её или порождает анти-ценность, вред, налагаемый на других без согласия и без возмещения. Рёбра графа суть потоки: товары и деньги, да, но также переданное знание, сохранённое здоровье, накопленное или растраченное доверие, потреблённое внимание, исчерпанные экосистемы. Управление в этой оптике есть согласование и перебалансировка потоков ценности между преобразователями, измеряемых по многим измерениям, а не по единственному измерению цены. Оптика эта менее экзотична, чем звучит поначалу. Домохозяйство уже мыслит о себе именно так; хороший мэр уже мыслит так о городе. Донелла Медоуз тотчас узнала бы в этом графе систему запасов и потоков, управляемую обратной связью, и её дисциплина обнажает то, что денежная оптика структурно упускает: человеческий ум легче следит за притоками, чем за оттоками, и потому ценовое государство видит производство и не видит истощения, видит выручку платформы и не видит вытянутого ею внимания, видит рост квартала и не видит растворённой профессии. Два предостережения огораживают это переосмысление. Это оптика, а не разрешение: государство вправе действовать по ней лишь там, где способно честно измерять и где рынки действительно отказывают, и эту дисциплину следующая глава Части I делает точной. И это не метафора, которой надлежит управлять буквально во всякой частности; это инструмент, делающий зримым то, что скрывает денежная оптика, чтобы вопрос эпохи вообще мог быть поставлен как вопрос инженерии: какие потоки сломались и какая перебалансировка их исправит?

Что есть Аксиакратия и чем она не является

С этой оптикой в руках позицию книги можно изложить против её соперников. Аксиакратия есть доктрина управления через видение многомерной ценности и перебалансировку её потоков: деньги низведены с положения суверена до положения инструмента, принуждение дисциплинировано измерением, притязания граждан обеспечены до фискального изъятия, а реализованная незаслуженная рента и оценённый вред изымаются вместо обложения заработанного труда. Это третья позиция, и геометрия здесь важна. Это не laissez-faire, ибо laissez-faire вверяет переход тому самому рынку, чей канал распределения отказывает, и отвечает на концентрацию заверением, что её быть не может. Но это решительно и не централизованное планирование. Рынки продолжают расчищать распределение; государство оценивает лишь то, что рынки упускают. Предостережение Смита почтено, а не отвергнуто: государственный муж, который вздумал бы указывать частным лицам, каким образом им употреблять свои капиталы, присвоил бы власть, какую нельзя безопасно доверить ни совету, ни сенату. Аксиакратия отрекается от притязания направлять ценность и ограничивает себя её исправлением. Не есть она и социальный рейтинг: вектор-Æ есть собственная, открыто политическая и пересматриваемая оптика государства на совокупные потоки, ограниченная приватностью, без всякой тайной поведенческой оценки, привязанной к лицам. Не есть она и упразднение денег: деньги выживают как одна ось из десяти и как расчётный слой, вообще позволяющий любому размещению расчиститься. И, наконец, это не законченный чертёж; это исследовательская программа с испытательным стендом и честным перечнем открытых задач. Её родословная намеренно смешана: многомерная ценность и противоконцентрационный дух от критиков ВВП; первенство рынков, неприкосновенность заработанной собственности и обложение незаработанного от Смита и Джорджа; защита по когортам от конституционной традиции; обратная связь от системных мыслителей. Аджемоглу и Робинсон назвали бы наш момент критической развилкой, тем самым потрясением, от которого общества ветвились к включению или к извлечению в зависимости от институтов, с которыми они к нему подошли; эта доктрина есть попытка выбрать ветвь сознательно, прежде чем новые ренты кристаллизуются в новый правящий класс. Учредительная максима, которой отвечает всякий позднейший механизм, коротка: она исправляет рамку; она не направляет вашу жизнь.

Но государство, предлагающее перебалансировать ценность, обязано сперва сказать, что есть ценность и как оно смеет её измерять, не притязая читать души. Это работа Главы 2, и там доктрина либо заслуживает свою лицензию, либо её теряет: Ценность за пределами цены.

В доктрине

Полное изложение довода о разрыве дано в Разрыве, оптика преобразователей в Обществе как графе ценности, а самоопределение доктрины против её соперников в Что есть Аксиакратия и чем она не является; умственные долги прослежены мыслитель за мыслителем в Родословной.