Дивиденд и нижний порог

Гражданский дивиденд есть не пособие, а доход с того, чего никто не создавал, а нижний порог реальных возможностей есть не милостыня, а предпосылка свободы. Эта глава строит и то и другое, а с ними ту дисциплину, что не даёт им свернуться в опеку.

Вообразите две комнаты. Первая есть контора пособий в любой нынешней столице: пластиковые стулья, очередь по номеркам и стойка, у которой человек обязан доказать, справка за справкой, что он потерпел неудачу, что сбережения его истощены, близкие не в силах его поддержать, усилия недостаточны, прежде чем государство поможет. Что бы в итоге ни было выплачено, нечто уже отнято: сделка устроена так, что получение есть свидетельство поражения. Вторая комната есть обыкновенная кухня утром того дня, когда приходит квартальная выплата, приходит так, как приходит выплата акционеру, ибо она ею и является: доход гражданина с имущества, каким он владеет по праву рождения и какого не отнимет никакая проверка заявления. Те же деньги, противоположные смыслы. Экономика распределения в Аксиакратии начинается с настояния, что разница между этими двумя комнатами не сентиментальна. Она структурна, и её можно построить.

Доход, а не вспоможение

Глава 8 разделила четыре вопроса, которые слишком легко смешать: какой реальный излишек существует, кому принадлежит притязание на него, как покупательная способность входит в обращение и что казна собирает позднее. Эта глава спрашивает, что достигает гражданина. Каждый гражданин держит равную, неотчуждаемую бенефициарную долю в том, чего никто не создал: в земле и ценности положения, спектре, ресурсных дарах, унаследованном знании и общественной доле данных, вычислений и автоматизации, построенной на общих основаниях. Денежный дивиденд есть реализованный доход на эту долю. Он растёт и падает с действительно реализованным доходом общего достояния; само право собственности и нижний порог не исчезают лишь потому, что денежная рента временно не реализовалась.

Притязание до изъятия

Порядок имеет значение. Заработная плата помещала покупательную способность в домохозяйство прежде, чем фирма возвращала её продажами. Когда канал заработной платы закрывается, налог, собранный после продажи, сам по себе не может заменить исходный поток. Поэтому первое притязание гражданина должно находиться выше продажи: как бенефициарное владение в Фонде общего достояния, как непередаваемое право на часть автоматизированного выпуска и как прямой доступ к существенному обеспечению нижнего порога. Там, где используемая автоматизированная мощность превышает номинальный спрос, суверенный расчётный орган вправе зачислять остатки существенного слоя против этой измеренной мощности. Налоги не финансируют такое зачисление в механическом порядке «до и после»; они возвращают общую ренту, назначают цену вреду, ограничивают концентрацию и изымают покупательную способность, когда спрос приближается к реальному ограничению.

Это не разрешение печатать процветание. Деньги способны подтвердить притязание на незадействованный выпуск; они не могут вызвать из небытия редкую энергию, землю, материалы, врачебное внимание или экологическую ёмкость. Поэтому эмиссию связывают публичная книга мощностей, сигнал цен и дефицита, автоматическая остановка при первом связующем реальном ограничении и независимое денежное обжалование. Внешний спрос, государственные закупки, частный кредит и демерредж могут помогать обращению, но ни один не считается основанием: экспорт не может спасти все страны, закупки лишь меняют покупателя, кредит создаёт обязательство, а скорость обращения не может истратить несуществующие деньги.

Мысль достаточно стара, чтобы быть погребённой уже однажды. В 1820-х годах последователи Томаса Спенса доказывали, что земельная рента «должна быть поровну разделена между народом»; Мальтус писал против них, и два столетия могила держала. Ролз даёт современное основание. Если, как он доказывал, «никто не заслуживает своего места в распределении природных дарований», то и доход от невыбранного, редкого положения, от монополии на данные, от узкого горла вычисления, от счастливого акра, не заслужен тоже, а обращение с распределением таких преимуществ как с общим достоянием «ничего ни у кого не отнимает». Это снимает нравственный упрёк с дивиденда против рефлекторного возражения «но они это заработали»: дивиденд питается ровно той долей, какой, по построению, не заработал никто. И тем же ходом снимается нравственный упрёк с получения. Пособие предполагает неудачу и требует её доказательства; доход предполагает владение и не требует ничего. Получающий дивиденд не есть проситель у преуспевших. Он есть держатель доли, взимающий с крупнейшего из существующих имений, того, что всякое поколение наследует сообща.

Нижний порог, измеренный в возможностях

Под дивидендом идёт более строгая гарантия. Нижний порог реальных возможностей обеспечивает всякому гражданину черту того, что Амартия Сен называл возможностями: действительные свободы достигать тех функционирований, каких требует жизнь, а не просто те деньги, что при благоприятных обстоятельствах могли бы их купить. Различение кусается потому, что люди обращают ресурсы в жизнь с разной скоростью. Равные доходы оставляют человека с увечьем, жителя дальней деревни и столичного съёмщика с крайне неравной способностью иметь кров, здоровье и образование. Потому порог определён на достигнутой возможности, поправленной на коэффициенты обращения каждой когорты, и обеспечение его может потому требовать неравных входов: равенство исходной возможности, а не равенство перевода. Его содержание следует прозрению Марты Нуссбаум, что защищаемый перечень принадлежит конституции, а его уровни принадлежат демократическому утверждению. В Аксиакратии огороженные порогом возможности собираются под четырьмя простыми заголовками: жильё, обеспеченное вещественное основание жизни; здоровье, телесное и душевное, вместе с теми очистительными и уравновешивающими чувство благами, какие Аристотель числил инфраструктурой устойчивости, а не роскошью; учение, включая постоянный доступ к передовой производительной способности эпохи, ибо порог, который платит вам, запирая дверь к орудиям, лишь мягко устроил вам резервацию; и время, свободное время, то богатство, которое радикальные памфлетисты, читанные Марксом, называли «самим богатством», время, не подчинённое чуждой цели.

Точное отношение порога к Ролзу надлежит высказать, ибо он есть ближайший его предок, а расхождение принципиально. Аксиакратия происходит от Ролза в первенстве права и в нравственной случайности дарования, но вносит две поправки, которые считает завершениями. Она кладёт порог на возможности, а не на первичные блага, вводя в мерило здоровье, познание и экологическое основание и отвечая тем самым на Сенову критику идеализации самого Ролза через коэффициенты обращения. И она есть доктрина достаточности, а не максимина: порог есть черта, а не максимизируемое. Десятиосный вектор ценности соизмерим по черте, можно спросить, всякая ли ось выше порога для всякой когорты, но он не соизмерим как максимизируемое; «максимизировать минимум» поперёк несоизмеримых осей значит молча изобрести тот единственный скаляр, чьё существование доктрина отрицает. От максимина остаётся его теоретико-решающее ядро: пороговое вето наихудше стоящей когорты, отсеивающее всякий вариант, чей исход был бы нестерпим и невозместим, ещё до того, как пройдёт взвешенное голосование. Выше черты неравенство дозволено и вклад вознаграждается; порог ручается лишь за то, что наличие средств к функционированию никогда не ставится под вопрос. Он не проверяет, чувствует ли человек себя состоявшимся. Государство ручается, что вы можете быть здоровы, образованны и связаны с другими; оно не читает вашего внутреннего состояния.

Обеспечение через необходимый слой

Порог доставляется через необходимый слой из двух слоёв денег, введённых в главе 4: через тот круг, что несёт необходимое, держит привязку к живым ценам и через демередж отказывается быть скопленным. Здесь важна та дисциплина доставки, какую слой обеспечивает. Во-первых, порог приходит как заменимая покупательная способность внутри слоя, а никогда как назначенная властью корзина. Предостережение Мизеса висит на стене: определять нужды человека в натуре значит «обходиться с людьми так, как скотовод обходится со своим стадом», и это уничтожает то верховенство потребителя, ради защиты которого порог и существует. Какое жилище, какой курс, какую лечебницу, решает гражданин, а не ведомство. Во-вторых, государство ручается за минимум, но никогда не захватывает его поставку, и это правило совместно подписывают Хайек и Остром: пороговая ценность течёт через гражданина к состязающимся поставщикам, финансируясь средоточенно, а доставляясь полицентрично, ибо полностью посаженный на жалованье монопольный поставщик гниёт, как гнили одарённые кафедрами профессора Смита, которые «оставили даже самую видимость преподавания». В-третьих, самый дешёвый способ поднять настоящий порог есть удешевить корзину, а не предписать доходы: механизм Милля, которым обеспечение необходимым из общего достояния поднимает действительный уровень жизни, не поднимая стоимости труда, так что порог поднимается, никого не выталкивая ценою из участия. Необходимый слой есть естественный дом всех трёх правил; его демередж держит пороговые деньги в обращении к обеспечению, не давая им собираться в позиции.

Предпосылка свободы

Зачем вообще порог, а не рынок вместе с состраданием? Затем, что в экономике после найма именно на пороге стоит свобода, и это притязание несуще на трёх глубинах. На глубине лица стоит Миллево условие участия: ниже некоторой черты возможностей человеческое существо не способно к тому самоуправлению, какое предполагает весь либеральный аппарат. Порог не есть благодеяние, перевешивающее свободу; он образует ту правоносную рамку, внутри которой свобода вообще что-либо значит. Потому же порог неотчуждаем даже с согласия, на том самом основании Милля, что «начало свободы не может требовать, чтобы человек был свободен не быть свободным»: ни один договор, сколь угодно добровольный, не вправе навсегда отписать будущий доступ гражданина к защищённой оси.

На глубине рынка порог есть возможность выхода. Работник с обеспеченным основанием возможностей ведёт переговоры, соглашается, отказывает и уходит как свободное лицо; работник, чей кров для семьи висит на следующем договоре, подпишет всё, что перед ним положат. Поланьи видел, что знак всякой гарантии дохода переворачивается вместе со способностью труда уйти, а Смит помещал источники усердия в улучшающего своё хозяйство йомена, который мог «содержаться и без» всякого отдельного покровителя. Аксиакратический порог устроен так, чтобы усиливать выход: безусловный, независимый от занятости, поднимающий резервную заработную плату, а не субсидирующий её понижение, и освобождающий гражданина от всякого единственного покровителя, включая, прямо сказано, само государство. А на глубине народа стоит Аристотель: государственные устройства держатся большой серединой, чья умеренность и малая охота до раздора суть не побочный продукт устойчивости, а самое её существо. Порог снизу есть одна челюсть той машины, что изготовляет эту середину; что ограничивает другая челюсть, есть дело главы 10. Аристотель прибавляет предостережение, дающее смысловому и временному порогам их содержание: досуг требует больше добродетели, чем труд, и общество, покупающее гражданам свободное время, не научив их его употреблению, плодит «ничтожнейших из существ». Спарта пала, говорил он, ибо никогда не учила своих мужей быть в покое. Порог после работы не может быть дивидендом с праздностью в придачу. Он должен быть порогом возможностей, взращивающим искусства досуга, всеобщим доступом к способности, а никогда одной предписанной программой воспитания души.

Достоинство без дознания

Самое тихое из твёрдых правил доктрины гласит, что никого не проверяют на нуждаемость до унижения. Это не брезгливость; проверка нуждаемости есть инженерный порок с задокументированной летописью отказов. Поланьи показал, как старая машина Закона о бедных сплавила нуждающихся и просто неудачливых «в одну неразличимую массу зависимой бедности», изготовив паупера как читаемое, управляемое сословие, и как ущерб тянулся десятилетиями именно потому, что был культурным прежде, чем стал хозяйственным: «распад культурной среды... утрата самоуважения и мерил». Всеобщее пожалование побеждает сплавление сословий по построению. Где ничто не обусловлено доказанной неудачей, там нет ни сословия пауперов, какое надо определять, ни усмотрительного благодеяния, какое можно испортить, ни стойки, у которой человек репетирует перед незнакомцем собственную несостоятельность. Задача прицеливания порога, ибо нужда и вправду разнится, решается сенсором, а не очередью: то же измерение эффектов, каким живёт вся остальная экономика, устанавливает нужду без клеймящего дознания, доказательство нужды без проверки нуждаемости. А правило сглаженного убывания держит достоинство в согласии с побуждением: порог прикреплён к лицу, а никогда к работе или фирме, и снимается постепенно, так что взяться за труд всегда повышает чистый доход и никто никогда не наказан за усилие. Поскольку он безусловен и независим от найма, он не может быть захвачен нанимателями как субсидия к заработку, спинхемлендская ловушка, обратившая «право на жизнь» в двигатель пауперизации; гарантия заперта против того, чтобы когда-либо переродиться в надбавку к работающим.

Дисциплина, что держит порог тощим

Всё это стоит денег, и честный вопрос состоит в том, что удерживает гарантированный порог от разбухания в то опекающее государство, какое предсказывают его критики. Ответ есть свод дисциплин, столь же конституционных, как и сам порог. Математика порога следует Смитовым насыщающимся предметам необходимости: на всякой возможности гарантия сидит в изгибе кривой насыщения, где предельная ценность обрушивается, «вместимость желудка не имеет никакого отношения к безмерности желаний», потому порог покрывает то, что насыщается, и останавливается. Его уровень не голосуется вниз и храповиком идёт лишь вверх, переиндексируясь по наилучшей наблюдённой возможности когорты, ибо Медоуз опознала дрейф сползающих целей, когда мерило каждого года тихо переосновывается на прошлогоднем исполнении, как смерть всякого порога, оставленного голосуемым. Против обратного отказа, дивиденда как усыпителя, всякое пороговое орудие несёт оговорку о способности и условие снятия: его успех измеряется как восстановленная способность, как собственная окрепшая сила когорты нести свои тяготы, а никогда как вечно растущий показатель, ибо вмешательство, подрывающее способность системы поддерживать себя, лишь делает необходимым ещё больше вмешательства. Аристотель высказал то же правило образом: малые вечные раздачи суть вода, «влитая в бочку, полную дыр», а средство есть капитализирующий порог, постоянная доля, достаточная, чтобы начать, а не струйка, укореняющая зависимость. Ролзов долг стабилизации замыкает рамку со стороны труда: порог обязан оставаться достижимым через участие, желающие работать обязаны находить работу, дабы дивиденд оставался опорой на крайний случай и никогда не стал заменой, дающей оси труда сгнить.

Превыше же всего, порог снабжает способностью; он никогда не наставляет. Черта Милля безусловна: порог вправе прибавлять к тому, что дееспособный взрослый может делать, и никогда не может быть призван, чтобы стеснять его «ради его же блага», ибо этот ход обходится с гражданами как с детьми. Возможность делается доступной, а никогда обязательной. Гражданка, которая берёт свой дивиденд и свои пороговые возможности и употребляет их, чтобы писать картины, бездельничать, основать дело, заботиться, потерпеть неудачу, не отвечает ни перед каким ведомством за облик своей жизни. Государство обеспечило землю, на которой она стоит, и вернуло ей то, что всегда было её. Это исправляет рамку; это не направляет вашу жизнь.

В доктрине

Полная распределительная позиция, достаточность возможностей с её полосой и премией, развёрнута в разделе Распределительная справедливость; механика необходимого слоя изложена в разделе Два слоя денег; философская родословная порога проходит через Ролза и Поланьи.