Много рамок, никакого верховного реестра

Контур предыдущей главы читает хозяйство в публичной рамке. Но гражданин, семья, фирма и городок читают те же потоки в собственных рамках, и ни одна из них не есть испорченный список с государственной. Эта глава о том, чем видящее государство обязано тем рамкам, которых никогда не увидит.

В последние десятилетия восемнадцатого века лесные ведомства Пруссии и Саксонии взялись сделать лес удобочитаемым. Прибор вышел торжеством в своём роде: стандартные таблицы товарного объёма древесины по породе, возрасту и качеству местопроизрастания, так что округ можно было обмерить, оценить и распланировать как одну величину. Лес стал числом, а число можно было максимизировать. Ель высаживали рядами, а всё, что не давало по таблице ничего, сводили. Первый оборот вышел великолепен, лучшие насаждения Европы. Второй провалился: почвы истощились, вредители нашли готовую монокультуру, бури сносили целые склоны разом, и немцы завели для итога слово, Waldsterben, гибель леса, а это странная вещь, чтобы её пришлось заводить о научном лесоводстве. Урок отсюда извлекают обыкновенно тот, что в таблице было слишком мало столбцов.

Урок этот верен, и он не самый глубокий. Селяне, веками пользовавшиеся тем лесом, вели не худо обмеренный вариант леса обер-лесничего. У них был другой лес на том же самом месте: подстилка и корм скоту, смола, грибы, выпас, лекарство и обычные права, для которых ни в одной таблице объёмов нет столбца и быть не может. Приписать к казённой таблице новые строки не значило бы вместить их лес, ибо их лес не был неполным прочтением его леса. Это было совсем иное прочтение, полное в собственных мерках, и держали его люди, которые ни в чём не путались. Вторая глава расширила панель с одного прибора до десяти, и это отвечает на беду узкого реестра. На беду верховного реестра это не отвечает, ибо десятистолбцовая таблица, читаемая одной властью, есть всё ещё одно прочтение. Предыдущая глава описала контур, который считывает, обсуждает, исправляет и отпускает в публичной рамке; вопрос теперь в том, чем этот контур обязан всем прочим, кто читает те же самые потоки.

Пять честных прочтений

Возьмите обыкновенный случай, достаточно мелкий, чтобы на нём не висело ничего идеологического. Склад переводит смены на ночь. Фирма читает подлинный экономический выигрыш, и он настоящий, а не бухгалтерская иллюзия. Работница с малыми детьми читает потерю на демографической оси, которой не возмещает никакая надбавка, ибо утрачен тот час, когда ребёнок не спит, а надбавок в этой единице не бывает. Студент на той же смене читает по той же причине наоборот, выигрыш: дни у него теперь свободны. Городок читает малое улучшение инфраструктурное и малую общественную потерю, ибо дороги опустели, а паб нет. А публичная рамка, взвешивающая десять осей так, как задало последнее голосование, может прочесть перемену как едва положительную. Пять прочтений, все честны, и нет на свете арифметики, которая обратила бы их в одно.

Искушение на этом месте состоит в том, чтобы назначить одно из пяти главным, а прочие числить входными данными. Прочтение государства ближе всех лежит под рукой и одето лучше всех: проголосованное, а не заявленное, опубликованное, а не частное, проверенное аудитом, десятимерное. Именно эти достоинства и делают его опасным, ибо делают его правдоподобным как то прочтение, приближениями к которому будто бы служат остальные. Аксиакратия от назначения отказывается, и отказ этот конституционный, а не скромный. Взамен она держит нечто меньшее и куда более защитимое: общий словарь, на котором можно описать обмены между рамками, и публичную рамку, употребляемую для публичных решений и ни для чего иного. Десять осей суть общий язык, а не общая душа. Они позволяют фирме сказать, что её выигрыш чего-то стоит по демографической оси, и позволяют городку это притязание понять, причём ни тому, ни другому не приходится усваивать чужой порядок важного.

Что доказали австрийцы и что из этого следует

Здесь острейших собеседников доктрины надо встретить всерьёз, а не отсалютовать им. Мизес установил, что суждение о ценности располагает, а не измеряет, и что единицы ценности нет и никогда не будет. Вторая глава уступила это на уровне человека; уступка на этом уровне не кончается. Если ценность субъективна в отдельном лице, она перспективна во всякой сущности, из отдельных лиц составленной: в домохозяйстве, в фирме, в приходе, в цехе, в городке. У каждой есть свой порядок, всякий такой порядок настоящий, и ни один из них не есть ошибка округления в чьём-то чужом.

Проблема знания у Хайека есть тот же факт, увиденный со стороны наблюдателя. Знание, потребное, чтобы спланировать хозяйство, рассеяно по миллионам умов, и немалая его доля неявна, держится в навыках, которых их носители не сумели бы изложить по требованию. Читают это обыкновенно как доказательство о вычислении, и в этом качестве оно было решающим. Но это ещё и, притом куда прочнее, доказательство о рамках: не просто что центр не успевает собрать знание достаточно быстро, а что многое из подлежащего сбору не имеет формы, в которой его можно было бы передать. Далее традиция разошлась двумя выходами. Плановики беду отрицали и всё равно строили центральный реестр, полагаясь, что приборы получше однажды закроют разрыв. Строгие австрийцы заключили, что раз никакого такого реестра быть не может, то и никакой коллективный приоритет неисполним вовсе, а публичную рамку следует упразднить, а не ограничить.

Аксиакратия не идёт ни тем, ни другим выходом. На проблему знания она отвечает тем, что оставляет частные рамки местными, а не тем, что строит сенсор, достаточно хороший, чтобы их прочесть. Скажем это в полную силу: сенсор, способный прочесть весь порядок ценностей семьи, был бы вещью худшей из построенных, нежели сенсор, который на это не способен. Доктрина не хочет этих данных; она устраивает свои учреждения так, чтобы эти данные ей никогда не понадобились, а это охрана долговечнее обещания не подглядывать. Другое предостережение Хайека действует с той же силой, что неопределённая общая цель не полагает власти никакого предела, и поглощается оно тем же способом: вектор ценности закреплён как диагностический прибор, который говорит государству, где тратить и что исправлять, и никогда не говорит гражданам, что любить.

Маршрутизация, а не ранжирование

На место верховного реестра заступает поиск. Межрамочная маршрутизация ищет потоки, улучшающие положение каждого участника так, как судит об этом собственная рамка этого участника, и не ищет ничего иного. Нет никакого максимизируемого скаляра, нет обменного курса, прилагаемого между демографической потерей одного и экономическим выигрышем другого, и нет мгновения, в которое чиновник решал бы, чьё прочтение было ближе к верному.

Это обыкновенная логика добровольного обмена, изложенная заново так, чтобы она пережила встречу с государством, видящим в десяти измерениях вместо одного. Когда двое торгуют, каждый отдаёт то, что ценит меньше, за то, что ценит больше, и сделка удаётся без того, чтобы кто-либо вычислял общую меру двух оценок; в этом и весь смысл торговли, и лучший её толкователь есть Мизес. Маршрутизация распространяет эту логику на потоки, несущие больше сторон, больше измерений и больше побочных последствий, чем обыкновенно несёт рыночная сделка, и отказывается распространять вместе с нею арифметику. Единицей успеха остаётся согласие, а не совокупный балл.

Одно следствие надо принять открыто. Поиск может не удаться. Там, где нет потока, улучшающего положение каждого участника в его собственных мерках, честным итогом будет то, что не происходит ничего. У оптимизатора ответ есть всегда, ибо максимум по скаляру существует всегда, и ровно поэтому оптимизатор есть неверный прибор для плюрального общества. Правительство, которое обходится с пустым итогом как с препятствием, подлежащим преодолению, уже вышло из доктрины, что бы ни показывали его приборные панели.

Четыре орудия и один запретный акт

Ничто из этого не делает государство зрителем. У него есть настоящие орудия, и доктрина их перечисляет, а не оставляет перечень открытым, ибо неперечисленный список есть тот самый способ, каким исправляющий становится направляющим.

Оно вправе публиковать спрос: дешевейшее орудие в аппарате, ибо нужда, о которой не знает никто способный её удовлетворить, есть не изъян предпочтений, а изъян сведений, и государство, читающее потоки в совокупности, может сказать, что нехватка есть вот здесь, вот в этом и вот с такой срочностью, не говоря ни слова о том, кому её восполнять. Оно вправе обеспечить нижний порог. Рамка, раскрытая по принуждению, есть не рамка, а записка заложника, и порог реальных возможностей девятой главы есть то, что придаёт раскрытию хоть какой-то смысл: человек, вольный уйти из дурного потока, говорит о своём порядке ценностей правду, когда остаётся. Оно вправе назначить цену доказанному вреду через границу рамок, чтобы издержка, возложенная на людей вне сделки, перестала быть даровой; это единственное принудительное орудие из четырёх, и снабжено оно ровно тем вентилем, каким снабдила его пятая глава, то есть демократически назначенным вредом со счётным эффектом, и действует оно на эффект, а не на чью-либо рамку, отчего ему и не нужно требовать от пострадавшего обоснования его оценки. И оно вправе устранить узкое место, недостающую дорогу, недостающий стандарт или недостающий расчётный слой, чтобы взаимно признанный выигрыш, прежде невозможный, стал доступен. Смит оставлял государю те работы, каких ни одно частное лицо не возвело бы с прибылью, хотя они и в высшей степени выгодны обширному обществу, и устранение узких мест есть эта самая обязанность в современном платье, самое щедрое, что государство может сделать для множества рамок, ибо оно меняет возможное, не говоря вовсе ничего о благом.

Запретный акт один и безусловен. Государство не вправе принудить какое-либо действующее лицо назвать полученный итог ценным. Орудия меняют местность, на которой рамки встречаются; они никогда не переписывают того, что рамка сообщает. Сбор способен сделать выбор дорогим, а общественная работа способна сделать выбор доступным, но ни то, ни другое не обращается в обязанность быть благодарным, и неблагодарность не есть сопротивление, подлежащее управлению. Она есть данные.

Минимальная проекция

Правило раскрытия следует из той же логики. Каждый участник открывает лишь ту минимальную проекцию своей рамки, какой сделка действительно требует: что ему нужно, что он может предоставить и где та граница, за которую он не пойдёт. Сырая рамка, полный порядок того, что семье или фирме дорого и почему, остаётся местной, ибо ничто в маршрутизации её не требует, а всё в свободе говорит против того, чтобы её отдавать.

Это стоит внутри той архитектуры приватности, какую трилогия строит с той поры, как сенсор был впервые описан. Считывание совокупно и статистично, по умолчанию на уровне когорт; государство читает область так, как эпидемиолог читает население, и никогда так, как доносчик читает соседа; никакое личное обязательство не вычисляется из десятиосной оценки; а свидетельства, переходящие границу, суть весь мир государства. Минимальная проекция есть та же архитектура, приложенная на уровне сделки, а не переписи.

Ещё две причины скорее практические, нежели благочестивые. Первая та, что полные рамки нельзя отдать даже по доброй воле, ибо многое из ценимого домохозяйством неявно в точном хайековском смысле, а опросный лист возвращает представление рамки, а не рамку. Вторая та, что требование искажает требуемое: когда вас просят объявить весь ваш порядок ценностей власти, которая по объявлению будет действовать, вы объявляете тот порядок, который окупается, и это закон Гудхарта, дотянувшийся до внутренней жизни. Государство, потребовавшее бы полных рамок, тем самым отстроило бы заново тот центральный реестр, от которого только что отреклось, отстроило бы его из данных, которых не удержит никакой реестр, и правило бы по вымыслу, полагая себя осведомлённее всякого правительства в истории.

Условие, которое связывает

Затем трудное, и доктрина излагает его прямо, а не хоронит в приложении. Допустим, публичная поправка продвигает рамку государства, тогда как участники затронутого потока выходят из неё в проигрыше по тем рамкам, какие сами раскрыли. Это не изъян разъяснительной работы и не приемлемая издержка управления. Это тревога, и поправка обязана быть приостановлена, сужена или открыта для формального спора перед независимым трибуналом.

Ограничение это связывает всерьёз, и сказать об этом прямо есть весь смысл того, чтобы его записать. Оно способно остановить вмешательство, которое государство искренне считает правильным, по свидетельству людей, которых государство считает заблуждающимися, и судится оно по тем рамкам, какие эти люди на деле раскрыли, а не по тем, какие, по уверенности должностного лица, им следовало бы держать. У слов «после они нас поблагодарят» нет во всём аппарате никакого положения. Смит описал этот режим отказа лучше всех, кто пришёл после него: человек системы воображает, будто может располагать членами обширного общества так же легко, как рука располагает фигуры на шахматной доске, и забывает, что всякая фигура «имеет собственное побудительное начало движения», и что там, где два начала идут наперекор друг другу, игра «пойдёт самым несчастным образом». Условие участия есть это наблюдение, обращённое из предостережения в процедуру, к которой приделана кнопка остановки.

Две границы не дают условию поглотить то государство, которое его несёт. Оно защищает участников маршрутизируемого потока, а не всякого, кто против маршрутизации возражает; сторона, с которой взыскали за доказанный вред через границу рамок, не становится участником оттого, что с неё взыскали, иначе всякий загрязнитель держал бы вето, а наложение внешних эффектов умерло бы при рождении. И оно приостанавливает, а не запрещает. Государство вправе вернуться с более узким орудием, с лучшими свидетельствами или с нижним порогом, который снимет то принуждение, на какое напоролась первая попытка. Чего ему нельзя никогда, так это идти дальше без изменений, числя возражение недоразумением. Над всем этим стоит конституционная стена Части V: принудительный акт, чьё несущее основание есть показание ценности, ничтожен, что бы это показание ни говорило, так что условие не есть единственное, что стоит между гражданином и воодушевлённой приборной панелью.

Десять поводов отменить ваше решение

Читатель, дошедший досюда, вероятно, несёт возражение ещё со второй главы. Возражение это в том, что десять осей суть попросту десять новых поводов меня отменить. Возражение хорошее и верное в тех пределах, в каких оно идёт. Государство с одним числом может сказать вам, что ваш выбор неподъёмен. Государство с десятью может сказать, что он неподъёмен, или нездоров, или экологически дорог, или разъедает сплочённость, или вредит смыслу, и может сказать каждое из этого с опубликованными методиками и границами достоверности в придачу. Более богатое считывание умножает словарь обоснованного вмешательства, а всякий гибельный план двадцатого века начинался с точного наблюдения.

Ответ не в том, что аксиакратические должностные лица окажутся людьми получше, ибо этот ответ давал всякий режим, которому он впоследствии понадобился. Ответ структурен, и у него три стены. Вектор ценности диагностичен и никогда не оперативен, так что никакое показание само по себе не способно обосновать принуждения. Управление идёт по коридорам, а не по мишеням, так что внутри полосы орудия умолкают. А условие участия даёт людям внутри потока право ответить в собственных мерках. Первые две стены ограничивают то, что государство вправе делать со своим показанием; лишь третья допускает, что показание может быть вовсе не о том, что городок, работница и фирма не разглядывают публичную рамку сквозь мутное стекло, а видят нечто, чего публичная рамка не содержит. Без этой третьей стены многомерная ценность обращается в централизованное планирование с приборами получше, и это исход более тяжкий: у старых плановиков было хотя бы то оправдание, что они не видели. У государства, которое видит в десяти измерениях и отменяет рамки тех самых людей, кого измеряет, такого оправдания нет, и спорить с ним будет намного труднее.

С этим условием на месте государство сохраняет власть исправить подлинный вред через границу рамок и теряет власть объявить, вопреки вашему возражению, что вас улучшили. Всё это, впрочем, предполагает, что машинерия работает как задумано: что показания честны, наблюдатели независимы, определения не выгнуты. Ровно этого предположения следующая глава делать отказывается.

В доктрине

Множественность рамок, минимальное раскрытие и условие участия изложены в разделе Межрамочная маршрутизация ценности; граница между исправлением рамки и направлением жизни дана в разделе Исправлять, а не направлять, архитектура раскрытия в разделе Измерение, а конституционная стена, защищающая каждого участника, в разделе Хартия и иерархия норм; разбор с австрийцами прослежен на страницах родословной Мизес и Хайек.