가치 통치의 사회 · 제8장

시민적 건강

가치를 감지하는 국가는 더 적은 민주주의를 필요로 하지 않는다. 그것은 더 깊은 민주주의를 필요로 한다. 이제 그 시민이 국가가 무엇을 값어치로 다룰지 정하기 때문이다. 이 장은 중심의 시민적 행위로서의 가중치 투표와, 그것을 지키는 면역계와, 그 둘레에서 자라나야 할 더 조용한 시민 생활을 서술한다.

가중치 투표가 열리는 주간, 강가 소읍의 개조된 체육관이 사흘 저녁 내리 가득 찬다. 간호사 대표단은 출생 집단이 줄어든 이래 인구 축이 과소 가중되어 왔다고 논변하고, 소규모 제조업자 연합은 인프라 축에 더 무게를 두기를 바라며, 한 노인이 일어나 십 년 전 그토록 애써 얻어 낸 생태 가중치를, 이제 강물이 맑아졌다 하여 내다 팔아서는 안 된다고 말한다. 그 회관의 누구도 통치자를 선출하고 있지 않다. 그들은 더 오래되고 더 낯선 일을 하고 있다. 자기들의 정체가 무엇을 좇을 값어치가 있는 것으로 다룰지 함께 정하는 일이다. 표가 집계되고 새 가중치가 공표되면, 제1권에서 서술된 시정의 기계장치, 곧 지대 포획과 배당과 재조정자가 이 회관과 이와 같은 만 개의 회관이 택한 것을 향해 조용히 휘어질 것이다. 그것이 한 장면으로 본 가치 통치의 시민적 헌법이며, 이 장은 그 건강에 관한 것이다.

더 두꺼운 민주주의, 더 얇은 것이 아니라

AI 혁명 이후의 통치에 관한 통상의 예측은 민주주의가 얇아진다는 것이다. 기계가 행정하고 예측하고 최적화할 때, 시민에게 남는 것은 관리자들에 대한 추인 투표이다. 기술자를 고르고 비켜서라는 것이다. 가치 통치는 그 예측을 뒤집으며, 그 뒤집음은 감상적인 것이 아니라 구조적인 것이다. 그 장치 전체가 하나의 가치 벡터로 조타되는 국가에서 가장 큰 결과를 낳는 정치적 대상은 어떤 관직이나 예산이 아니라 그 벡터의 가중치이며, 그 가중치는 오직 시민에게만 속한다. 도넬라 메도스는 한 체계의 목표를 자신의 지렛대 사다리에서 거의 맨 위에 놓았다. 목표를 정하는 자가 그 아래의 모든 것을 조타하며, 정보 흐름과 규칙과 자기 조직화를 그에 맞도록 비튼다. 가치 통치에서는 그 목표가 투표용지 위에 있다. 시민은 무엇이 중요한지 나중에 정할 사람을 고르는 데 그치지 않는다. 그들이 무엇이 중요한지 정하고, 사람들은 그것을 집행한다.

가중치 투표가 다른 어떤 시민 제도보다 먼저 이해되어야 하는 까닭이 이것이다. 개별적 가치는 주관적이며, 어떤 도구도 달리 자처하지 않는다. 시민은 열 축의 상대적인 공적 가중치를 투표하고, 헌장 아래에서 하나의 흐름을 반가치로 지정할 수 있다. 증거는 분리된 채로 남는다. 효과는 공표된 방법이 측정을 뒷받침하는 곳에서, 신뢰 한계와 출처와 보정과 불복과 더불어 측정된다. 민주주의는 공적 우선순위를 택할 뿐, 사실을 존재하도록 투표하지 않으며, 측정 체계는 사회의 가치를 택하지 않는다.

중심의 시민적 행위

그 기제는 일부러 볼거리 없이 만들어져 있다. 정해진 간격으로 정체는 자신의 가중치를 투표하고, 별개의 훨씬 더 무거운 절차를 통해 자신의 하한을 개정할 수 있다. 그 투표는 이차 함수적이어서 강도는 셈해지되 확신의 부유함이 결과를 그냥 사들일 수는 없고, 평판의 영향을 받되 상한이 걸려 있어서 입증된 판단력이 여백을 벌되 결코 자격증 가진 자들의 귀족정으로 굳지 않으며, 철회 가능하고 주제 범위가 한정된 위임을 허용하여, 어느 정당이나 이웃을 생태 문제에서 신뢰하는 시민이 거기서는 자기 목소리를 빌려주면서 다른 모든 곳에서는 간직할 수 있고 언제든 도로 거두어들일 수 있게 한다. 가중치는 이력 현상으로 감쇠된다. 어느 한 철의 식욕도 벡터를 흔들지 못하며, 어떤 변화든 뿌리내리려면 지속되어야 한다.

그 기제 밑에는 원 자료가 어휘적 우선 후 가중이라 부르는 하나의 건축이 놓여 있으며, 그것이야말로 이 의례를 안전하게 치를 수 있게 만드는 것이다. 하한, 곧 모든 집단에게 보장된 실질 역량은 먼저 그리고 절대적으로 충족되며, 가중치 투표는 오직 하한이 충족 가능한 영역 안에서만 최적화한다. 하한은 투표용지 위에 있지 않으며 이는 설계에 따른 것이다. 다음 주기에 투표로 없앨 수 있는 하한은 하한이 아니기 때문이다. 롤스가 그 마련 뒤에 서 있다. 하한과 허용성 규칙은 두꺼운 장막 뒤에서 정해지며, 집단에 눈감은 채 고착되고, 개정하는 자가 자신이 어느 집단을 차지하게 될지 알 수 없는 조건에서만 개정될 수 있다. 축의 가중치는 얇은 장막 뒤에서 투표되며, 사회의 일반적 사실은 온전히 알려지되 투표자 자신의 집단 위치는 가려지거나 지연되어, 한때의 다수파가 자신의 현재 이익을 그냥 고착시킬 수 없게 한다. 그다음에 행정은 온전한 정보로 돌아간다. 그리고 어떤 가중치 제안이 어느 집단을 그 하한 아래로 밀어야만 충족될 수 있다면, 그것은 그저 무게에서 밀리는 것이 아니라 허용될 수 없다. 이 투표가 강력한 것은 정확히, 다수파가 저질렀다고 고발당하는 그 범죄를 저지를 수 없게 만들어졌기 때문이다.

하나의 울타리가 더 이 행위를 완성하며, 그것은 밀의 것이다. 가중치 투표는 오직 틀 사이의 영역만을 다스린다. 어떤 틀을 가로지르는 해악이 셈해지는지, 공유된 축들이 어떻게 가중되는지, 국가가 공동의 세계에서 무엇을 좇는지이다. 그것은 자기 자신에게만 관련된 사안을 강제 가능한 집합 안으로 결코 투표해 넣을 수 없다. 그 투표는 국가가 공유된 영역에서 무엇을 좇는지를 객관화할 뿐, 한 사람이 자기 삶을 어떻게 살아야 하는지를 객관화하지 않는다. 그 울타리 안에서, 투표의 주기는 한 사회가 그 둘레에 의미를 지을 수 있는 무언가가 된다. 더 오래된 정체들이 순회 재판과 민회 둘레에 의미를 지었던 것과 같다. 한 인민이 자기 세계의 측정된 상태를 바라보고, 미래에 무엇을 빚지고 있는지 논쟁하며, 기록에 남도록 답하는, 되풀이되는 공적 계절이다.

면역계

위의 모든 것은 그 투표가 진정하다고 전제하며, 교의는 그것을 전제하기를 거부한다. 애덤 스미스의 가장 어두운 관찰, 곧 같은 업종의 사람들은 좀처럼 만나지 않으며 만났다 하면 그 대화는 공중에 대한 공모로 끝난다는 관찰이 여기에 정확히 일반화된다. 열 개의 축은 열 개의 로비를 위한 열 개의 정당화 어휘이며, 가장 잘 조직된 이익 집단은 언제나 공중의 이름으로 말할 것이다. 메도스의 사다리에서 가중치 설정 과정의 포획은 로비의 작은 접전이 아니라 국가의 목적 그 자체에 대한 탈취이며, 규칙 자체의 포획 바로 아래에 놓인 가장 중대한 위협이다. 미묘하게 잘못된 가중치는 작은 오류가 아니다. 장치 전체가 잘못된 가치를 충실히 최적화하고 그것을 성공이라 부를 것이기 때문이다. 그러므로 가치 통치는 포획을 기본 상태로 다루며, 투표의 방어를 행동 강령이 아니라 면역계로 짓는다.

아세모글루와 로빈슨은 이것을 신중함에서 경험적 사실로 옮겨 놓는다. 착취적 제도에 관한 그들의 기록은, 언제나 판가름하는 물음이 국가가 시민의 대리인으로 행동하는가 아니면 국가를 재산 축적에 쓰려는 자들에게 찬탈당했는가라는 것임을 보인다. 가치 통치는 그 물음을 대리 비율로서 명시적으로 추적하고, 같은 원천에서 끌어낸 걸린 판돈의 최소화 전략과 그것을 짝짓는다. 권력을 쥐어서 얻는 이득이 한정된 곳에서는 그것을 탈취할 유인이 사그라든다. 양도 불가능한 원장과 지대를 공유재로 보내는 경로 설정은, 감지하는 국가를 포획해 보아야 은행에 넣을 상금이 나오지 않도록 하기 위해 존재하며, 각 관직의 기대되는 사적 보수 자체가 감시되고 영으로 몰아붙여진다. 그다음 과두제의 철칙은 안으로 돌려진다. 포획을 막으려고 지어진 수호 기구들은 가장 유력한 다음 과두정으로 다루어지며, 그들이 운영하지 않고 그들을 소추할 수 있는 감시자에게 지켜보인다. 노스가 선행 지표를 보탠다. 규칙에 영향을 미치는 부문, 곧 로비와 그 AI 시대의 유사물의 크기는 국가의 결정이 닿는 자원의 몫과 함께 자라며, 이는 시정의 발자국을 일부러 좁게 유지하는 또 하나의 까닭이다. 그리고 아리스토텔레스가 그 문서철에서 가장 오래된 규칙을 대 준다. 민중이 하나의 계급으로서 자기들을 위해 다스리는 민주정은 건강한 형태가 아니라 일탈된 형태이다. 다수파의 수탈도 포획이며, 투표로 없앨 수 없는 하한은 상한이 소수를 막는 것과 똑같이 다수를 막는다. 한편 관직은 그의 처방을 따른다. 그것은 돌고, 공개적으로 맡겨지며, 지켜야 할 사적 보수를 지니지 않는다.

여러 중심의 공화국

가중치 투표만으로 이루어진 시민 생활이라면 결국 얇을 것이다. 침묵에 둘러싸인 하나의 큰 의례일 것이다. 교의 자신의 가치 이론이 그 그림을 금한다. 정체는 가치 체계들의 연방이며, 그 안에서 시민과 가족과 결사와 기업과 국가는 저마다 제 기준을 지닌 하나의 틀로서 오직 그 경계에서만 만난다. 국가는 좁은 위임을 지닌 하나의 틀일 뿐, 나머지를 통합하는 자가 아니다. 이것은 엘리너 오스트롬의 다중심적 질서가 가치의 헌법 자체에 새겨진 것이며, 그것은 시민 생활의 대부분을 중심이 결코 들어서지 않는 마당에 배정한다. 오스트롬이 연구한 공유재가 오래 견딘 것은 그 감시자가 감시받는 이들에게 책임을 졌거나 감시받는 이들 자신이었기 때문이고, 잘 설계된 규칙이 감시를 삯을 받는 감시 부대의 일이 아니라 평범한 활동의 부산물로 만들었기 때문이다. 가치 통치는 두 원리를 모두 받아들인다. 지역의 자치는 감지하는 국가가 베푸는 양보가 아니라 그 자신의 정당성이 딛고 선 층이며, 자기 결핍을 가장 잘 아는 각 지방의 호소가 우선하는 입력이라는 홉스의 오래된 규칙은 하나의 형식적 제약이 된다. 중심은 변두리의 자기 인식을 제 판독으로 대체할 수 없다.

그리하여 투표 둘레의 실제 시민 목록은 숙의와 다툼이다. 어느 집단의 대변자든 그 해악을 과소평가하는 측정치의 재분류를 강제할 자격을 지닌다. 어떤 위원회도 개혁을 소리 없이 죽일 수 없도록 위원회 해제의 경로가 존재한다. 관련성 규칙이 통과가 불가피한 법안에서 포획된 편승 조항을 막는다. 그리고 국가가 공표하는 모든 가치 판독은 독립 법정 앞에서 다툴 수 있다. 이 모두의 밑에 아리스토텔레스의 근거가 흐른다. 그 집을 써야 하는 손님이 그것을 지은 자보다 더 나은 판관이다. 어떤 효과에 대한 유능한 판관은 그것을 산출한 전문가가 아니라 영향을 받는 자이며, 국가의 시정에 대한 평결이 언제나 측정된 효과와 투표로 되돌아갈 뿐 결코 전문가의 관청으로 가지 않는 까닭이 그것이다. 마키아벨리가 이것이 대체 왜 작동하는지를 보탠다. 사람들은 일반론에서는 스스로를 속이고 개별적인 것에서는 참되게 판단한다. 가치 통치적 숙의는 구체적이고 측정된 개별자를, 곧 이 밀려남을, 이 강을, 이 집단의 하한을 시민 앞에 놓도록 구조가 짜여 있으며, 가장 잘 재원을 갖춘 수사를 보상하는 추상을 놓지 않는다.

시민을 채점하지 않으면서 시민적 건강을 측정하기

시민적 건강 자체를 감지할 수 있는가? 교의는 그렇다고 말하며, 조심스럽게 말한다. 시민적 건강은 다른 모든 것이 그러하듯이 집계된 그림 안으로 들어온다. 흐름과 분포로서이며, 결코 개인들의 등록부로서가 아니다. 감지기는 가중치 투표와 증언 배심의 참여율, 다툼의 비율과 구조, 관직의 교체율, 위임의 철회율, 곧 액체 민주주의가 살아 있는지 아니면 사실상의 영구 대리인으로 굳어 버렸는지를 말해 주는 값, 새로운 시민 결사의 진입률과 존속, 규칙에 영향을 미치는 부문의 크기, 대리 비율을 읽는다. 두 가지 정련이 중요하다. 첫째, 측정 교의가 받아들인 공자의 경보를 따라, 만장일치에 가까운 상태는 경계를 낮추는 것이 아니라 높인다. 제조된 동의와 포획된 담론이 바로 거기에 숨기 때문이다. 잘 구조화된 불일치, 곧 판독이 읽어낼 수 있는 선을 따라 갈리는 상태가 밋밋한 박수보다 더 건강한 신호이다. 둘째, 그리고 절대적으로, 어떤 시민도 시민적 덕성 점수를 지니지 않는다. 기권은 사람에게 기장되지 않고, 출석은 누구에게도 웃돈을 벌어 주지 않으며, 누가 발언했고 누가 행진했고 누가 집에 머물렀는지의 원장은 없다. 국가는 그 실천의 건강을 지켜볼 뿐, 결코 실천하는 자의 덕성을 지켜보지 않는다. 참여가 개별적으로 채점되는 순간 그것은 참여이기를 그치고 감지기를 향한 연기가 되기 때문이다.

조용한 실패

이 장이 끝맺어야 할 실패 양식은 쿠데타나 포획된 투표가 아니다. 면역계는 그것들을 위해 존재한다. 그것은 무관심이다. 마키아벨리는 다수가 자유로운 질서에 능동적인 위협이 되는 일은 드물다고 보았다. 그들의 위험은 수동적인 물러섬이다. 나타나기를 그친 민중은 가중치 투표를 전복하지 않는다. 그들은 그것을 비운다. 그러면 포획이 부전승으로 이긴다. 조직된 소수는 결코 나타나기를 그치지 않기 때문이다. 감지하는 국가는 여기에 유독 노출되어 있다. 그 기계장치가 주의 없이도 너무나 매끄럽게 돌아가므로 주의가 선택 사항처럼 보이게 될 수 있기 때문이다.

이 설계에서 무관심에 맞서는 것은 권고가 아니라 조건이다. 국가는 참여를 선전하지 않는다. 그것은 당신에게 무엇을 가치 있게 여기라고도, 무엇이 되라고도 말하지 않는다. 그것은 틀을 시정할 뿐, 당신의 삶을 지도하지 않는다. 그러나 그 틀은 참여를 다시 합리적인 것으로 만드는 방식으로 정직해질 수 있다. 첫째 조건은 효능이다. 아세모글루와 로빈슨의 포용적 제도가 오래 견디는 것은 거기에 참여하는 일이 눈에 보이게 결과를 바꾸기 때문이며, 가중치 투표는 중요하도록 지어져서 그 결과가 공표된 가중치와 뒤따르는 시정에서 추적 가능하고, 그리하여 무관심의 가장 오래된 원인, 곧 자기가 하는 어떤 것도 셈해지지 않는다는 정당한 의심이 굶어 죽는다. 둘째는 역량이다. 아리스토텔레스는 자기가 할 수 없는 것에 대해 좋은 판관이 되기란 거의 불가능하다고 여겼고, 교육의 하한은 다른 목적들과 더불어 모든 시민에게 투표자로서 판단할 만큼의 몸에 밴 역량을 주기 위해 존재한다. 유능한 판관들의 정체는 판단하는 일을 덜 소외된 것으로 여긴다. 셋째는 가까움이다. 오스트롬의 여러 중심은 시민의 행위 대부분을 지역에 붙들어 두며, 거기서 물음은 수로이고 학교이고 어장이며, 탁자 건너의 얼굴은 이웃이다. 넷째는 시간이다. 제1권에서 논변된 배당과 하한은 임금의 불안정이 한때 삼켰던 시간과 안전을 시민에게 돌려주며, 시민 생활은 되찾은 시간으로 사람들이 짓는 것들 가운데 하나이다. 이 가운데 어느 것도 열광을 제조하지 않으며, 어느 것도 그래서는 안 된다. 가치 통치 아래에서 시민적으로 건강한 정체는 아마 차분해 보일 것이다. 그 건강은 투표가 열릴 때 체육관이 차는 데서, 판독이 다투어지고 때로는 뒤집히는 데서, 관직이 소란 없이 손을 바꾸는 데서, 그리고 국가가 자기 인민에게 무엇이 좇을 값어치가 있는지 물을 때 인민이 답한다는 조용하고 갱신 가능한 사실에서 드러난다.

교의 속에서

가중치 투표와 그 포획 방어의 온전한 건축은 통치 회로에 제시되어 있고 실패 양식에서 응력 시험을 받는다. 시민 생활의 다중심적 바탕은 오스트롬을 통해 추적되며, 모든 투표를 둘러싼 투표 불가의 둘레는 헌장이 고정한다.

← 제7장 목차 제9장 →