価値統治の国家 · 第2章

規範の階層

価値統治の国家において、あらゆる規則はその上の規則にその生を負っており、おのれの血統を示しえぬ規則は執行されない。本章は、機械の速さで法を適用する国家が、なぜその階層を書き記さねばならぬのかを説き、そして規範がその層のそれぞれへいかにして入り、変わり、去るのかを示す。

平凡な火曜日の午前三時十四分、一つの再均衡器が、ある種類の産業排水への課金をわずかな増分だけ引き上げる。目覚めている官吏は一人もいない。委員会は開かれていない。その行為は、公表された規則を測定された条件へ適用する日常の作業であり、そして朝までに数百の企業の費用に影響を及ぼすであろう。いかなる権利によってか。答えは一つの連鎖であり、そしてその連鎖こそが本章の主題の全体である。その規則は法典のもとで発せられ、その法典は憲法のもとで制定され、その憲法は憲章を実体化し、そして憲章は、おのれの上の何ものにも答えぬ唯一の規範である。その連鎖のいずれかの環が破れているならば、その増分は執行されるより前に無効であったのであり、台帳は、それが決して起こらなかったかのように是正されねばならない。古典的な国家は、そのような連鎖を半ば暗黙のままに、教義と先例と官吏の習慣のうちに埋めて放置する余裕を持ちうる。その通常の行為が午前三時にアルゴリズムによって遂行される国家は、それを持ちえない。

服従の向きは一つである

構造は五つの層を持ち、そしてそれらの関係を律する規則は一つである。すなわち、下位は上位に適合する、常に。

その上の層に矛盾する規範は、それと「緊張関係にある」のでも、将来のいずれかの調整を待っているのでもない。それは無効である。これが層のあいだのあらゆる衝突についての解決規則であり、そこには例外も、衡量も、下位の規範の目的の緊急性への譲歩もない。すなわち、下位は上位に譲り、上位はおよそ譲らない。規範の階層は書類の整理法ではない。それは無効な法を殺すための機械である。

その形は、ハンス・ケルゼンが憲法理論に見ることを教えた形である。すなわち、ある規範が有効であるのは、それが賢明であるからでも人気があるからでもなく、より高い規範がその制定を授権したからであり、そして授権の連鎖は、残りを基礎づける頂点の規範において終わる。価値統治はその形を受け入れ、そして頂点の地盤を変える。ケルゼンの根本規範（Grundnorm）は前提されねばならぬもの、論理学者の要請である。憲章は批准されるもの、成員たちの宣言された社会的行為である。これは教義がいたるところでなす同じ手である。すなわち、重みの投票が、何人も善を自然の面から読み取ったと主張することなしに価値を統治にとって客観的なものとして構成するのとちょうど同じように、批准は、何人もそれが天から降ったと主張することなしに、頂点の規範の権威を構成する。頂点は前提されもせず、啓示されもしない。それは、法秩序の知る最も高い代価をもって、制定されるのである。

一つの境界が、この構造を帝国的ではなく連合的なものに保つ。憲章は方法論であり、採るあらゆる政体に普遍である。具体的な閾値、梯子、制定法、そして手続は実装であり、政体ごとに選ばれる。憲章が命ずるのは、権利の下限が存在すること、反価値に価格がつけられること、司法が存在すること、そして透明性、不遡及、そして争いうることが保たれることである。地方の法が具体を供し、ただしそれらが適合することを条件とする。ゆえに階層は、管掌の外にあるのでも全面的に中央化されているのでもない。すなわち、最上の層は、運用の仕事をなす諸層に対して、要求し、限界づけ、そして審査するのである。

機械の速さと、明示された優先順位の必要

なぜ、感知し再均衡する国家は、古典的な国家よりも切迫してこれを書き記す必要があるのか。それは、古典的な国家が、価値統治の意図して手放した偶然の安全装置を享受しているからである。すなわち、遅さである。人々による統治においては、規範のあいだの衝突は行為と行為の隙間に姿を現す。官吏がためらい、省庁がその法律家に諮り、事件表が数年を要する。その人間的な摩擦のうちで、欠陥ある規則はしばしば、それが複利的に積み上がる前に捕らえられる。再均衡器にはそのような隙間がない。それは一般規則を絶えず機械の速さで執行し、そしてそれは、その規則が述べるところをそのとおりになす。誤ったことをも含めて、規模において、朝食の前に。執行者がためらいえぬとき、規則はそれ自身の優先順位を担わねばならない。積み重ねのうちのあらゆる規則は、おのれが何に従属しているのかを、内部において、かつ機械可読なかたちで知っていなければならず、そうして衝突が、数年後の訴訟においてではなく、執行のその瞬間において解決されるようにされねばならない。

だからこそ教義は再現可能性を有効性の条件とする。執行されたあらゆる決定は、それを生み出した論理の正確な版を引証し、そしてあらゆる市民が、公的な状態からその導出を再演することができる。公的な規則と公的な事実から再構成しえない決定は無効である。疑わしいのでも、上訴しうるのでもなく、無効である。規範の階層と透明性の要請とは、同じ原理を二つの側から見たものである。上へ辿りうることが有効性であり、外へ辿りうることが説明責任である。

ここでの深い文法はハイエクが供する。一般性のより高い規則は、と彼は論じた、その下にあるより特殊な規則の形式のみならず、その内容をも統べねばならない。そして裁判官を制定法に縛るのと同じ論理が、立法府を憲章に、再均衡器をその双方に縛る。彼はまた、機械の速さで動く国家が最も重く受け取らねばならぬ警告をも供する。すなわち、合法性は法の支配ではない、と。正当に授権された機関が、与えられた規則を忠実に走らせながら、なお憲章を侵しうるのであり、そして羊皮紙の上にのみ存する階層は、彼の言い方によれば、十分な守りではない。だからこそ憲法審査はこの秩序の第一級の機能であり、時折の劇としてではなく常設の活動として、それぞれの層をその上の層に照らして検査する。それを遂行する制度は第7章に属する。そしてノースが、そのいっさいの下に醒めた但し書きを加える。すなわち、公式の規則は、すでに抱かれている非公式の制約を実効あらしめることによってのみ拘束する、と。人民がおのれの期待のうちに担わぬ階層は、その論理がいかに優美であろうとも死文であり、だからこそ憲章は、社会がすでに半ば保っている約束を成文化せねばならず、道徳を制定法によって輸入してはならないのである。

演繹可能性テスト

階層の最も重要な帰結は、価値ベクトルそれ自体に関わる。Æベクトルは国家の眼である。それは、政体が十の価値の軸にわたっていかに立ち行いているかを、集計的かつ統計的に読む。階層はその憲法上の地位を、教義が交渉の余地なしと見なす精確さをもって定める。すなわち、ベクトルは診断的な目的であって、決して作動的な授権ではない。それは、立法府がいかなる一般規則を審議するかを方向づけうる。それが、それ自体で、何人かに対する強制的な行為を基礎づけることは決してありえない。

その地位の執行が演繹可能性テストである。強制的な決定が憲章に適合するのは、公的な規則と事案の事実のみを知り、Æの読みを知らない独立した裁判所が、同じ結論に至りえた場合にかぎられる。その査定が決定において荷重を担っているならば、すなわちそれなしに結論を導きえないならば、その行為は無効である。このテストは、一般の善へ向けて統治するあらゆる国家に対する最も古い反論に答える。すなわち、共通の福祉という伸縮自在の観念は、統治者の判断に委ねられれば、道徳の覆いのもとで恣意に自由な手を与える、という反論である。価値統治の採る古典的な解決は、法治国家（Rechtsstaat）は目的ではなく方法を制約する、というものである。価値の均衡を感知することは適法であり、その読みを媒介なき強制によって追うことは適法ではない。国家は、その集計的な計器が正直に示しうるものを何であれ見てよく、そして見たものに基づいて行為しうるのは、それ自身の脚で立つ一般規則を通じてのみである。

一般化すれば、このテストは構造の全体の主規則となる。すなわち、その授与へ辿ることのできない規範は執行されてはならない。あらゆる課金、あらゆる是正、あらゆる行政行為は、規則、法典、そして憲法を通じて上へ、憲章まで再構成しえねばならず、また公的な状態から下へ、個別の結果まで再構成しえねばならない。その痕跡は、目的が重要であるときにも和らがない。それが最も強く保たれるのは、まさにそれを飛ばしたいという誘惑が最も大きいところにおいてである。「ダッシュボードがそれを要求した」を一度でも令状として受け入れる再均衡する国家は、法を遠隔測定によって置き換えてしまっているからである。

規範はいかにして入り、変わり、去るのか

階層は優先順位の秩序であるのみならず、改変可能性の秩序であり、そしてその二つは同じ一つの事実である。ノースの発見は正確である。すなわち、諸制度は入れ子の階層をなし、そこではそれぞれの水準が、その下の水準よりも変えるのに高くつき、そして改正の代価の勾配こそが、より高い規則をしてより低い規則を拘束せしめるものである。それは憲法上の装飾ではない。一つの規則と同じだけ安価に変えうる「より高い」規範は、一つの規則にすぎないであろう。オストロムは、コモンズを統治する共同体についての現地の資料から、同じ構造に独立に到達した。すなわち、運用の規則は集合的選択の規則よりも容易に変わり、集合的選択の規則は憲法的選択の規則よりも容易に変わる。そして、より深い層を改めることの逓増する代価こそが、協力が引き合うに足るほどに万人の期待を安定させるのである。

ゆえに諸層は設計によって異なる速さで動く。底においては、規則と再均衡器の設定は通常の規則制定の拍子で動き、そして去るように築かれている。すなわち、是正は期限を限られ、既定において失効し、凍結されるのではなく脈打たせて解放される。良き振舞いの一枚の写しを恒久のスキーマへと成文化することは、それがいつの日か、変わった条件に抗して悪しき規則として拘束することを保証するからである。その上では、諸法典が通常の立法によって変わり、憲法に照らした審査によって規律される。憲法の層は特別多数によって変わる。憲章の改正しうる周縁は、さらに高い閾値によって変わる。そして永久の核は、いかなる改正の手続によっても変わらない。それは、定義された憲法制定権力、すなわち成員たちの深い特別多数が創設者として知りつつ行為することによってのみ、全体として置き換えられうる。人民主権が最後の言葉を保つ。ただそれは、それを述べるために、この秩序の知る最も高い代価を支払うのである。

重みの投票は、この構造のうちにそれ自身の精確な管掌を持ち、そしてその管掌がその限界である。市民は十の価値の軸にわたって重みを投票し、そしてその投票は、それが触れるものに対して主権を持つ。それは正統な集約の行為であり、いかなる専門家も人民に代わってなしえぬ強調の選択である。しかし重みは民主的であり、会計の規則はそうではない。市民は測定の規則を投票しない。物差しを定義し直しうる多数派は、いかなる結果をも偽造しうるからである。彼らはコホートごとの下限を投票によって取り去りもしない。そして核は、前章が確立したとおり、およそ重みの軸の上にない。速く動く重みと凍った核とのあいだには、意図された摩擦の帯が座している。すなわち、軸それ自体の定義は重みよりも遅く動くのであり、それは、経験が法の欠陥を示すときには法は改められうるが、それを軽々しく改めることは、法にその力を与える服従の習慣を弱める、というアリストテレスの古い地盤の上においてである。

二つの規律が退出と停滞を律する。第一に、沈黙は是認ではない。ノースは、制度上の均衡が意味するのは変化が誰にとっても割に合うとは見えないということのみであって、何人かが同意しているということではない、と警告する。ゆえに、改正への圧力の不在が、現に立っている枠組みの是認と読まれることは決してあってはならない。第二に、改正しうる周縁は、明らかに生きたものであり続けねばならない。アセモグルとロビンソンの歴史が示すところでは、包摂的な取り決めには自然な持続性がなく、そして破断によってしか変えられえぬ秩序は、それ自身が、それに取って代わるために築かれた朽ちた建物となってしまっている。健やかな階層とは、下の層が目に見えて入れ替わり、中の層が時折動き、そして核が決して触れられない階層である。それは、それに触れることが人民に禁じられているからではなく、人民が、適法な道を差し出されながら、それを取ることを断り続けるからである。

一つの規則である頂点、そして局所においてのみ至高である頂点

オストロムが締めくくりの像を供する。規則は、コンピュータ言語が入れ子になるのと同じ仕方で規則のうちに入れ子になるのであり、そしてこの類比は正確である。個別の裁定はアプリケーションであり、諸法典と憲法は実行環境であり、憲章は、いかなるアプリケーションも上書きしえぬオペレーティング・システムである。そして憲章のさらに下にはハードウェアが横たわっている。すなわち、価値の創造それ自体の基層、社会の現実の能力と流れであり、それが、いかなる層のいかなる規則が達成しうるかを限界づける。憲章ではなく基層こそが、いかなる規範も掘り崩しえぬ最後の下限であり、法は現実を按配するのであってそれを呼び出すのではない、という常設の想起である。

彼女の第二の教えが頂点を正直に保つ。持続する大きな秩序は、すでにおのれ自身を統治している、より小さな単位の連合である。一枚岩を上から安価に組み立てることはできない。ゆえに憲章が正統であるのは、それ自身の生きた規則を持つ枠組みの上の、連合させる層としてのみであって、それらの起源としても、それらの代替としても決して正統ではない。そして共同体の内部の憲法は、より大きな管轄によって限界づけられつつ、それによって著されることはない。憲章は局所的に、すなわちそれを批准したそれぞれの秩序の内において強行規範（jus cogens）であり、そして階層は、体系のいずこにも単一の人格的な頂点を持つことなしに、枠組みを越えて合成される。設計の全体は一文である。すなわち、服従は上へ流れ、権威は下へ流れ、頂点は何人も所有しない一つの規則であり、そしておのれの授与を示しえぬものは何ひとつ執行されない。

教義のなかで

完全な構築は、ケルゼン、ノース、オストロム、そしてハイエクの礎とともに、憲章と規範の階層と憲章の概観に述べられている。制度上の系譜はノースとオストロムを貫いて走る。

← 第1章 目次 第3章 →