Il Sistema › Parte I · Fondamenti
Che cosa è l’Assiocrazia, e che cosa non è
L’Assiocrazia non è né il capitalismo consueto né la pianificazione centrale. Conserva il mercato per ciò che esso fa bene, sgombrare l’allocazione, portare il segnale del profitto, e mantiene la proprietà privata sul guadagnato. Collettivizza soltanto la rendita non guadagnata, e rifiuta di dirigere il capitale o il lavoro, sui fondamenti del problema della conoscenza su cui insistono sia Smith sia Hayek. È una terza posizione: possedere il guadagnato, condividere il non guadagnato, orientare il quadro, liberare l’interno.
Che cosa non è: non un pianificatore che detta gli esiti; non una balia che prescrive un modo di vivere; non una tecnocrazia che pretende di calcolare il Bene; non uno Stato di sorveglianza (il suo sensore è aggregato e statistico, mai un registro delle vite private). Corregge le condizioni, le soglie minime, i tetti, il prezzo del danno, e lascia aperto lo spazio delle soluzioni, con una zona non orientata deliberatamente preservata per la scoperta e il dissenso.
Che cosa significa
Il modo più chiaro per cogliere l’Assiocrazia è per ciò che conserva e ciò che recide, l’uno accanto all’altro. Il capitalismo conserva i mercati e la proprietà privata ma lascia le esternalità e la concentrazione non prezzate. Il socialismo collettivizza i mezzi di produzione e dirige l’economia. L’Assiocrazia conserva il mercato e conserva la proprietà privata sul guadagnato, collettivizza solo la rendita non guadagnata, e si rifiuta del tutto di dirigere il capitale o il lavoro. In concreto: lo stipendio di un ingegnere e le quote guadagnate da un fondatore restano intatti; la rendita fondiaria di un proprietario terriero, un monopolio sullo spettro, o la rendita di scarsità sulla potenza di calcolo grezza vengono catturati per il bene comune. Stesso mercato, impianto diverso.
Perché l’Assiocrazia ne ha bisogno
Un ordine genuinamente nuovo viene letto per impostazione attraverso categorie vecchie, dunque deve enunciare i propri confini o essere archiviato erroneamente come "socialismo morbido" o "tecnocrazia" e liquidato. Questo § esiste per prevenire esattamente quelle due letture errate e per inchiodare la postura di governo, corregge ma non dirige, prima che l’economia cominci. È la dottrina che traccia i propri margini.
A confronto con altri approcci
Contro il capitalismo prezza ciò che il mercato ignora; contro il socialismo si rifiuta di possedere o guidare i mezzi; contro la tecnocrazia nega che qualcuno possa calcolare il Bene. Il rifiuto di dirigere il capitale poggia sul problema della conoscenza di Smith e Hayek (Smith, Hayek); il taglio preciso tra guadagnato e non guadagnato, là dove il tutto-o-niente di Marx sfuma, è tracciato contro Marx (Marx); la risposta a "ma il valore non può essere conosciuto collettivamente" è quella di Mises, con risposta data (Mises). La postura stessa è dispiegata in §6.