L'Economia dell'Assiocrazia · Capitolo 3

Il guadagnato e il non guadagnato

Due fortune possono apparire identiche in un libro contabile ed essere opposte nei fatti: una creata, l'altra soltanto captata. Questo capitolo traccia l'unica linea morale ed economica su cui poggia l'intera economia assiocratica.

Un prezzo sulle colline

Nel 1869 un giovane tipografo diventato giornalista, di nome Henry George, cavalcava sulle colline a est della baia di San Francisco e si fermò a chiedere a un carrettiere di passaggio quanto valesse la terra da quelle parti. Mille dollari l'acro, disse l'uomo, indicando un pascolo vuoto a miglia di distanza da qualunque luogo abitato, perché la ferrovia stava arrivando. George non si riprese mai da quella risposta. Nessuno aveva fatto nulla a quell'erba. Nessuno vi aveva costruito, drenato, recintato, migliorato. I mille dollari misuravano l'avvicinarsi di altre persone: i posatori di binari, i migranti, i mercanti, l'intera comunità in avanzata il cui arrivo avrebbe reso prezioso quel sito, e il cui arrivo l'uomo che teneva l'atto di proprietà si era limitato ad attendere. Dieci anni dopo, in Progresso e povertà, George generalizzò la risposta del carrettiere nella domanda che fece del suo libro il testo di economia più venduto del secolo: perché la povertà si aggrava proprio là dove il progresso è massimo?

"Questa associazione della povertà con il progresso è il grande enigma dei nostri tempi."

La sua risposta fu che il progresso stesso sprigiona un flusso crescente di valore che nessun produttore ha creato, che questo flusso viene silenziosamente captato da chi detiene una posizione, e che tale cattura affama chiunque si limiti a lavorare. L'Assiocrazia prende quella risposta, la estende ben oltre la terra e ne fa il principio organizzatore della propria economia: possiedi ciò che crei; non possiedi ciò che hanno creato la natura o la società.

Due fortune

Mettete fianco a fianco due vicini di casa in una qualsiasi città in crescita. Una passa quindici anni a costruire un'officina: forma apprendisti, rischia i propri risparmi su macchine che potrebbero non ripagarsi, inventa un attrezzo che i concorrenti copiano entro l'anno, e guadagna un rendimento solido facendo cose che la gente compra liberamente. L'altro ha comprato un terreno sfitto vicino a quell'officina prima che la linea della metropolitana fosse annunciata e lo ha venduto dopo l'apertura della stazione, ricavando in una sola transazione più di quanto lei abbia ricavato in quindici anni. Un conto nazionale registra i due guadagni in modo identico, come reddito. Moralmente ed economicamente sono opposti. La prima fortuna è guadagnata: è il residuo dello sforzo, dell'invenzione, del rischio sopportato e del valore consegnato, e il suo perseguimento è il motore che tiene, secondo l'espressione di Smith, l'industria del genere umano in movimento continuo. La seconda è rendita non guadagnata: valore prodotto dalla natura, dalla crescita della comunità, dalla posizione o dalla pura concentrazione, e captato da qualcuno che non ne ha creato nulla. I passeggeri della metropolitana, i contribuenti che hanno finanziato la linea e le attività che hanno reso il quartiere degno di essere raggiunto hanno prodotto quell'incremento; chi deteneva l'atto di proprietà lo ha incassato.

Ogni ordine economico è definito da ciò che fa con queste due fortune, e i due grandi sistemi degli ultimi due secoli hanno sbagliato ciascuno in una direzione. Il capitalismo, come è stato effettivamente praticato, protegge entrambe allo stesso modo, e così lascia che il rentier cavalchi il produttore. Il socialismo, nella sua forma classica, le collettivizza entrambe allo stesso modo, e così confisca l'officina insieme al terreno, distruggendo il motore per catturare il parassita. L'Assiocrazia è una terza posizione, e antica: lasciare del tutto in pace il guadagnato, e restituire il non guadagnato ai beni comuni che lo hanno prodotto. È il georgismo generalizzato, né socialismo né laissez-faire, con un'aggiunta moderna che l'Ottocento non poteva prevedere: un'economia strumentata abbastanza bene, grazie al vettore di valore del capitolo precedente, da distinguere le due fortune su larga scala.

La linea fondativa

La distinzione non è un moralismo moderno; è il più antico risultato analitico dell'economia politica, e appartiene alla corrente principale classica, non ai suoi margini. Smith enunciò la diagnosi in una sola antitesi: salari e profitti alti o bassi sono la causa di un prezzo alto o basso, ma una rendita alta o bassa ne è l'effetto. Salari e profitti chiamano l'offerta all'esistenza; la rendita è ciò che la scarsità screma dopo che il prezzo è stato fissato. Un pagamento è rendita esattamente nella misura in cui sottrarlo non ridurrebbe l'offerta, e per la stessa ragione, come Mill dimostrò più tardi, captarlo non alza alcun prezzo al consumo e non riduce alcuna produzione, perché la rendita non forma alcuna parte delle spese reali di produzione. È questo il teorema della non distorsione, ed è la ragione per cui la linea tra guadagnato e non guadagnato è economia portante e non ideologia: un prelievo sul profitto o sui salari tassa la creazione e ne ottiene meno; un prelievo sulla rendita tassa un effetto e non cambia nulla, se non chi riceve la scrematura. Mill fornì anche il misuratore operativo, la rendita come eccesso del rendimento di un possesso rispetto a ciò che lo stesso capitale e la stessa abilità guadagnerebbero al margine privo di rendita, e poi si spinse dove il suo secolo non era pronto a seguirlo, proponendo che il futuro "incremento non guadagnato" dei valori fondiari fosse intercettato a beneficio del pubblico che lo aveva causato.

Perfino Marx appartiene a questo lignaggio, in un modo preciso e limitato. La sua osservazione più profonda fu che il capitale non è una potenza personale ma sociale, messa in moto soltanto dall'azione unita di tutti i membri della società; il valore di ogni grande accumulazione è in larga parte un prodotto collettivo. L'Assiocrazia adotta la diagnosi e declina il rimedio. Là dove Marx concluse che il capitale privato deve essere abolito, la dottrina compie il taglio che il suo tutto-o-niente rende indistinto: catturare la porzione sociale e non guadagnata del rendimento del capitale, misurata come ciò che è stato preso meno ciò che è stato creato, e lasciare la porzione creata, e l'operazione produttiva stessa, in mani private decentrate. L'espropriazione distrugge la base; la cattura della rendita socializza soltanto ciò che la società ha prodotto, lasciando intatta la base. Quella singola distinzione è la differenza tra un'economia corretta e un'economia uccisa.

La nuova terra

Se l'argomento si fermasse alla terra, sarebbe una causa da antiquari. Non si ferma, perché il ventunesimo secolo ha fabbricato nuovi continenti di rendita, e questi seguono la logica di George in modo ancora più esatto di quanto facesse il vecchio. Si consideri da dove venga davvero il valore dei colli di bottiglia moderni. Il valore di una piattaforma dominante sta in modo schiacciante nel suo effetto di rete, che non è altro che la presenza di tutti gli altri; chi lo detiene non lo ha creato più di quanto il cliente del carrettiere avesse creato la ferrovia. Un modello di base è addestrato sulla produzione scritta, disegnata e registrata dell'umanità intera, e poggia su decenni di scienza finanziata dal pubblico. Lo spettro radio è un fatto della fisica, reso prezioso dalla comunità che lo coordina. Una posizione di monopolio, la pura capacità di stare in una porta da cui tutti devono passare, rende un reddito esattamente proporzionale a quanti hanno bisogno di passare, e il portinaio non ha arricchito nessuno di loro. E la potenza di calcolo di frontiera, dove è davvero un collo di bottiglia, guadagna non come macchinario ma come posizione, nel modo in cui uno stretto guadagna pedaggi.

Queste sono la nuova terra: beni il cui valore è in gran parte il deposito di un'attività collettiva, condensato su chi ne detiene il titolo. Anche la scala è georgiana. Man mano che il macchinario intelligente assorbe un lavoro dopo l'altro, la quota di reddito che affluisce a queste posizioni cresce, ed è per questo che la rottura del Capitolo 1 e la distinzione di questo capitolo sono un solo argomento: il disaccoppiamento del reddito dal lavoro è, in larga parte, la migrazione del reddito dal guadagnato al non guadagnato. Una comunità politica che non sappia nominare quella migrazione tasserà i lavoratori rimasti sempre più duramente per compensarla, il che è l'equivalente fiscale del salasso al malato. Vale la pena fissare qui una lezione della storia, benché la sua macchina appartenga a pagine successive di questo libro: la regola per cui la rendita è dovuta ai beni comuni deve essere stabilita prima che la manna maturi, come il Botswana attribuì alla nazione i diritti del sottosuolo poco prima che i diamanti fossero annunciati. Applicare il principio a posteriori a un'élite del calcolo già radicata è la strada più difficile e forse preclusa, ed è per questo che la dottrina lo enuncia come principio costituzionale anziché come politica regolabile.

Che cos'è il guadagnato, e perché è lasciato in pace

L'altra metà del principio merita uguale forza, perché i critici della dottrina sentono immancabilmente soltanto la metà che cattura. Il guadagnato è tutto ciò che un trasformatore effettivamente crea: lavoro, abilità per quanto scarsa, invenzione, sovrintendenza, servizio, e l'assunzione imprenditoriale di un rischio reale. Tutto ciò resta privato, intoccato per principio e non per mera concessione. La contabilità stessa di Smith è adottata come regola: prima che qualsiasi pretesa dei beni comuni si attacchi al reddito di un bene, si deducano l'interesse sul capitale di miglioramento genuino, i salari della sovrintendenza, un premio per il rischio sopportato e il lavoro proprio del proprietario. Ciò che resta dopo quelle deduzioni, il residuo puro di scarsità o di posizione, è l'unica cosa in discussione. Il costruttore tiene l'edificio; solo il suolo sotto di esso deve qualcosa.

Ne discendono tre conseguenze. Primo, il profitto in quanto tale è protetto, perché il profitto è il segnale di orientamento dell'economia; la dottrina dà ragione a Mises quando afferma che, se la ricompensa imprenditoriale fosse compressa, l'adeguamento dell'offerta alla domanda risulterebbe compromesso, e l'Assiocrazia ha bisogno di mercati che sgombrino, non di mercati obbedienti. Secondo, l'abbondanza non è mai tassata: i beni indefinitamente riproducibili al costo, compresa la maggior parte dei beni digitali e la potenza di calcolo ordinaria di mercato, non portano rendita, perché senza scarsità non c'è rendita; tassare un fattore abbondante come se portasse rendita è l'immagine speculare del tassare il profitto come se fosse rendita, ed entrambe le cose sono vietate. Terzo, ovunque rendita e profitto imprenditoriale non possano essere separati da un osservabile onesto, l'impostazione predefinita è non catturare, sbagliando in direzione della ricompensa alla lungimiranza. Il sistema preferisce lasciar sfuggire un po' di rendita piuttosto che tassare un solo atto di creazione.

Regole, non invidia

Tutto dipende dunque da come la linea viene tracciata, e qui la dottrina è severissima con se stessa. La distinzione non è mai un verdetto sulle persone. Nessun tribunale decide chi meriti una fortuna; nessun ministro classifica i cittadini in creatori e predatori. La linea è tracciata da test pubblicati, uniformi e contestabili applicati ai flussi di reddito, e da nient'altro.

Due discipline tengono onesti questi test. Le grandezze sono ancorate a ciò che la dottrina chiama l'Ancoraggio al Prezzo Vivo: ogni importo catturato è definito a partire dai prezzi di mercati vivi che lo Stato né fissa né amministra, tipicamente come valore di mercato meno costo di riproduzione, letti entrambi da transazioni reali. Nel momento in cui un accertamento fa riferimento a un prezzo amministrato anziché a uno scambiato, il calcolo è perduto e lo strumento si annulla da sé. E l'accertamento cade sulla posizione, mai sul miglioramento, in modo non retroattivo, lasciando a chi migliora l'intero rendimento del miglioramento. I test assolvono anche molto più di quanto un lettore sospettoso si attenda. Dare in affitto ciò che avete prodotto, un'automobile, una macchina, la struttura di un edificio, è reddito da servizio guadagnato: valore d'uso reale consegnato, ammortamento e rischio sopportati. Il reddito di un edificio si divide in due, struttura guadagnata, posizione non guadagnata, e un affitto fissato in modo concorrenziale non mostra alcun eccesso sul rendimento marginale: dove la cattura eguaglia la creazione, non c'è nulla da catturare. Il libro mastro misura l'eccesso; nessuno classifica a mano i proprietari come malfattori. È un regime di regole, non di invidia, ed è l'opposto dell'invidia: onora la creazione rifiutandosi di confonderla con la posizione.

La fine della tassazione del lavoro

La distinzione si ripaga nel senso più letterale. Ogni Stato deve essere finanziato, e per un secolo l'impostazione predefinita è stata finanziarlo con il guadagnato: imposte sui salari, sull'impresa, proprio sulle attività di cui una comunità politica sana vorrebbe di più. Ogni imposta di questo tipo porta con sé una perdita secca, scoraggiando al margine il lavoro e l'invenzione che colpisce. La base di rendita è la sola grande eccezione, e il teorema di Mill spiega perché: poiché la rendita è determinata dal prezzo e non determinante del prezzo, la sua cattura lascia in piedi prezzi, produzione e incentivi. Un'economia che sposta il proprio peso fiscale dal guadagnato al non guadagnato fa dunque due cose insieme: smette di punire la creazione, e recupera per i beni comuni proprio quel flusso, valore fondiario, posizione di rete, aggregazione di dati, spettro, calcolo da collo di bottiglia, che i beni comuni hanno generato. Dove quel flusso venga poi indirizzato, al dividendo e alla soglia minima di capacità reale, e attraverso quale macchina, è affare della Parte III; il principio è completo qui.

Una società che tassa il lavoro ed esenta la posizione insegna ai propri cittadini, nel linguaggio più chiaro che esista, che creare è da sciocchi e captare è da saggi. L'Assiocrazia esiste per rovesciare la lezione. Il guadagnato è lasciato in pace; solo il non guadagnato viene catturato; e con quella singola linea tracciata, il resto della macchina di questo libro, gli strati della moneta, i mercati onesti, il motore della distribuzione, diventa possibile da costruire.

Nella dottrina

Il regime completo della proprietà, compresi l'usufrutto e i beni comuni, è sviluppato in Proprietà, rendita e beni comuni; il fondamento classico è tracciato attraverso Henry George e i Principi di Mill, e l'enunciazione costituzionale del principio si trova in La linea fondativa.

← Capitolo 2 Indice Capitolo 4 →