Hiện trạng trung thực và các vấn đề bỏ ngỏ

Không điều gì ở đây được trình bày như đã hoàn tất. Học thuyết phơi bày công khai những canh bạc còn dang dở thay vì làm phẳng chúng đi. Liệu tô lợi không kiếm được có thực sự tách biệt khỏi thặng dư sản xuất, hay cái « tô lợi » bị đánh thuế hóa ra lại là thặng dư của quan hệ tiền lương có thể di dời được? Liệu biên giới khám phá đã được cố kết có trụ vững trước một đa số tương lai được trang bị một cảm biến ngày càng mạnh mẽ hơn? Liệu vòng lặp cân chỉnh có thể hành động bên trong độ trễ, đúng chỗ nó quan trọng nhất? Và điều kiện tiên quyết cho sự ban hành: không bộ quy tắc nào chế tác được kết cục tốt đẹp mà thiếu chất liệu công dân được vun trồng để ban hành nó.

Canh bạc nhà nước-tác tử. Việc thay các quan chức hành chính bằng những tác tử AI công loại bỏ nhiều động cơ của con người dẫn tới sự bảo trợ và làm giàu cá nhân, nhưng lại đưa vào sự thâu tóm qua phần mềm, lỗi mô hình tương liên, quyền đặc tả ngấm ngầm, sự xâm hại chuỗi cung ứng, và thiên lệch tự động hóa. Vì thế học thuyết coi tính đa nguyên của tác tử, các bản dựng tái lập được, những ủy nhiệm hẹp, xuất xứ công khai, tòa án độc lập, và quyền phủ quyết của công dân là những yếu tố chịu lực. Liệu kiến trúc này có làm giảm sự lạm quyền chứ không chỉ giấu nó vào trong mã lệnh hay không, đó là một giả thuyết trung tâm dành cho mô phỏng, chứ không phải một tuyên bố đã được giải quyết.

Những điều này được nêu ra như các vấn đề, chứ không được giải quyết như những khẩu hiệu, bởi một học thuyết che giấu các câu hỏi bỏ ngỏ của mình chính là học thuyết dễ thất bại trên chúng nhất.

Điều đó có nghĩa gì

Không điều gì ở đây được đưa ra như đã hoàn tất, và mục này gọi tên những canh bạc đang mở thay vì che giấu chúng. Liệu địa tô bất lao có thực sự khả tách khỏi thặng dư sản xuất? Liệu biên cương khám phá đã được cắm rễ có trụ vững trước một đa số tương lai được trang bị một cảm biến ngày một tinh nhuệ hơn? Liệu vòng hiệu chỉnh có thể hành động bên trong độ trễ? Không một bộ quy tắc nào kiến tạo được kết quả tốt nếu thiếu chất liệu công dân được vun trồng để ban hành nó, vậy làm thế nào để nuôi lớn chất liệu ấy?

Canh bạc nhà nước-tác tử cũng trung tâm không kém. Những tác tử AI công loại bỏ nhiều động cơ của con người dẫn tới sự bảo trợ và làm giàu cá nhân, đồng thời đưa vào sự thâu tóm qua phần mềm, lỗi mô hình tương liên, quyền đặc tả ngấm ngầm, sự xâm hại chuỗi cung ứng, và thiên lệch tự động hóa. Vì thế tính đa nguyên của tác tử, các bản dựng tái lập được, những ủy nhiệm hẹp, xuất xứ công khai, tòa án độc lập, và quyền phủ quyết của công dân là những giả thuyết chịu lực cần được thử thách, chứ không phải bằng chứng rằng quyền lực đã trở nên an toàn.

Vì sao Axiacracy cần đến nó

Một học thuyết giấu đi những câu hỏi bỏ ngỏ của mình chính là học thuyết dễ thất bại vì chúng nhất, và một học thuyết được dâng lên các nguyên thủ quốc gia phải trung thực về những giới hạn của chính tri thức nó. § này tồn tại để mang những vấn đề chưa được giải một cách công khai, như những canh bạc cần được đưa ra thử thách, thay vì phủ lấp chúng bằng sự tự tin.

So với các cách tiếp cận khác

Tư thế này là xã hội mở và thuyết khả ngộ của Popper, một học thuyết nghiêm túc nêu rõ những điều kiện mà dưới đó nó sẽ bị bác bỏ. Canh bạc về tính khả tách là phản bác sâu xa nhất của Marx, được đảm nhận thay vì né tránh (Marx); điều kiện tiên quyết về sự ban hành là của North cùng Acemoglu & Robinson, các thể chế cần chất liệu công dân để ban hành chúng (North, Vì sao các quốc gia thất bại). Trở lại toàn bộ học thuyết: Hệ thống.

← §24 Trong bối cảnh: Phần VII