Kinh tế học của Axiacracy · Chương 8

Nền tảng tài khóa: tài trợ cho một nhà nước mà không đánh thuế lao động

Một nhà nước không còn đánh thuế tiền lương thì vẫn phải chi trả cho quốc phòng, cho tư pháp, và cho những công trình mà thị trường sẽ không xây. Chương này tái lập nguồn thu công trên địa tô, trên tổn hại được chỉ định và trên hoa lợi của tài sản chung, rồi buộc phần chi tiêu vào đúng sự lương thiện như phần thu.

Ở đâu đó trong ngân khố của mọi nhà nước công nghiệp đều có một biểu đồ mà không bộ trưởng nào thích trình bày. Nó cho thấy hai đường. Đường phía trên là sản lượng quốc gia, và nó đi lên: tự động hóa cộng dồn, hậu cần siết chặt lại, các mô hình viết hợp đồng và đọc ảnh chụp, và nền kinh tế mỗi năm sản xuất ra nhiều hơn năm trước. Đường phía dưới là quỹ lương và số thu thuế tiền lương, và nó võng xuống: quý này qua quý khác, mỗi lúc một ít hơn của cái sản lượng đang phình ra ấy đi qua một phong bì lương trên đường tới tay bất kỳ ai, và vì thế mỗi lúc một ít hơn trong đó hiện ra trước một ngân khố được dựng lên để chặn bắt tiền lương. Vị bộ trưởng có thể nâng thuế suất, và trong một thời gian đường ấy vững lại; nhưng một thuế suất cao hơn trên một nền tảng đang co lại là một sợi ga-rô buộc quanh một chi thể đang teo dần. Biểu đồ ấy không phải một vấn đề lập ngân sách. Nó là gương mặt tài khóa của sự đứt gãy đã được mô tả ở Chương 1, và nó đẩy câu hỏi xưa nhất của kinh tế chính trị trở lại mặt bàn: nhà nước phải chi trả cho những gì, và ai có thể được yêu cầu chi trả cho chúng một cách lương thiện?

Nhà nước phải chi trả cho những gì

Hãy bắt đầu từ các bổn phận, bởi nền tảng phải được định cỡ theo chức trách. Chức trách ấy là cái mà Hobbes đã gọi tên: sự an toàn của nhân dân, "nhưng An toàn ở đây không có nghĩa chỉ là sự Bảo tồn trần trụi, mà còn là mọi Sự sung sướng khác của đời sống", được theo đuổi bằng một sự lo liệu tổng quát chứ không bằng sự chăm sóc dành cho từng cá nhân. Mệnh đề sau cùng ấy quan trọng chẳng kém mệnh đề đầu. Nhà nước Axiacracy bảo đảm những điều kiện tổng quát, những cái sàn và những khuôn khổ; nó không quản lý con người. Hobbes gắn vào chức trách ấy một kỷ luật mà học thuyết tiếp nhận nguyên vẹn: luật phải cần thiết và sáng rõ, được công bố cùng với nguyên do và động cơ của chúng, và không nên có nhiều luật hơn mức cần thiết. Mỗi khoản chi đều thừa hưởng cùng một phép thử. Một sự can thiệp phải chứng minh được rằng nó làm dịch chuyển một trục đã được ủy nhiệm, và nó phải công bố kết quả đọc trục mà nó đáp lời.

Adam Smith đã cho chức trách ấy bản liệt kê cổ điển của nó, và Axiacracy tổ chức phần chi tiêu của mình quanh ba bổn phận của ông. Bổn phận thứ nhất là quốc phòng. Đó là bổn phận vụng về đối với mọi lý thuyết tài khóa thanh nhã, bởi nó càng tốn kém hơn khi một xã hội giàu lên, nó hoàn toàn không loại trừ được ai, và nó có thể đòi một cú vọt gấp ba hay gấp bốn trong chiến tranh. Vì thế nó không thể được phó mặc cho một khoản đóng góp do bỏ phiếu, cho những khoản hiến tặng, hay cho hoa lợi thất thường của một quỹ đầu tư. Axiacracy khoanh riêng một sàn an ninh sinh tồn mà cuộc bỏ phiếu trọng số có thể nâng lên nhưng không bao giờ được hạ xuống, tài trợ cho nó từ những nguồn thu rộng nhất và ít co giãn nhất, và chống lưng cho nó bằng một cơ chế tài chính khẩn cấp đã cam kết trước. Bổn phận thứ hai là tư pháp, thứ cần điều ngược lại với kịch tính: một khoản hiến tặng ổn định và những thẩm phán không thể bị bãi nhiệm, để không một bên tranh tụng nào và không một bộ ngành nào có thể bỏ đói cái ghế quan tòa có thể phán quyết chống lại mình. Bổn phận thứ ba là các công trình công cộng và các định chế công cộng, những con đường, mạng lưới, phòng thí nghiệm và trường học "mà việc dựng lên và duy trì chúng không bao giờ có thể là lợi ích của bất kỳ cá nhân nào, hay của một số ít cá nhân". Ở đây học thuyết đi theo chính trực giác định giá của Smith: phí người dùng ở nơi lợi ích là riêng biệt (một trạm thu phí là một khoản phí ngoại ứng mà Smith đã phát minh ra trước cả khi nó có tên gọi), nguồn thu chung ở nơi lợi ích là chung, và chủ nghĩa liên bang tài khóa xuyên suốt, để những dòng giá trị địa phương được tài trợ và được phán xét tại địa phương, kẻo một bộ ngành tập quyền dựng lên đài kỷ niệm trong khi những ngã tư mục nát.

Cái chết của nền tảng tiền lương

Nhà nước thế kỷ hai mươi chi trả cho cả ba bổn phận ấy chủ yếu bằng cách đứng ngay tại quan hệ tiền lương và lấy một phần khi thu nhập đi qua đó. Đây chưa bao giờ là một lựa chọn có nguyên tắc; nó là một lựa chọn về đường ống. Tiền lương là nơi có tiền, và người sử dụng lao động là một điểm chặn tiện lợi, có thể kiểm toán. Sự sắp đặt ấy có một tiền đề ẩn: rằng quan hệ tiền lương là kênh dẫn phổ quát mà qua đó sản lượng đến được với các hộ gia đình. Khi tiền đề ấy còn đứng vững, thuế tiền lương là rộng, rẻ để thu, và bám sát một cách đại khái khả năng chi trả. Khi tiền đề ấy vỡ, mọi đức tính đều đảo ngược. Khi phần chia của lao động rơi xuống, nền tảng thu hẹp lại chỉ còn những người vẫn đang làm việc, nên thuế suất phải leo lên đúng trên đầu những người mà nền kinh tế vẫn cần tới công việc của họ, đánh thuế vào cái khan hiếm trong khi cái dư dật, tức phần thặng dư do máy móc tạo ra, trôi qua trước mặt người thu thuế mà không hề bị chạm tới. Thuế tiền lương trở thành một khoản thu đánh lên phần còn sót lại của việc làm, làm tăng tốc chính sự thay thế đang bào mòn nó.

Các nhà kinh tế học cổ điển đã thấy những khiếm khuyết sâu hơn từ rất lâu trước khi nền tảng ấy bắt đầu chết. Mill phán rằng một thuế thu nhập diện rộng là bất công trên thực tế bởi nó "đè nặng nhất lên những người có lương tâm nhất", tưởng thưởng cho sự che giấu và trừng phạt sự khai báo trung thực; ông sẽ dành nó "như một nguồn lực phi thường cho những tình trạng khẩn cấp lớn của quốc gia". Với một cộng đồng chính trị mà toàn bộ phương pháp là việc báo cáo giá trị một cách lương thiện, một nguồn thu trụ cột dạy công dân báo cáo sai là thứ bị loại tư cách tới hai lần. Hayek nhấn mạnh phản bác về mặt hiến định: thuế thu nhập lũy tiến "không hề là một quy tắc tổng quát áp dụng ngang nhau cho tất cả" mà là một công cụ nhờ đó một đa số bỏ phiếu đặt gánh nặng lên một thiểu số mà nó có thể nhận diện trước, và một khi nguyên tắc tương xứng đã bị bỏ đi thì "chẳng còn điểm dừng nào". Còn Mises thêm vào cái giá động: đánh thuế thu nhập và sự tích lũy che chở cho những kẻ đang tại vị khỏi những kẻ thách thức lẽ ra sẽ đầu tư vượt lên họ, chặn tiến bộ lại và tạo ra sự cứng nhắc. Không ai trong số các nhà tư tưởng này có thể bị gạt đi như những kẻ biện hộ cho dự án Axiacracy; chính vì thế mà sự đồng thuận của họ mới đáng kể. Nền tảng tiền lương và thu nhập luôn luôn khó xử về mặt đạo lý. Sự đứt gãy chỉ đơn thuần làm cho nó thành bất khả về mặt số học.

Nền tảng được tái lập

Chương 3 đã vạch ra cái ranh giới mà chương tài khóa này giờ đây đứng lên trên: cái do lao động thì được để yên; chỉ cái không do lao động mới bị thu về. Chương 6 đã cho thấy cái không do lao động đọng lại ở đâu. Kết luận tài khóa tự nó lắp ráp lấy. Một nhà nước không được phép chạm vào giá trị do lao động mà có, và cũng không cần chạm, bởi giá trị không do lao động giờ đây là khối lớn nhanh nhất trong nền kinh tế, sẽ tái lập nguồn thu của mình trên ba dòng chính và một dòng dự phòng được canh giữ.

Dòng địa tô là nước cờ của Henry George, được thực hiện bằng phương pháp của Mill. Mill nhận xét rằng những người sở hữu các tài sản sinh địa tô "giàu lên, có thể nói vậy, trong lúc ngủ, mà không làm việc, không mạo hiểm, cũng không tằn tiện", và kết luận rằng nhà nước có thể chiếm lấy phần tăng thêm ấy "mà không lấy đi bất cứ thứ gì của bất cứ ai". Phương pháp là thu phần gia tăng, chứ không thu phần vốn: bảo lưu các giá trị hiện tại tại một mốc nền cố định, đánh thuế phần tăng tự phát về sau, loại trừ hoàn toàn các cải tạo, và để khoản phí trôi xuống một cách đối xứng ở nơi phần gia tăng rơi xuống. Axiacracy tiếp nhận nguyên văn điều này cho đất đai và mở rộng nó sang năng lực tính toán và dữ liệu như những tài sản vị thế có gia tăng tự phát, bởi trong một nền kinh tế AI thì đó chính là những mẫu ruộng.

Dòng dự phòng là một khoản đóng góp trên giá trị do lao động, được bỏ phiếu thông qua. Học thuyết không cấm nó; một cộng đồng chính trị nghèo địa tô, ít giá trị đất đai và không có nguồn tài nguyên nào, có thể cần nó làm nền tảng chính, và ở đó nó được đóng khung một cách lương thiện như khoản thanh toán cho những đầu vào của tài sản chung đã tiêu dùng trong lúc kiếm sống: sự an ninh, hạ tầng và tri thức được thừa kế mà không người kiếm sống nào tự mình tạo ra. Nhưng ở nơi địa tô dồi dào, khoản đóng góp trên giá trị do lao động bị hạ xuống thành đúng cái mà Mill nói lẽ ra thuế thu nhập luôn phải là, một khoản dự trữ chỉ mở ra khi cấp bách, chỉ được kích hoạt bằng đa số áp đảo dưới một tình trạng khẩn cấp đã tuyên bố, với một mức trần tự ràng buộc, cố định theo công thức, gắn với khoảng hụt đã công bố mà nó tồn tại để khép lại, và khi được dùng thì được hiệu chuẩn theo sự hy sinh ngang nhau: mất mát theo tỷ lệ ngang nhau về năng lực tùy nghi ở phần trên sàn, không bao giờ là một thuế suất phẳng, không bao giờ chạm tới bất kỳ ai dưới sàn. Chính điều kiện của Hayek chi phối nó: cái đa số bỏ phiếu áp đặt gánh nặng phải tự gánh nó ở mức cao nhất. Ở bên rìa, những vòng hiến tặng có khuyến khích bổ sung cho hỗn hợp ấy; công dân và doanh nghiệp có thể trao giá trị cho nhà nước và được trả bằng chính đồng tiền của sự ghi nhận và vị thế, một dòng nhỏ cùng thắng, không bao giờ là một cột trụ.

Sự lương thiện của mỗi dòng

Cái thống nhất những dòng này không phải là chúng huy động tiền mà là điều mỗi dòng nói ra. Mỗi khoản phí của Axiacracy là một trong đúng hai câu. Hoặc: giá trị này chưa bao giờ là của bạn để giữ, bởi không ai kiếm được nó, một khoản hoàn trả địa tô. Hoặc: hành vi này áp lên người khác một tổn hại đã đo được và được chỉ định một cách dân chủ, và đây là cái giá của nó, một cái nêm chống lại phản giá trị. Không khoản phí nào trong hệ thống nói: bạn đã làm việc, vậy nên bạn nợ. Một khoản thuế đánh vào nỗ lực là một khoản phạt cho việc đóng góp, và một nhà nước phạt sự đóng góp trong khi tự gọi mình là người trông giữ giá trị thì đã làm giả chính sổ cái của mình. Machiavelli, trong tất cả mọi người, lại là kẻ cung cấp phiên bản sinh tồn của đạo lý này: vị quân vương tài trợ cho lòng hào phóng bằng cách đánh thuế dân mình "sẽ chóng khiến mình thành đáng ghét", trong khi sự rộng rãi được tài trợ từ cái lấy của số ít mà đem cho vô số người là lòng hào phóng duy nhất bền lâu. Người ta quên cái chết của một người cha nhanh hơn quên sự mất mát của một gia sản; nền tảng tài khóa này không chạm tới gia sản nào, bởi cái mà nó thu về chưa bao giờ được kiếm vào trong một gia sản.

Sự lương thiện ấy được thực thi bằng cấu trúc, không phải bằng ý định. Bốn châm ngôn của Smith ràng buộc mọi công cụ: sự tương xứng với khả năng, tính chắc chắn ("khoản thuế mà mỗi cá nhân buộc phải nộp phải là chắc chắn, chứ không tùy tiện"), sự tiện lợi khi nộp, và sự tiết kiệm trong việc thu, điều cuối cùng được biến đổi nhờ việc thanh toán ngay trên sổ cái, thứ cho về hưu "cuộc tra xét đáng ghét" của người thu thuế. Những thứ thiết yếu không bao giờ bị đánh thuế, và tấm khiên kép của Mill mở rộng sự miễn trừ sang cả phần gánh nặng gián tiếp: ở đâu một khoản phí phản giá trị sẽ làm tăng giá của những thứ thiết yếu ở mức sàn, năng lượng, lương thực cơ bản, sự đi lại tối thiểu, kết nối, thì khoản phí ấy được hoàn lại tại sàn, để nó chấn chỉnh hành vi ở phía trên mức sinh tồn mà không bào mòn đời sống ở phía dưới. Phép thử về tính tổng quát của Hayek ràng buộc hình thức của mọi khoản phí: một công cụ chính đáng đánh thuế vào các điều kiện, không bao giờ vào các giai tầng. Nó phải viết ra được thành "bất kỳ chủ thể nào biểu lộ điều kiện đo được X đều trả mức Y", áp dụng cho mọi con người chưa biết mặt bất cứ khi nào X xảy ra; một khoản phí chỉ có thể viết ra nhằm vào một nhóm được nêu tên, hay chỉ được người ngoài nhóm tán thành, là một đạo luật kết tội bằng thuật toán và vô hiệu. Và ngân khố mô hình hóa phần gánh nặng thực trước khi nó tự nhận là có đức: gánh nặng đi xuyên qua giá cả bất kể khoản phí được đánh ở đâu, cho nên hệ thống tập trung vào những nền tảng dính chặt, địa tô đất đai, lợi ích độc quyền, phần gia tăng vị thế, hàng xa xỉ, những thứ không thể đẩy sang tiền lương hay hàng thiết yếu, và nó từ chối gọi hỗn hợp ấy là lũy tiến cho tới khi mô hình gánh nặng thực, chứ không phải điều luật, nói vậy.

Chi tiêu như những dòng giá trị

Một khoản phí lương thiện xứng đáng có một khoản chi lương thiện, và ở đây Axiacracy rời xa nhất khỏi nền chính trị phân bổ ngân sách. Mỗi cơ quan của nhà nước là một bộ chuyển hóa giá trị, được đo bằng chính lối hạch toán dòng giá trị mà nó áp dụng cho mọi người khác. Đầu ra của một bộ ngành là một dòng chảy mà giá trị hiện thực hóa của nó được chứng thực bởi chính những công dân nhận nó; khoảng cách giữa giá trị được tuyên bố và giá trị được chứng thực là phần rò rỉ của cơ quan ấy, được công bố trên cùng cuốn sổ cái như mọi thứ khác. Việc phân bổ từ Quỹ Chung tuân theo một quy tắc máy móc, độ mất cân bằng đo được nhân với trọng số đã bỏ phiếu nhân với mức cấp bách của sàn, để khi công dân bỏ phiếu nâng một trục lên thì tiền dịch chuyển về phía nó qua công thức chứ không qua sự mặc cả trong ủy ban; và các sàn lấn quyền các trọng số, nên một nhóm dân cư dưới sàn được tài trợ bất kể đa số đã cho trục của nó trọng số bao nhiêu. Nguồn tài trợ được giải ngân theo từng đợt, mỗi đợt mở ra tùy vào phần giao nhận đã được chứng thực; một chương trình không giao được thứ đã hứa thì mất đợt kế tiếp, chứ không phải mất một dòng tít báo. Các bộ ngành không thể tự chứng thực giá trị của chính mình, việc chứng thực có đặt cược và được kiểm tra thông đồng, và không tín hiệu quản trị nào có thể mua được. Meadows gọi nguyên tắc nằm dưới đó là trách nhiệm nội tại: phản hồi về hậu quả phải đến với người ra quyết định một cách trực tiếp và không thể chối bỏ, người phi công ngồi ở phía trước máy bay. Hệ luận hiến định của nó là nhà nước không tự miễn trừ mình khỏi bất cứ điều gì nó cưỡng chế; bộ máy bị ràng buộc bởi mọi cái sàn và mọi sự chấn chỉnh mà chính nó áp đặt.

Khổng Tử đã phát biểu ràng buộc ngân sách sâu xa nhất sớm hơn hai mươi lăm thế kỷ: "nếu trong bốn bể có cùng khổ và thiếu thốn, thì lộc trời sẽ đi đến chỗ cạn kiệt vĩnh viễn". Nguồn thu của người cai trị là một đầu ra có điều kiện là nhân dân không rơi vào cảnh túng thiếu. Với một nhà nước được tài trợ bằng địa tô thì điều này là nghĩa đen, không phải lời răn: ngân khố thu hoạch địa tô không do lao động từ một cơ thể xã hội đang vận hành, và một cơ thể bị bần cùng hóa thì chẳng sinh ra địa tô nào để thu hoạch. Tính chính danh và khả năng thanh toán là cùng một biến số. Nợ công nhận cùng một sự cam kết trước. Phán quyết của Smith là việc vay mượn không được quản đã "dần dần làm suy nhược mọi nhà nước từng theo nó", nên kỷ luật ấy được hiến định hóa trước khi khởi hành chứ không phải ứng biến dưới sức ép thời chiến: một hành lang vay nợ dựa trên quy tắc, một cơ chế dự phòng chiến tranh minh thị, một kỷ luật hoàn trái không thể bị đột kích, và sự ưu tiên những công cụ ngắn hạn, gắn với mục đích, tự thanh lý hơn là nguồn tài trợ vĩnh viễn, để nợ công không bao giờ chế tạo ra chính cái giai tầng thực lợi thụ động mà toàn bộ kiến trúc này tồn tại để cho về hưu.

Di chuyển một nhà nước thuế khóa cũ

Không cộng đồng chính trị nào khởi đầu từ một cuốn sổ cái trắng, và quá trình chuyển tiếp có thể nói ngắn gọn bởi lô-gích của nó đã sẵn trên bàn. Cuộc di chuyển đi theo phương pháp mốc nền của Mill trên toàn nền kinh tế: những phần nắm giữ hiện có được bảo lưu theo giá trị hiện tại, và nền tảng mới chỉ bám vào những phần gia tăng về sau, điều này làm cùn phản bác về sự tịch thu và không phá vỡ một kỳ vọng đã an bài nào, đúng điều kiện của Machiavelli cho sự cưỡng chế mà không sinh thù hận. Từ mốc nền ấy, sự chuyển dịch chạy theo một lịch trình đã công bố kéo dài nhiều thập niên: khi phần chia của tiền lương rơi xuống, thuế tiền lương và thuế quỹ lương được cho về hưu theo cùng nhịp, còn các dòng địa tô, phản giá trị và tài sản chung được đưa vào theo hoa lợi đo được chứ không theo dự phóng lạc quan. Nhịp độ ấy lương thiện về sự bất định, việc nền tảng địa tô của một cộng đồng chính trị nhất định có gánh nổi một nhà nước đầy đủ hay không là một câu hỏi thực nghiệm mà lịch trình phải trả lời trong lúc đi, với khoản dự phòng trên giá trị do lao động làm cây cầu được kiểm toán ở nơi nó chưa gánh nổi. Điều không thể thương lượng là chiều hướng. Thuế tiền lương chết cùng quan hệ tiền lương; lựa chọn duy nhất mà một ngân khố có là nó chết trong một cuộc kế vị có trật tự hay trong một cuộc tháo chạy.

Cái mà nền tảng được tái lập chi trả, ở bên trên ba bổn phận ấy, là đề tài của chương sau: khoản cổ tức trả tài sản chung về cho những người sở hữu nó, và cái sàn bên dưới mọi công dân. Đồng tiền giờ đã lương thiện. Còn lại là chi nó cho tự do.

Trong học thuyết

Toàn bộ kiến trúc tài khóa, bao gồm cơ chế tài chính khẩn cấp và các quy tắc về nợ, được trình bày ở Nền tảng tài khóa; lý thuyết địa tô mà nó đứng trên được phát triển ở Sở hữu, địa tô và tài sản chung và truy về Henry George; bộ máy chi tiêu có chứng thực được trình bày chi tiết ở Bộ máy.

← Chương 7 Mục lục Chương 9 →