Kinh tế học của Axiacracy · Chương 3

Cái Do Lao động và Cái Không Do Lao động

Hai gia sản có thể trông y hệt nhau trong một cuốn sổ kế toán mà trên thực tế lại đối nghịch nhau: một bên được tạo ra, một bên chỉ đơn thuần bị chiếm lấy. Chương này vạch ra lằn ranh đạo lý và kinh tế duy nhất mà toàn bộ nền kinh tế Axiacratic đứng trên đó.

Một mức giá trên vùng đồi

Năm 1869 một người thợ in trẻ chuyển sang làm báo tên là Henry George cưỡi ngựa lên vùng đồi phía đông vịnh San Francisco và dừng lại hỏi một người đánh xe ngựa đi ngang rằng đất quanh vùng đáng giá bao nhiêu. Một nghìn đô la một mẫu Anh, người ấy đáp, tay chỉ về vùng chăn thả trống trải cách xa mọi nơi hàng dặm, bởi vì đường sắt sắp tới. George không bao giờ hồi phục nổi sau câu trả lời ấy. Chẳng ai làm gì cho đám cỏ đó cả. Không ai xây trên đó, tháo nước cho nó, rào nó lại, hay cải tạo nó. Một nghìn đô la ấy đo lường sự tiến đến của những người khác: những người đặt đường ray, những người di cư, những thương nhân, cả một cộng đồng đang tiến tới mà sự có mặt của họ sẽ làm cho mảnh đất trở nên có giá, và người cầm tờ khế ước thì chỉ ngồi chờ họ đến. Mười năm sau, trong Tiến bộ và Nghèo đói, George khái quát câu trả lời của người đánh xe thành câu hỏi đã biến cuốn sách của ông thành sách kinh tế bán chạy nhất thế kỷ ấy: vì sao nghèo đói lại sâu thêm đúng ở nơi tiến bộ là lớn nhất?

"Sự gắn liền của nghèo đói với tiến bộ là câu đố lớn của thời đại chúng ta."

Câu trả lời của ông là chính tiến bộ tuôn ra một dòng giá trị ngày càng lớn mà không nhà sản xuất nào tạo ra, rằng dòng ấy bị chiếm lấy trong im lặng bởi bất kỳ ai nắm giữ vị thế, và rằng sự chiếm lấy ấy bỏ đói tất cả những người chỉ biết làm lụng. Axiacracy tiếp nhận câu trả lời ấy, mở rộng nó ra xa hơn đất đai rất nhiều, và biến nó thành nguyên tắc tổ chức của nền kinh tế của mình: bạn sở hữu cái bạn tạo ra; bạn không sở hữu cái mà tự nhiên hay xã hội đã tạo ra.

Hai gia sản

Hãy đặt hai người hàng xóm cạnh nhau trong bất kỳ thành phố đang lớn lên nào. Người thứ nhất bỏ ra mười lăm năm dựng một xưởng thợ: bà đào tạo thợ học việc, đem tiền dành dụm ra liều với những cỗ máy có thể không sinh lợi, sáng chế một thứ đồ gá mà các đối thủ sao chép ngay trong năm, và kiếm được một khoản lời vững chắc bằng cách làm ra những thứ mà người ta tự nguyện mua. Người thứ hai mua một mảnh đất trống gần xưởng của bà trước khi tuyến tàu điện ngầm được công bố và bán đi sau khi nhà ga mở cửa, thu về trong một giao dịch nhiều hơn cái bà kiếm được trong mười lăm năm. Một bản tài khoản quốc gia ghi nhận cả hai khoản lợi ấy y hệt nhau, như thu nhập. Về mặt đạo lý và kinh tế chúng đối nghịch nhau. Gia sản thứ nhất là do lao động: nó là phần đọng lại của nỗ lực, của sáng chế, của rủi ro đã gánh, và của giá trị đã giao, và việc theo đuổi nó là cỗ máy giữ cho, theo lời Smith, sự cần cù của nhân loại chuyển động không ngừng. Gia sản thứ hai là địa tô không do lao động: giá trị do tự nhiên sinh ra, do sự lớn lên của cộng đồng, do vị thế, hay do sự tập trung thuần túy, và bị chiếm lấy bởi một người không tạo ra chút nào trong đó. Những hành khách của tuyến tàu, những người đóng thuế đã tài trợ cho tuyến ấy, và những doanh nghiệp đã làm cho khu vực đó đáng để đi tới mới là những người tạo ra phần gia tăng đó; người cầm khế ước thì thu nó.

Mỗi trật tự kinh tế được xác định bởi cách nó xử lý hai gia sản này, và hai hệ thống lớn của hai thế kỷ vừa qua mỗi bên đều sai lầm về một phía. Chủ nghĩa tư bản, như nó thực sự được vận hành, bảo vệ cả hai như nhau, và vì thế để cho kẻ hưởng địa tô cưỡi lên lưng người sản xuất. Chủ nghĩa xã hội, ở dạng cổ điển của nó, tập thể hóa cả hai như nhau, và vì thế tịch thu cái xưởng cùng với mảnh đất, phá hủy cỗ máy để bắt con ký sinh. Axiacracy là một lập trường thứ ba, và là một lập trường xưa cũ: hãy để yên hoàn toàn cái do lao động, và trả cái không do lao động về cho tài sản chung đã sinh ra nó. Đó là chủ nghĩa George được khái quát hóa, không phải chủ nghĩa xã hội cũng không phải chủ nghĩa tự do phóng nhiệm, với một bổ sung hiện đại mà thế kỷ mười chín không thể lường trước: một nền kinh tế được trang bị công cụ đo đủ tốt, nhờ vectơ giá trị của chương trước, để phân biệt hai gia sản ấy trên quy mô lớn.

Đường lối khai sinh

Sự phân biệt này không phải một thứ đạo đức luận hiện đại; nó là kết quả phân tích lâu đời nhất trong kinh tế chính trị học, và nó thuộc về dòng chính cổ điển, chứ không phải những rìa mép của dòng ấy. Smith phát biểu dấu hiệu chẩn đoán trong một phản đề duy nhất: tiền công và lợi nhuận cao hay thấp là nguyên nhân của giá cao hay thấp, còn địa tô cao hay thấp là hệ quả của nó. Tiền công và lợi nhuận gọi nguồn cung ra đời; địa tô là cái mà sự khan hiếm vét lấy sau khi giá đã được ấn định. Một khoản chi trả là địa tô đúng đến mức mà việc rút nó đi sẽ không làm giảm nguồn cung, và cũng theo lẽ đó, như Mill về sau đã chứng minh, việc thu hồi nó không làm tăng giá tiêu dùng nào và không làm co sản lượng nào, bởi địa tô không cấu thành bất kỳ phần nào trong chi phí thực của sản xuất. Đó là định lý không gây méo mó, và đó là lý do lằn ranh do-lao-động và không-do-lao-động là kinh tế học chịu lực chứ không phải ý thức hệ: một khoản thu trên lợi nhuận hay tiền công đánh vào sự sáng tạo và nhận về ít sáng tạo hơn; một khoản thu trên địa tô đánh vào một hệ quả và không thay đổi gì ngoài việc ai là người nhận phần vét ấy. Mill cũng cung cấp chiếc đồng hồ đo hữu dụng, tức địa tô là phần vượt trội của lợi tức từ một sở hữu so với cái mà cùng lượng vốn và kỹ năng ấy sẽ kiếm được ở biên không có địa tô, rồi ông đi tới nơi mà thế kỷ của ông chưa sẵn sàng đi theo, đề xuất rằng phần "gia tăng không do lao động" trong tương lai của giá trị đất đai phải được chặn lại cho công chúng đã gây ra nó.

Ngay cả Marx cũng thuộc về dòng dõi này, theo một cách chính xác và có giới hạn. Quan sát sâu sắc nhất của ông là tư bản không phải một quyền lực cá nhân mà là một quyền lực xã hội, chỉ được đặt vào chuyển động bởi hành động hợp nhất của mọi thành viên trong xã hội; giá trị của bất kỳ khối tích lũy lớn nào phần lớn là một sản phẩm tập thể. Axiacracy tiếp nhận chẩn đoán và khước từ phương thuốc. Ở nơi Marx kết luận rằng tư bản tư nhân phải bị xóa bỏ, học thuyết thực hiện đúng nhát cắt mà lối được-ăn-cả-ngã-về-không của ông làm mờ đi: thu về phần xã hội, phần không do lao động, trong lợi tức của tư bản, được đo như cái đã lấy trừ đi cái đã tạo ra, và để lại phần đã tạo ra, cùng chính hoạt động sản xuất, trong những bàn tay tư nhân phi tập trung. Sự trưng thu phá hủy cái nền; sự thu hồi địa tô chỉ xã hội hóa cái mà xã hội đã tạo ra trong khi để nguyên cái nền. Chỉ một sự phân biệt ấy thôi là khác biệt giữa một nền kinh tế được hiệu chỉnh và một nền kinh tế bị giết chết.

Vùng đất mới

Nếu lập luận dừng lại ở đất đai, nó sẽ là mối bận tâm của một nhà sưu tầm đồ cổ. Nó không dừng lại, bởi thế kỷ hai mươi mốt đã chế tạo ra những lục địa mới của địa tô, và chúng tuân theo lôgic của George còn chính xác hơn cả lục địa cũ. Hãy xét xem giá trị của những nút thắt cổ chai hiện đại thực sự đến từ đâu. Giá trị của một nền tảng thống trị nằm áp đảo ở hiệu ứng mạng của nó, mà hiệu ứng mạng thì chẳng là gì khác ngoài sự có mặt của tất cả những người khác; người nắm giữ nó không tạo ra nó, hệt như thân chủ của người đánh xe ngựa không tạo ra tuyến đường sắt. Một mô hình nền tảng được huấn luyện trên toàn bộ sản phẩm viết, vẽ và ghi âm tập thể của nhân loại, và đứng trên nhiều thập niên khoa học được tài trợ công. Phổ tần vô tuyến là một sự thật của vật lý, được làm cho có giá bởi cộng đồng đã điều phối nó. Một vị thế độc quyền, tức khả năng thuần túy đứng chắn ở một ô cửa mà ai cũng phải đi qua, sinh ra thu nhập tỷ lệ đúng với số người cần đi qua, mà chẳng ai trong số họ được người gác cửa làm cho giàu lên. Và năng lực tính toán tiền tuyến, ở nơi nó thực sự là một nút thắt cổ chai, kiếm tiền không phải với tư cách máy móc mà với tư cách vị thế, theo cách một eo biển kiếm tiền phí quá cảnh.

Đó là vùng đất mới: những tài sản mà giá trị phần lớn là sự lắng đọng của hoạt động tập thể, được cô đọng lên bất cứ ai cầm giấy tờ sở hữu. Quy mô cũng mang tính George. Khi máy móc thông minh hấp thụ hết công việc này đến công việc khác, phần thu nhập chảy về những vị thế ấy lớn dần lên, và đó là lý do sự đứt gãy của Chương 1 và sự phân biệt của chương này là cùng một chủ đề: sự tách rời thu nhập khỏi lao động, phần lớn, chính là sự di cư của thu nhập từ cái do lao động sang cái không do lao động. Một cộng đồng chính trị không gọi được tên cuộc di cư ấy sẽ đánh thuế những người lao động còn lại của mình ngày một nặng hơn để bù đắp, và đó là tương đương tài khóa của việc trích máu người bệnh. Có một bài học lịch sử đáng chốt lại ở đây, dù bộ máy của nó thuộc về phần sau của cuốn sách này: quy tắc rằng địa tô là món nợ với tài sản chung phải được ấn định trước khi món lộc trời chín muồi, như Botswana đã trao quyền đối với lòng đất cho quốc gia ngay trước khi kim cương được công bố. Việc lắp nguyên tắc ấy vào một giới tinh hoa năng lực tính toán đã cắm rễ là con đường khó hơn và có thể đã bị chặn, và đó là lý do học thuyết phát biểu nó như một nguyên tắc hiến định chứ không phải một chính sách có thể điều chỉnh.

Cái do lao động là gì, và vì sao nó được để yên

Nửa còn lại của nguyên tắc xứng đáng có sức nặng ngang bằng, bởi những người phê phán học thuyết đều đặn chỉ nghe thấy nửa thu hồi. Cái do lao động là tất cả những gì mà một bộ chuyển hóa thực sự tạo ra: sức lao động, kỹ năng dù khan hiếm đến đâu, sáng chế, sự trông coi điều hành, dịch vụ, và việc gánh chịu rủi ro thật của nhà kinh doanh. Tất cả những thứ đó vẫn thuộc tư hữu, không bị đụng tới trên nguyên tắc chứ không chỉ như một sự nhân nhượng. Chính cách hạch toán của Smith được tiếp nhận thành một quy tắc: trước khi bất kỳ đòi hỏi nào của tài sản chung bám vào thu nhập của một tài sản, hãy trừ đi tiền lãi trên vốn cải tạo thật sự, tiền công cho việc trông coi điều hành, một khoản bù cho rủi ro đã gánh, và sức lao động của chính người chủ. Cái còn lại sau những khoản trừ ấy, tức phần dư thuần túy của sự khan hiếm hay của vị thế, mới là thứ duy nhất đang tranh chấp. Người xây giữ tòa nhà; chỉ mảnh đất bên dưới nó là mắc nợ.

Ba hệ quả theo sau. Thứ nhất, lợi nhuận với tư cách lợi nhuận được bảo vệ, bởi lợi nhuận là tín hiệu lái của nền kinh tế; học thuyết đứng về phía Mises rằng nếu phần thưởng cho nhà kinh doanh bị cắt xén thì sự điều chỉnh của cung theo cầu sẽ bị suy yếu, và Axiacracy cần những thị trường làm sạch, chứ không phải những thị trường biết vâng lời. Thứ hai, sự dồi dào không bao giờ bị đánh thuế: những hàng hóa có thể tái tạo vô hạn theo chi phí, bao gồm phần lớn hàng hóa số và năng lực tính toán thông thường, không mang địa tô nào, bởi không có khan hiếm thì không có địa tô; đánh thuế một yếu tố dồi dào như thể nó mang địa tô là hình ảnh soi gương của việc đánh thuế lợi nhuận như thể nó là địa tô, và cả hai đều bị cấm. Thứ ba, ở bất cứ đâu mà địa tô và lợi nhuận kinh doanh không thể tách nhau bằng một đại lượng quan sát được một cách lương thiện, mặc định là không thu, nghiêng về phía tưởng thưởng cho tầm nhìn xa. Hệ thống thà để một phần địa tô thoát đi còn hơn đánh thuế một hành vi sáng tạo.

Quy tắc, không phải lòng đố kỵ

Vì thế mọi thứ xoay quanh cách lằn ranh ấy được vạch ra, và ở đây học thuyết nghiêm khắc với chính mình nhất. Sự phân biệt này không bao giờ là một phán quyết về con người. Không tòa án nào quyết định ai xứng đáng với một gia sản; không bộ trưởng nào phân loại công dân thành kẻ tạo ra và kẻ lấy đi. Lằn ranh được vạch bằng những phép thử đã công bố, đồng nhất, có thể tranh biện, áp dụng lên các dòng thu nhập, và không bằng gì khác.

Hai kỷ luật giữ cho những phép thử này được lương thiện. Các độ lớn được neo vào cái mà học thuyết gọi là Dây neo Giá Sống: mọi khoản thu về đều được xác định trên những mức giá lấy từ các thị trường sống mà nhà nước không ấn định cũng không quản trị, đặc trưng là giá trị thị trường trừ đi chi phí tái tạo, cả hai đều được đọc từ những giao dịch thật. Khoảnh khắc một sự thẩm định quy chiếu vào một mức giá được quản trị thay vì một mức giá được giao dịch, phép tính toán mất đi và công cụ tự vô hiệu hóa chính mình. Và sự thẩm định rơi lên vị thế, không bao giờ lên phần cải tạo, không hồi tố, với toàn bộ lợi tức của phần cải tạo để lại cho người cải tạo. Những phép thử ấy cũng tha bổng nhiều hơn hẳn so với điều một người đọc đa nghi trông đợi. Việc cho thuê cái bạn đã tạo ra, một chiếc xe, một cỗ máy, phần kết cấu của một tòa nhà, là thu nhập dịch vụ do lao động: một giá trị sử dụng thật được giao, cùng khấu hao và rủi ro đã gánh. Thu nhập của một tòa nhà tách làm hai, phần kết cấu là do lao động, phần vị trí là không do lao động, và một hợp đồng cho thuê được định giá cạnh tranh thì hoàn toàn không cho thấy phần vượt trội nào so với lợi tức cận biên: ở nơi cái thu về bằng đúng cái tạo ra, không có gì để thu cả. Sổ cái đo phần vượt trội; không ai ngồi phân loại thủ công các chủ nhà thành những kẻ ác. Đây là một chế độ của quy tắc, không phải của lòng đố kỵ, và nó là đối cực của lòng đố kỵ: nó vinh danh sự sáng tạo chính bằng cách từ chối nhầm lẫn sáng tạo với vị thế.

Chấm dứt việc đánh thuế lao động

Sự phân biệt ấy tự trả cho mình theo nghĩa đen nhất. Mọi nhà nước đều phải được tài trợ, và suốt một thế kỷ lựa chọn mặc định là tài trợ nó từ cái do lao động: thuế trên tiền công, trên doanh nghiệp, trên chính những hoạt động mà một cộng đồng chính trị tỉnh táo hẳn muốn có nhiều hơn. Mỗi sắc thuế như thế đều mang theo tổn thất vô ích, làm nản lòng ở phần biên chính công việc và sáng chế mà nó đánh vào. Cơ sở địa tô là ngoại lệ lớn duy nhất, và định lý của Mill giải thích vì sao: bởi địa tô được giá quyết định chứ không quyết định giá, việc thu hồi nó để nguyên giá cả, sản lượng và các động cơ khuyến khích. Một nền kinh tế chuyển trọng lượng tài khóa của mình từ cái do lao động sang cái không do lao động vì thế làm hai việc cùng một lúc: nó thôi trừng phạt sự sáng tạo, và nó thu về cho tài sản chung đúng cái dòng chảy, tức giá trị đất đai, vị thế mạng lưới, sự tổng gộp dữ liệu, phổ tần, năng lực tính toán ở nút thắt cổ chai, mà chính tài sản chung đã sinh ra. Dòng chảy ấy sau đó được dẫn về đâu, tới khoản cổ tức và sàn năng lực thực, và qua bộ máy nào, là việc của Phần III; nguyên tắc thì đã trọn vẹn ở đây.

Một xã hội đánh thuế lao động và miễn trừ vị thế đang dạy cho công dân của mình, bằng thứ ngôn ngữ giản dị nhất có thể, rằng sáng tạo là dành cho kẻ khờ và chiếm lấy là dành cho người khôn. Axiacracy tồn tại để đảo ngược bài học ấy. Cái do lao động được để yên; chỉ cái không do lao động bị thu về; và với chỉ một lằn ranh ấy được vạch ra, phần còn lại của bộ máy trong cuốn sách này, tức các tầng tiền tệ, những thị trường lương thiện, cỗ máy phân phối, mới trở nên khả dĩ để xây dựng.

Trong học thuyết

Chế độ sở hữu đầy đủ, bao gồm quyền hưởng dụng và tài sản chung, được khai triển ở Sở hữu, địa tô và tài sản chung; nền tảng cổ điển được truy về qua Henry George và Những nguyên lý của Mill, và phát biểu hiến định của nguyên tắc này đứng ở Đường lối khai sinh.

← Chương 2 Mục lục Chương 4 →