Hệ thống › Phần III · Nguyên lý quản trị
Ai đặt trọng số, và cách chống lại sự thâu tóm
Trọng số được ấn định bởi một cuộc bỏ phiếu, đường lối khai sinh của toàn bộ học thuyết. Giá trị cá nhân mang tính chủ quan; nhưng một cuộc bỏ phiếu dân chủ kiến tạo giá trị thành khách quan đối với quản trị, một hành vi tự quản tập thể được tuyên bố và có tính ràng buộc, không phải một khoa học về điều Thiện cũng không phải sắc lệnh của một kẻ độc tài. Cuộc bỏ phiếu chọn các trọng số theo quy tắc tổng quát, giới hạn ở những gì đã được xác định và giữ dưới Hiến chương; nó được ưa chuộng hơn bất kỳ bộ tối ưu hóa đơn lẻ nào không phải vì đám đông là khôn ngoan mà vì một cử tri đoàn sai lầm có thể được hiệu chỉnh bằng lập luận, trong khi một kẻ cai trị sai lầm chỉ có thể được hiệu chỉnh bằng sự đổ vỡ.
Sự thâu tóm là mối đe dọa thường trực, và nó được chống lại về mặt cấu trúc. Bộ hiệu chỉnh mang tính phi cá nhân: mọi hiệu chỉnh đều được quy cho quy tắc đã công bố, không bao giờ cho một khuôn mặt, và không gây dựng phe cánh; các quan chức của nó nắm giữ quyền lực tách rời khỏi sự làm giàu cá nhân (một sổ cái không thể chuyển nhượng). Một bộ giám sát chống giai cấp thống trị canh chừng để những kẻ sở hữu năng lực tính toán và tư bản không trở thành đẳng cấp mới mà nhà nước chỉ còn là ủy ban của nó; bản thân các chuẩn mực giá trị được kiểm toán xem chúng có mã hóa lợi ích của một nhóm thành điều tốt chung hay không; và lòng nhân từ được theo dõi như một vectơ thâu tóm, bởi bạo quyền ẩn mình dưới vẻ ngoài của những nghĩa cử hào phóng.
Điều đó có nghĩa gì
Mục này trả lời câu hỏi sâu xa nhất mà một nhà nước quản trị theo giá trị phải đối mặt, ai quyết định điều gì là quan trọng?, và câu trả lời của nó là đường lối nền tảng. Một dòng sông trong lành có đáng giá hơn sản lượng của một nhà máy không? Không công thức nào phân định được điều đó. Vậy nên cộng đồng chính trị biểu quyết trọng số giữa trục sinh thái và trục kinh tế, trong khi các hiệu ứng lên mỗi trục, trữ lượng cá phục hồi, việc làm mất đi, được đo đếm một cách khách quan. Tính bản số nằm ở hiệu ứng được đo lường; sự tổng hợp nằm ở lá phiếu. Hai lớp bảo vệ làm cho điều này thành hiện thực. Bộ hiệu chỉnh mang tính phi cá nhân: một khoản thu địa tô được quy về quy tắc đã công bố, chứ không về một quan chức có thể bị vận động hành lang hoặc bị nể sợ. Và một bộ giám sát chống thâu tóm theo dõi xem liệu các chủ sở hữu năng lực tính toán và tư bản có đang lặng lẽ tự mình soạn ra các chuẩn mực giá trị hay không, hình thức hiện đại của câu \"nhà nước là một ủy ban của giai cấp thống trị.\"
Vì sao Axiacracy cần đến nó
Bởi vì \"quản trị theo giá trị\" sẽ sụp đổ ngay lập tức thành hoặc chế độ kỹ trị (\"các chuyên gia sẽ tính toán điều gì là quan trọng\") hoặc sự cai trị của đám đông (\"biểu quyết về mọi thứ, kể cả các sự kiện thực tế\") trừ phi có ai đó vạch ra ranh giới một cách chính xác. Mục này tồn tại để làm cho giá trị trở nên khách quan cho quản trị, một lựa chọn tập thể ràng buộc và chính danh, mà không cần một vị vua triết gia tự nhận biết được điều Thiện và không cần một đa số biểu quyết về điều gì là đúng thật.
So với các cách tiếp cận khác
Chống lại vị vua triết gia của Platon, người muốn để bậc hiền minh biết điều Thiện và cai trị bằng nó, bị bác bỏ: tính chính danh không phải là tri thức (Plato). Chống lại Mises, người nói rằng không tồn tại giá trị tập thể khả hành, được trả lời: một lá phiếu được tuyên bố công khai trên các hiệu ứng được đo đếm khách quan là cả hai (Mises). Chống lại chủ nghĩa đa số thô sơ và người anh em họ của nó là futarchy (\"biểu quyết giá trị, đặt cược niềm tin\"), thứ mà Axiacracy chia sẻ bản năng của nó, tách sự định giá khỏi sự đo lường, nhưng ràng buộc dưới một Hiến chương. Điều kiện đi kèm là của Khổng Tử: chính là nhân dân được ước thúc bởi pháp luật mới được tin cậy (Confucius). Cái ràng buộc lá phiếu là Hiến chương, §16.