Ai đặt trọng số, và cách chống lại sự thâu tóm

Công dân đặt ra các trọng số công, đường lối khai sinh của học thuyết. Giá trị cá nhân mang tính chủ quan; một cuộc bỏ phiếu dân chủ tạo ra một chỉ dẫn công có tính ràng buộc mà không tuyên nhận đã khám phá ra điều Thiện. Các hiệu ứng chỉ được đo lường ở nơi bằng chứng cho phép đo lường, và mỗi kết quả đều mang theo một phương pháp, một biên tin cậy, xuất xứ, và một lối để phản bác.

Một cơ quan tiêu chuẩn độc lập soạn ra các lược đồ đo lường theo những quy tắc về bằng chứng và hiệu chuẩn đã công bố. Một bồi thẩm đoàn công dân được chọn ngẫu nhiên có thể phê chuẩn hoặc bác bỏ từng thay đổi thực chất của lược đồ, nhưng không âm thầm soạn ra nó. Mọi phiên bản, chuẩn đối sánh, ngưỡng tin cậy, ý kiến phản đối, cuộc kiểm toán và đơn kháng cáo đều được công khai; không một tín hiệu nào có liên quan tới quản trị được phép mua bằng tiền có thể chuyển nhượng. Bộ hiệu chỉnh vẫn mang tính phi cá nhân và tách rời khỏi việc soạn thảo lược đồ, trong khi việc rà soát chống thâu tóm kiểm tra xem những kẻ sở hữu năng lực tính toán và tư bản, hay bất kỳ nhóm nào, có mã hóa lợi ích riêng thành điều tốt chung hay không.

Điều đó có nghĩa gì

Mục này trả lời hai câu hỏi khác nhau. Ai quyết định điều gì là quan trọng? Công dân biểu quyết trọng số công tương đối của các trục; không công thức nào phân định được liệu một dòng sông trong lành có quan trọng hơn sản lượng của một nhà máy hay không. Ai định nghĩa cách đo lường các hiệu ứng? Một cơ quan tiêu chuẩn độc lập soạn ra các lược đồ theo những quy tắc về bằng chứng và hiệu chuẩn đã công bố, và một bồi thẩm đoàn công dân được chọn ngẫu nhiên có thể phê chuẩn hoặc bác bỏ từng thay đổi thực chất mà không âm thầm soạn ra nó. Mọi phiên bản lược đồ, chuẩn đối sánh, ngưỡng tin cậy, ý kiến phản đối, cuộc kiểm toán và đơn kháng cáo đều được công khai. Các hiệu ứng được đo lường ở nơi bằng chứng cho phép đo lường; sự bất định làm giảm mức độ can thiệp được phép. Bộ hiệu chỉnh áp dụng những đầu vào công này nhưng không soạn ra các giá trị lẫn công cụ mà nó thực thi.

Vì sao Axiacracy cần đến nó

Bởi vì "quản trị theo giá trị" sẽ sụp đổ ngay lập tức thành hoặc chế độ kỹ trị ("các chuyên gia sẽ tính toán điều gì là quan trọng") hoặc sự cai trị của đám đông ("biểu quyết về mọi thứ, kể cả các sự kiện thực tế") trừ phi có ai đó vạch ra ranh giới một cách chính xác. Mục này tồn tại để làm cho giá trị trở nên khách quan cho quản trị, một lựa chọn tập thể ràng buộc và chính danh, mà không cần một vị vua triết gia tự nhận biết được điều Thiện và không cần một đa số biểu quyết về điều gì là đúng thật.

So với các cách tiếp cận khác

Chống lại vị vua triết gia của Platon, người muốn để bậc hiền minh biết điều Thiện và cai trị bằng nó, bị bác bỏ: tính chính danh không phải là tri thức (Plato). Chống lại Mises, người nói rằng không tồn tại giá trị tập thể khả hành, được trả lời: một lá phiếu được tuyên bố công khai trên các hiệu ứng được đếm theo những phương pháp đã công bố và có thể phản bác là cả hai (Mises). Chống lại chủ nghĩa đa số thô sơ và người anh em họ của nó là futarchy ("biểu quyết giá trị, đặt cược niềm tin"), thứ mà Axiacracy chia sẻ bản năng của nó, tách sự định giá khỏi sự đo lường, nhưng ràng buộc dưới một Hiến chương. Điều kiện đi kèm là của Khổng Tử: chính là nhân dân được ước thúc bởi pháp luật mới được tin cậy (Confucius). Cái ràng buộc lá phiếu là Hiến chương, §16.

← §7 Trong bối cảnh: Phần III §9 →