Что есть Аксиакратия и чем она не является
Аксиакратия не есть ни привычный капитализм, ни централизованное планирование. Она сохраняет рынок за тем, что он делает хорошо: за расчисткой распределения, за передачей сигнала прибыли, и оставляет частную собственность на заработанное. Она обобществляет лишь незаслуженную ренту и отказывается направлять капитал или труд, на основании проблемы знания, на которой настаивают и Смит, и Хайек. Это третья позиция: владей заработанным, дели незаработанное, правь рамкой, освобождай внутреннее.
Чем она не является: не планировщик, диктующий исходы; не нянька, предписывающая образ жизни; не технократия, притязающая вычислить Благо; не государство надзора (его сенсор агрегатен и статистичен, а не реестр частных жизней). Она исправляет условия, нижние пороги, потолки, цену вреда, и оставляет пространство решений открытым, с зоной без управления, намеренно сохранённой для поиска и несогласия.
Что это значит
Яснее всего постичь Аксиакратию через то, что она сохраняет и что отсекает, бок о бок. Капитализм сохраняет рынки и частную собственность, но оставляет внешние эффекты и концентрацию неоценёнными. Социализм обобществляет средства производства и направляет экономику. Аксиакратия сохраняет рынок и сохраняет частную собственность на заработанное, обобществляет только незаслуженную ренту и вовсе отказывается направлять капитал или труд. Конкретно: зарплата инженера и заработанная доля основателя остаются нетронутыми; земельная рента землевладельца, монополия на спектр или рента-дефицитность на сырые вычисления захватываются в пользу общего достояния. Тот же рынок, другая сантехника.
Зачем это Аксиакратии
Подлинно новый порядок по умолчанию прочитывается через старые категории, поэтому он должен заявить собственные границы, иначе будет ошибочно отнесён к «мягкому социализму» или «технократии» и отброшен. Этот § существует, чтобы упредить в точности эти два ложных прочтения и прибить управляющую позу, корректирует, но не направляет, прежде чем начнётся экономика. Это доктрина, чертящая собственные края.
В сравнении с другими подходами
Против капитализма она оценивает то, что рынок игнорирует; против социализма она отказывается владеть средствами или управлять ими; против технократии она отрицает, что кто-либо может вычислить Благо. Отказ направлять капитал покоится на проблеме знания Смита и Хайека (Смит, Хайек); точный разрез между заработанным и незаслуженным, там, где марксово всё-или-ничего размывается, проводится против Маркса (Маркс); ответ на «но ценность не может быть коллективно познана» - мизесовский, отвеченный (Мизес). Сама поза разворачивается в §6.