Lo Stato dell'Assiocrazia · Capitolo 6

Bilancio e responsabilità

Un bilancio è l'unico documento in cui uno Stato non può mentire su ciò che ama. L'Assiocrazia rende quella confessione leggibile, meccanica e azionabile: ogni unità di denaro pubblico è un flusso di valore tracciabile, erogata solo quando i cittadini che avrebbero dovuto ricevere il valore attestano che è arrivato.

Il documento più onesto che uno Stato produca

Ogni anno, in ogni capitale, viene depositato un volume pesante che quasi nessuno legge. Non ha nulla della musica di una costituzione né del fuoco di un manifesto, eppure è la cosa più veritiera che un governo pubblichi mai. Una costituzione registra ciò che uno Stato promette; un bilancio registra ciò a cui esso dà realmente valore. I discorsi possono onorare l'istruzione mentre le scuole cadono a pezzi; un bilancio no. Si segua il denaro per un solo esercizio finanziario e si saprà, con una precisione che nessuna retorica può offuscare, che cosa gli uomini e le donne al potere ritenessero degno di essere fatto. Machiavelli avrebbe riconosciuto il metodo all'istante: giudicare il principe dalle sue spese, non dalle sue dichiarazioni.

La maggior parte degli Stati tratta questa onestà come un imbarazzo da gestire. Il bilancio è redatto in stanze chiuse, votato in blocchi omnibus troppo grandi per essere letti, e controllato anni dopo da uffici troppo deboli per contare. Lo scarto tra ciò che è stato detto al popolo e ciò che il denaro ha fatto è lo scandalo permanente della finanza pubblica moderna, ed è tollerato perché nessuno può seguire una data unità di entrata dalla sua fonte, attraverso l'organo che l'ha spesa, fino all'effetto che ha prodotto o non è riuscita a produrre.

L'Assiocrazia rifiuta l'imbarazzo e fa dell'onestà un'arma. Poiché i valori della comunità politica sono già espliciti, votati come pesi sui dieci assi di valore, il bilancio ha un metro di paragone che nessun altro Stato possiede. La domanda "questo governo spende su ciò a cui il suo popolo dà valore?" cessa di essere un ornamento retorico e diventa una verifica: si confrontino i pesi votati con il denaro mosso. Ogni divergenza non è un'opinione sul governo; è un'incongruenza misurabile su un libro mastro pubblico. Da dove venga il denaro, la rendita non guadagnata del Fondo dei Beni Comuni, gli oneri sulle esternalità, il contributo votato, è stato oggetto del capitolo del Libro I sulla base fiscale e non va ripetuto qui. Questo capitolo riguarda l'altra metà della confessione: come il denaro esce, e chi lo guarda uscire.

La spesa come flussi di valore attestati

La regola ordinatrice è semplice da enunciare e radicale nelle conseguenze: ogni unità di denaro pubblico è un flusso di valore sul registro verificabile, tracciabile senza interruzione dalla sua fonte, attraverso l'organo che l'ha diretta, fino al programma che l'ha spesa e all'effetto che dichiara di avere prodotto. Non esistono stanziamenti di retrobottega perché non c'è alcun luogo in cui uno stanziamento di retrobottega possa nascondersi; ogni allocazione è registrata, pubblica e riproducibile, cosicché qualunque cittadino, giornalista o organo rivale può ricostruire l'intero esercizio finanziario dal libro mastro e verificare che le regole pubblicate siano state di fatto le regole applicate.

La sola tracciabilità, però, dice soltanto dove il denaro è andato. La disciplina più profonda è che il denaro segue il valore realizzato, non le promesse. Il finanziamento pubblico è erogato per tranche, e ogni tranche è subordinata all'attestazione dei cittadini che avrebbero dovuto ricevere il valore. Un ministero non ottiene l'allocazione dell'anno prossimo perché ha speso quella di quest'anno; ottiene la tranche successiva perché le persone che stanno all'estremità ricevente dei suoi programmi hanno confermato che qualcosa di valore le ha effettivamente raggiunte. Lo scarto tra il valore che un organo dichiara di avere erogato e il valore che i suoi destinatari attestano è la dispersione misurata di quell'organo, ed è pubblicato con la stessa chiarezza del suo bilancio. Un programma il cui valore dichiarato i cittadini non confermano perde la tranche successiva. Questo è tutto il procedimento di stanziamento: nessuna presidenza di commissione da corteggiare, nessun emendamento aggiuntivo da agganciare, nessuna corsa d'autunno a spendere l'avanzo per timore che la base di riferimento si riduca.

Un sistema di attestazione invita all'aggiramento, e la dottrina non è ingenua al riguardo. Tre regole proteggono il segnale. Nessun organo può attestare il proprio valore; la conferma deve venire da destinatari indipendenti. L'attestazione del cittadino è a sua volta garantita da una posta in gioco e controllata per collusione, cosicché l'applauso fabbricato sia costoso e individuabile. E nessun segnale di governo, attestazione compresa, può essere mosso da denaro trasferibile: un organo non può comprarsi le recensioni, e un patrimonio non può acquistare una reputazione di servizio pubblico. Il bilancio è onesto perché gli strumenti che lo misurano sono difesi come una valuta, che è esattamente ciò che sono in uno Stato che funziona sul valore misurato.

Proposta, voto e verifica sotto la gerarchia delle norme

Come nasce un bilancio? Non attraverso una stagione di politica degli stanziamenti. Ogni ministero percepisce di continuo il proprio asse, diagnostica lo squilibrio rispetto ai pesi votati e alle soglie minime garantite, e genera richieste di finanziamento per colmare gli scarti che ha misurato. L'allocazione dal Fondo dei Beni Comuni segue poi una formula pubblicata: la quota di un ministero cresce con lo squilibrio misurato nel suo dominio, scalata per il peso che i cittadini hanno votato per quell'asse, con un fattore di urgenza ovunque una coorte sia scivolata verso la soglia minima di capacità reale. Quando i cittadini alzano con il voto un asse, poniamo la salute cognitiva, il peso maggiore scala il termine di squilibrio di quel dominio, e le richieste del ministero della Salute Cognitiva conquistano una quota più ampia, automaticamente e in modo trasparente. Il voto sui pesi è il voto permanente sul bilancio. Questo è il ponte meccanico che va da "i cittadini fissano le priorità" a "il denaro si muove", e passa per l'aritmetica anziché per le lobby.

Sopra la formula sta la gerarchia delle norme, e il bilancio le obbedisce con lo stesso rigore di qualunque legge. Le soglie minime prevalgono sui pesi: una coorte sotto la soglia minima di capacità reale è finanziata a prescindere da come la maggioranza abbia pesato quell'asse, perché la soglia è una garanzia della Carta e nessun voto la raggiunge. Il sistema della giustizia non rientra affatto nella formula; dispone di una dotazione stabile, fissata in costituzione, perché una magistratura la cui retribuzione dipende dalla buona volontà dell'esecutivo non può essere indipendente e, come ammonì Smith, un finanziamento proveniente da una fonte volatile è improprio per un'istituzione che dovrebbe durare per sempre. Allo stesso modo la difesa dispone di una soglia minima di sicurezza esistenziale, separata e protetta, che il voto può innalzare ma mai abbassare. E i vincoli fiscali della Carta legano ogni strato: nessun denaro può comprare potere di governo, le soglie minime restano finanziate, le esternalità restano prezzate. Ciò che il voto governa è tutto quanto sta sopra queste garanzie, cioè la maggior parte dello Stato; ciò che non può fare è affamare le garanzie stesse.

La verifica è continua anziché annuale, ma le discipline annuali sopravvivono dove si guadagnano il mantenimento. Ogni bilancio è preceduto da una stima, pubblicata prima che il denaro si muova, cosicché la comunità politica conosca sempre la grandezza dichiarata che un programma esiste per colmare e possa poi misurare la consegna rispetto alla dichiarazione. E al debito non è consentito diventare l'uscita silenziosa da tutta questa disciplina. Il verdetto di Smith sul sistema del debito pubblico fu che esso "ha progressivamente indebolito ogni Stato che lo ha adottato", e l'Assiocrazia prende quel verdetto come un vincolo di progetto anziché come un ammonimento: l'indebitamento è fondato su regole e delimitato, esiste una linea per le contingenze belliche proprio perché le emergenze non debbano improvvisare, la disciplina di ammortamento non può essere saccheggiata, e lo Stato preferisce strumenti brevi, vincolati allo scopo e autoliquidanti al finanziamento perpetuo, cosicché il debito pubblico non fabbrichi in silenzio quella classe rentiera passiva che l'intera dottrina esiste per abolire.

Lo Stato snello: gli organi muoiono con i loro flussi

La malattia più grave della finanza pubblica non è il furto ma l'immortalità. I programmi nascono per rispondere a un bisogno e poi gli sopravvivono; le voci di bilancio, una volta create, si difendono da sole; la base di riferimento di ciascun anno diventa il diritto acquisito dell'anno seguente, e l'apparato cresce per accrescimento finché nessuno sa più a che cosa serva metà di esso. Ogni riformatore ha maledetto questo ingranaggio a senso unico; quasi nessuno lo ha spezzato, perché in uno Stato convenzionale l'onere della prova grava su chi propone di sopprimere un programma, e i funzionari del programma sono meglio organizzati dei suoi critici.

L'Assiocrazia rovescia l'onere della prova. Un organo esiste per tenere in movimento un valore, e il suo finanziamento è funzione dello squilibrio misurato che è stato creato per colmare. Man mano che lo squilibrio si chiude, è la formula stessa a restringere il flusso; quando lo squilibrio è scomparso, è scomparso il finanziamento, e con esso l'organo. Gli organi muoiono con i loro flussi. Non esistono voci di bilancio perpetue perché non esistono affatto voci di bilancio nel senso ereditato, ma solo tranche, ciascuna delle quali va guadagnata con una consegna attestata, cosicché la morte è l'esito predefinito e la sopravvivenza va rigiustificata a ogni ciclo. A questo la dottrina aggiunge la prova che Hobbes stesso applicava alle leggi, qui applicata alle spese: ogni intervento deve essere necessario e perspicuo, deve muovere in modo dimostrabile un asse assegnato dal mandato, e deve pubblicare la lettura d'asse a cui risponde, con una dichiarazione delle cause e dei motivi, e non ve ne devono essere più del necessario. Un programma che non sa dire quale squilibrio colma fallisce la prova prima di spendere una sola unità.

Le quattro massime di Smith sulla buona finanza pubblica, proporzione, certezza, comodità ed economia nella riscossione, furono scritte per il lato dell'imposizione, e il Libro I le ha onorate lì. Ma il loro spirito governa anche il lato della spesa. Certezza: allocazione per formula pubblicata, non per discrezionalità, cosicché ogni organo possa calcolare la propria spettanza e nessun funzionario possa vendere un'eccezione. Economia: il regolamento avviene nativamente sul libro mastro, così che l'apparato di erogazione non costi quasi nulla e non sostenga alcuna classe di intermediari che vivono nelle giunture del sistema. E la compagna delle massime, la sussidiarietà: i flussi di valore locali sono finanziati e governati localmente, attestati dai cittadini che ne vivono all'estremità, perché un ministero centralizzato, umano o artificiale, costruirà monumenti nella capitale mentre i crocevia marciscono.

Il funzionario che risponde

In Assiocrazia il potere è concesso per dei doveri, non meritato dai governanti, e il bilancio è il luogo in cui quella concessione è messa alla prova in pubblico. Ogni ufficio dell'apparato, ministeriale, municipale, umano o di IA, è tenuto sotto un mandato la cui misura di rendimento è scritta nella concessione stessa: valore attestato erogato ai cittadini, al netto dell'anti-valore, mantenendo le coorti sopra la soglia minima, senza infrangere le condizioni di partecipazione di nessuno. Contro quel mandato corrono verifiche continue di congruenza, che pongono tre domande semplici. Il denaro che questo organo muove corrisponde ai pesi che i cittadini hanno votato? Il valore che questo organo dichiara corrisponde al valore che i suoi destinatari attestano? La spesa corrisponde al mandato che l'ha autorizzata? Le risposte sono calcolate dal libro mastro, pubblicate e allegate al curriculum pubblico di chi ricopre l'ufficio.

L'incongruenza ha conseguenze che non hanno bisogno di uno scandalo per scattare. Un organo che dichiara un valore che i suoi cittadini non attestano accumula resistenza di flusso: la sua reputazione cala, la sua autonomia si restringe, la sua quota di finanziamento si riduce, chi lo dirige rischia la sostituzione. Il cittadino che riceve il valore è il critico e il validatore dell'organo, e la dottrina dà a quel critico sei canali permanenti anziché una sola lontana elezione:

Persino la cattiva condotta dello Stato è prezzata nella sua stessa moneta: un organo che abusa dei propri poteri iscrive a proprio carico anti-valore addebitabile, sullo stesso libro mastro con cui giudica tutti gli altri. Lo Stato si valuta con la propria contabilità, e non può passare a un criterio più indulgente quando l'oggetto è lo Stato. La spesa d'emergenza non gode di alcuna esenzione; ogni atto d'emergenza è registrato e rigiudicato quando l'emergenza finisce.

Douglass North ha insegnato perché tutto questo conti al di là dell'igiene. Studiando perché alcuni Stati potessero prendere a prestito ed essere creduti mentre altri no, individuò la differenza non nella virtù del sovrano ma nell'impegno credibile: un sovrano visibilmente legato da regole che non può infrangere a poco prezzo è un sovrano le cui promesse valgono qualcosa, e il vincolo stesso è la fonte della ricchezza. Un bilancio che non può essere saccheggiato, soglie minime che non possono essere definanziate, allocazioni che non possono essere decise al buio, una verifica che nessun funzionario può sospendere: non sono decorazioni sulla finanza pubblica dell'Assiocrazia, sono il suo credito. La confessione è onesta perché è imposta, ed è creduta perché tutti possono vedere l'imposizione all'opera. È questo, e non alcuna protesta di virtù, che dà a questo Stato il titolo per detenere il denaro del popolo.

Nella dottrina

La trattazione completa degli organi e del loro finanziamento è in L'Apparato e La base fiscale; il lato delle entrate del libro mastro è il capitolo sulla base fiscale del Libro I, e il lignaggio intellettuale passa per Smith e North.

← Capitolo 5 Indice Capitolo 7 →