عدالتیں اور فیصلہ

ایک ایسی ریاست میں جس کی اصلاحی کارروائیاں انسان کی طرح اکثر الگورتھم ہوتی ہیں، کمرہ عدالت وہ ہوتا ہے جہاں مشین کو جواب دینے کے لیے بنایا جاتا ہے۔ یہ باب ایک ویلیو سٹیٹ کے بنچ کی وضاحت کرتا ہے: ججوں کو کس طرح خود مختار بنایا جاتا ہے، کس طرح متنازعہ پڑھنے کی کوشش کی جاتی ہے، اور قانون ان نقصانات تک کیسے پہنچتا ہے جس میں دس لاکھ چھوٹے متاثرین ہوتے ہیں اور کوئی ایک بھی مجرم نہیں۔

عدالت اس وقت کیسی ہوتی ہے جب مدعا علیہ ریاست کا اپنا ریاضی ہو۔

ایک عام صبح کو ایک لاجسٹکس فرم پر ایک نوٹس پہنچتا ہے: ایک ری بیلنسر نے اپنی ترسیل کے ایک طبقے کے خلاف ایک عارضیضد قدرچارج بک کیا ہے، جس میں ایک ناپے گئے ماحولیاتی اثر، ایک شدت، ایک متاثرہ گروہ، اور لاگو قیمتوں کے اصول کی کمٹ ہیش کا حوالہ دیا گیا ہے۔ مالک اسے دو بار پڑھتا ہے، فیصلہ کرتا ہے کہ انتساب غلط ہے، اور ایک لفظ دباتا ہے: مقابلہ۔ اس لمحے سے یہ الزام ریاست کا کام نہیں رہا۔ یہ عدالت کے سامنے ایک دعویٰ ہے، اور ریاست کو اب اسے کسی اور کی طرح ثابت کرنا ہوگا۔

قدر سالاری میں فیصلہ کے بارے میں سمجھنے کے لیے یہ پہلی چیز ہے: ریاست کے ایجنٹوں کی ترجمانی کا اختیار قابلِ تردید ہے، کبھی بھی درست نہیں۔ ایک ری بیلنسر کی تشخیص پہلے سے طے شدہ طور پر مستند ہوتی ہے، اور یہ ڈیفالٹ درجہ بندی کے لحاظ سے نہیں بلکہ شفافیت سے حاصل کرتا ہے: اس کی منطق عوامی اور ورژن شدہ ہے، اس کا کیلیبریشن ریکارڈ بہی کھاتہ پر ہے، اس کے تنازعات کو ظاہر کیا جاتا ہے۔ لیکنضد قدرڈیکلریشن لائف سائیکل میں صرف ایک دعوی ہے جو عارضی سے تصدیق شدہ سے سیٹلڈ تک چلتا ہے، اور کوئی بھی متاثرہ فریق اس لائف سائیکل کو گرفت ار کر سکتا ہے اور نظرثانی کا مطالبہ کر سکتا ہے۔ عدالت ہر مقابلہ شدہ پڑھنے کے لیے جائزہ لینے والی اتھارٹی ہے، اور وہ چارج کو برقرار رکھ سکتی ہے، اسے ایڈجسٹ کر سکتی ہے، یا اسے مکمل طور پر تبدیل کر سکتی ہے۔ عدالت کے اوپر مزید عدالتیں بیٹھیں، اور ان کے اوپر آئینی جائزہ۔ ڈھانچے میں کہیں بھی کوئی حتمی، غیر جوابدہ اتھارٹی نہیں ہے، صرف اضافہ چارٹر کے پابند ہے۔

ایسی عدلیہ کا دائرہ چار گنا ہوتا ہے۔ عام تنازعات باقی رہتے ہیں، کیونکہ معاہدے اب بھی ٹوٹے ہوئے ہیں اور حقوق کی خلاف ورزیوں پر فوجداری قانون کے تحت مقدمہ چلایا جاتا ہے۔ ایک قدر ریاست عام زندگی کے جھگڑوں کو ختم نہیں کرتی۔ ان میں تین ڈاکٹ شامل کیے گئے ہیں جو پہلے کی عدلیہ نے نہیں کی تھی: ری بیلنسر کے اصلاحی کاموں کا جائزہ، خود مجموعوں کا مقابلہ، چونکہ ایک جماعت پڑھنا یا انتساب غلط ہوسکتا ہے اور ایک شہری کو ایسا کہنے کے قابل ہونا چاہیے، اور چارٹر کا نفاذ، قانون سازی سمیت ہر دوسرے اعضاء کے اعمال کو کالعدم کرنے کا اختیار، بشمول الگورتھ اور۔ مختصراً، عدالتیں وہ ہوتی ہیں جہاں احساس کی حالت خود محسوس ہوتی ہے۔

بنچ کی آزادی

اگر جج کو بھوکا رکھا جا سکتا ہے یا برخاست کیا جا سکتا ہے تو اس میں سے کوئی چیز بھی قابل نہیں ہے۔ اسمتھ نے اس ضرورت کو دو ٹوک انداز میں بیان کیا جس میں کبھی بہتری نہیں آئی: ایک عدلیہ جس کی تنخواہ ایگزیکٹو کی اچھی مرضی پر منحصر ہو وہ آزاد نہیں ہو سکتی، اور اسے کسی غیر مستحکم ذریعہ سے فنڈ دینا ایسے ادارے کے لیے نامناسب ہے جسے ہمیشہ قائم رہنا چاہیے۔ قدر سالاری دونوں حصوں کو معیار کے درجہ بندی میں لکھتا ہے۔ انصاف کے پاس ایک مستحکم، آئینی طور پر مقررہ اوقاف ہے جسے کوئی بجٹ ووٹ، کوئی وزارت، اور کوئی ہنگامی صورتحال کم نہیں کر سکتی، اور اس کے جج اٹل ہیں۔ بنچ اپنے فیصلوں کے لیے جواب دیتا ہے، اپنی روزی روٹی کے لیے کبھی نہیں۔

انتخاب اسی اصول کی پیروی کرتا ہے جو اپریٹس میں ہر عہدے کا عملہ کرتا ہے: دفتر ہر اس شخص کو جاتا ہے جو سب سے زیادہ تصدیق شدہ فیصلہ کن معیار فراہم کرتا ہے، اور ایک عدالتی عہدہ اصولی طور پر کسی انسان یا اے آئی ایجنٹ کے پاس ہو سکتا ہے، ہر ایک کے پاس عوامی کیلیبریشن ریکارڈ ہوتا ہے جس کا کوئی بھی مدعی معائنہ کر سکتا ہے۔ لیکن نظریہ سب سے اوپر محفوظ رکھتا ہے۔ آئینی فیصلہ، چارٹر کے معنی کے بارے میں حتمی لفظ، آئینی طور پر انسانی ججوں کے لیے محفوظ ہے، کیونکہ نظام کی قانونی حیثیت اور جوابدہی کو ایسے انسانوں کے ساتھ رہنا چاہیے جو چارٹر کے مصنفین کی طرح جوابدہ ہو سکتے ہیں۔ سب سے اوپر کے نیچے، احتساب ہٹانے کے ذریعے نہیں چلتا ہے، جو ایگزیکٹو کے ہاتھ میں ایک لیور ہوگا، لیکن دن کی روشنی میں: ہر حکم قابل اپیل ہے، ہر جج کا ریکارڈ عوامی ہے، اور اضافہ کسی بھی غلطی کو اوپر کی طرف لے جاتا ہے جب تک کہ یہ آئینی سطح پر پورا نہ اترے۔

دو مزید حفاظتی اقدامات دائرے کو بند کرتے ہیں۔ کوئی بھی محور وزارت اپنے خلاف گرفت دعوے کا فیصلہ نہیں کر سکتی۔ وہ رجسٹری جس میں ریاست پر الزام لگایا جاتا ہے ملزم کبھی بھی اپنے پاس نہیں رکھتا۔ اور چونکہ اسمتھ نے یہ بھی خبردار کیا تھا کہ مثبت قانون ہمیشہ فطری فقہ کی کم و بیش ایک نامکمل کوشش ہے، جو حکومت کے مفاد یا اس پر ظلم کرنے والے مخصوص احکامات سے متاثر ہوتا ہے، اس لیے نافذ شدہ منزلیں اور زبردستی قوانین خود قدرتی انصاف کے ایک آزادانہ طور پر قائم کردہ معیار کے خلاف جانچے جاتے ہیں۔ یہاں تک کہ انصاف کے درجے کا بھی گرفت کے لیے آڈٹ کیا جاتا ہے، بشمول گرفت اس کی اپنی وزارتوں اور اپنی مشینوں کے ذریعے۔

طریقہ کار: قابل شمار اثر کا معیار

ویلیو اسٹیٹ کی عدالت دراصل کیا کوشش کر سکتی ہے؟ صرف ایک ظاہری عمل۔ ہوبز نے مشاہدہ کیا کہ ایسے ارادے جو کبھی کسی ظاہری عمل سے ظاہر نہیں ہوتے، وہاں انسانی الزام کی کوئی جگہ نہیں ہے، اور یہ کہ جرم صرف ایک ایسی چیز ہے جسے جج کے سامنے پیش کیا جائے۔ قدر سالاری اپنے فلٹر کو بہت زیادہ پرکشش حالات میں برقرار رکھتا ہے: سینسر بہت زیادہ پڑھ سکتا ہے، لیکن کچھ بھی زبردستی سیٹ میں نہیں آتا ہے سوائے ایک قابل ادراک، ظاہری عمل، اور محسوس شدہ لیکن غیر ظاہر شدہ مصیبت زیادہ سے زیادہ دیکھ بھال اور مشاہدے کے لیے جاتی ہے، کبھی بھی ڈاکٹ میں نہیں۔ ریاست کا علم عدالت کا دائرہ اختیار نہیں ہے۔

ایک بار جب کوئی ایکٹ عدالت کے سامنے ہوتا ہے تو، شواہد کو سمجھے جانے کے بجائے شمار کیا جاتا ہے۔ نظریے کی سب سے پرانی لائن یہاں ہے، اور کمرہ عدالت وہ ہے جہاں اس کی حدود سب سے زیادہ سختی سے کاٹتی ہیں: انفرادی قدر ساپیکش ہے، اور اثرات صرف اس صورت میں شمار کیے جاتے ہیں جہاں ایک شائع شدہ طریقہ گنتی کی حمایت کرتا ہے، ہر ایک اعداد و شمار اپنے اعتماد کے پابند، اس کی اصلیت، اور اس کے کیلیبریشن ریکارڈ کے ساتھ کیس میں داخل ہوتا ہے۔ جہاں شواہد میں کوئی نمبر نہیں ہوگا، الزام درست نظر آنے کے بجائے ناکام ہوجاتا ہے، اور جو چیز غیر یقینی رہتی ہے اس کو کم کرتی ہے کہ ریاست مانگ کے اندر چھپنے کے بجائے کیا مطالبہ کرسکتی ہے۔ چارج کو فی محور کی شدت، بہاؤ کے ریکارڈ سے پڑھے گئے متاثرہ سیٹ، اور اداکار کے ارادے کی وضاحت کرنی چاہیے، اور ملزم ہر عنصر سے مقابلہ کر سکتا ہے۔ ذمہ داری صرف وہی پہنچتی ہے جو کارروائی کے وقت پیش نظر تھی۔ کوئی بھی قاعدہ کسی شخص کو دور دراز کے نتائج کا جواب دینے کے قابل نہیں بنا سکتا جس کی پیشین گوئی کرنے کی صلاحیت سے زیادہ ہے، اور کوئی بھی چارج ان اثرات سے زیادہ نہیں ہو سکتا جو حقیقت میں شمار کیے جا سکتے ہیں۔

وہ اصول جن کے خلاف وہ اثرات مرتب ہوتے ہیں وہ وقت کے ساتھ منجمد ہو جاتے ہیں۔ ہر گورننگ معمول، ہر وزنی ووٹ کا نتیجہ، فرش اور چھت اور بینڈ کا ہر ورژن، ہر ایکسٹرنلٹی پرائسنگ فنکشن، لاگ پر درستگی کے وقفے کے ساتھ ریکارڈ کیا جاتا ہے، اور عدالت آرکائیو سے ایک سوال پوچھتی ہے: ایکٹ کے وقت کون سا معیار مقرر کیا گیا تھا؟ شواہد سابقہ ​​طور پر اپ ڈیٹ ہوتے ہیں، کیونکہ ہم قانونی طور پر سیکھتے ہیں کہ اصل میں کیا ہوا ہے۔ اصول کبھی ایسا نہیں کرتے، کیونکہ کل کے عمل کو آج کے وزن سے پرکھنا مابعد از فیکٹو قانون ہے، جسے ہوبز نے سزا نہیں بلکہ دشمنی کہا ہے۔ ڈیٹرنٹ چارج بھی اسی طرح جرمانے پر مقرر ہے جو پہلے سے معلوم ہوتا ہے کہ یہ کام کب کیا گیا تھا۔ ایک ظاہری استثناء اس اصول کو ثابت کرتی ہے: چھپا ہوا نقصان ذمہ دار رہتا ہے خواہ دیر سے ظاہر ہو، کیونکہ نقصان کو چھپانے سے عصری اصولوں کی بھی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ دریافت دیر سے ہے، قانون نہیں.

آخر میں، استدلال خود نظم و ضبط ہے. ایک زبردستی ایکٹ صرف اس صورت میں درست ہے جب ایک آزاد ٹریبونل، عوامی قوانین اور کیس کے حقائق کے علاوہ کچھ نہیں جانتا، اور سینسر کی پڑھائی کے علاوہ، اسی نتیجے پر پہنچ سکتا ہے۔ جہاں مجموعی تشخیص فیصلے کی اصل بنیاد ہے، ایکٹ باطل ہے۔ شہری کا فیصلہ ایسے اصولوں سے کیا جاتا ہے جن کا پہلے سے علم ہو سکتا تھا، کبھی بھی ایسی پڑھائی سے جس کا معائنہ نہیں کیا جا سکتا۔ قانون سازی کا مطلب ہے پیشین گوئی کے قابل، قابل جائزہ نتائج۔ اور عدالت ریاست کے اپنے ردعمل کو اسی آلے سے ماپتی ہے جس کا اطلاق جرم پر ہوتا ہے: ایک اصلاحی عمل اسیضد قدرفنکشن کے ذریعے اسکور کیا جاتا ہے، اور قابل دفاع سطح سے زیادہ ہونے کی صورت میں ریاست کے اپنے بہی کھاتہ کو واپس وصول کیا جاتا ہے۔ متناسبیت بالکل یہی شکل کیوں اختیار کرتی ہے، بحالی اور روک تھام دو الگ الگ راستوں کے طور پر، اگلے باب کا موضوع ہے۔ یہاں یہ کافی ہے کہ عدالت پیمانہ رکھتی ہے۔

شہری کا راستہ

کھڑا ہونا کسی بھی متاثرہ فریق سے تعلق رکھتا ہے، اور راستہ چھوٹا ہے۔ اپیل ایک کیس کھولتی ہے؛ عدالت عصری معمولات، شواہد بشمول کسی بھی نئے حقائق، اور ایک جائزہ لینے والے کو اس ایجنٹ سے آزاد کرتی ہے جس نے الزام لگایا تھا۔ حکمران برقرار رکھتا ہے، ایڈجسٹ کرتا ہے، یا الٹ دیتا ہے۔ عدالت اور ایجنٹ کے درمیان دوبارہ کام کا پابند ہے، اور ایک کیس جو طے نہیں کرے گا وہ اعلیٰ عدالت اور بالآخر آئینی سطح تک پہنچ جاتا ہے۔ پوری کارروائی قابل تصدیق لاگ پر رہتی ہے، عوامی اور دوبارہ پیش کی جا سکتی ہے، تاکہ کوئی بھی شہری کیس کو دوبارہ چلا سکے اور تصدیق کر سکے کہ شائع شدہ قواعد نے شائع شدہ نتیجہ تیار کیا ہے۔

طریقہ کار کے اوپر ایک ضمانت ہے جو پورے نظام کے مزاج کی وضاحت کرتی ہے: کوئی الگورتھمک عمل کسی انسان کے خلاف کبھی حتمی نہیں ہوتا۔ سینسنگ انجن قوانین سے آگاہ کر سکتا ہے، لیکن اسے کبھی بھی نہیں دیا جا سکتا جس کے خلاف ہائیک نے خبردار کیا، کسی بھی فیصلے کو قانون کی طاقت دینے کا اختیار، عدالتوں نے بلاشبہ قبول کیا۔ الگورتھمک آؤٹ پٹ کبھی بھی خود ساختہ جبر نہیں ہوتا ہے۔ یہ ایک عام اصول کا ان پٹ ہے کہ ایک الگ دفتر زیرِ نظر انتظام کرتا ہے، اور ایسے کسی ایکٹ سے اپیل کی سیڑھی، اپنے اوپر، انسانی بنچ کے سامنے ختم ہوتی ہے۔ اس لیے مشین سے مقابلہ کرنے والا شہری کبھی بھی فیصلے کا مقابلہ نہیں کرتا، صرف دعویٰ کرتا ہے، اور اس دعوے کو انسانی فیصلے تک لے جانے کا حق نظام کی عدالت نہیں بلکہ اس کی درستگی کی شرط ہے۔

عدالت کا فیصلہ واضح طور پر شہری کے حق میں چلتا ہے۔ کوئی بھی تصحیح جو نجی دائرے میں پہنچتی ہے اسے اصول کے مطابق، عدالتی طور پر نظرثانی کے قابل، اور مکمل طور پر معاوضہ دیا جانا چاہیے، صرف اس صورت میں جائز ہے جہاں عوام کا فائدہ واضح طور پر اور کافی حد تک نقصان سے زیادہ ہو، فرد کو شک کے فائدہ کے ساتھ۔ اور ایک چیز ہے جو ٹربیونل خود کبھی نہیں کر سکتا ہے: وہ اصول کی مطابقت کا فیصلہ کرتا ہے اور کبھی بھی Æ-ویکٹر کو دوبارہ نہیں تولتا ہے، کیونکہ قیمتی سوالات جن کا فیصلہ قواعد کے اطلاق سے نہیں کیا جا سکتا ہے، ان کا تعلق ججوں سے نہیں ہوتا، اور عدالتی لباس میں قدر ثالثی محض صوابدید کو ختم کرتی ہے۔ عدالت فریم کی حفاظت کرتی ہے۔ اس کے پاس قلم نہیں ہے جو اسے کھینچتا ہے۔

نیا ڈاکیٹ: نظامی نقصان

ویلیو سٹیٹ کا مخصوص کیس لوڈ دس لاکھ چھوٹے متاثرین اور ایک پھیلا ہوا نقصان ہے۔ ایک خراب مصنوعات آسان قانون ہے: ایک بہاؤ، ایک مجرم، ایک نامزد شکار۔ لیکن نوجوانوں کے گروہ کا علمی محور اس کی متضاد بنیاد سے زیادہ تیزی سے زوال پذیر ہوتا ہے، جو توجہ حاصل کرنے والے بہاؤ کی پوری کلاس سے منسوب ہوتا ہے، کسی روایتی تحریر کے مطابق نہیں ہے۔ واقعہ بہت سارے بہاؤ پر ایک نمونہ ہے، شکار ایک گروہ ہے، وجہ شماریاتی ہے، اور مجرم بہت سے ہیں۔ بیسویں صدی کے قانون نے اس شکل کو دیر سے اور ہچکچاتے ہوئے، تمباکو، اوپیئڈ، اور آب و ہوا کی قانونی چارہ جوئی میں پورا کیا۔ قدر سالاری اسے ایک مستقل ڈاکٹ بناتا ہے۔

محرک ایک ماپا شفٹ ہے: ایک کوہورٹ کا محور اپنی بیس لائن سے آگے ایک حد کو عبور کرنا خود ہی وہ واقعہ ہے جو فیصلہ میں داخل ہوتا ہے۔ وجہ کا معیار آبادی سے منسوب ہے: دعویٰ کرنے والے اعضاء کو یہ ثابت کرنا چاہیے کہ بہاؤ کے ملزم طبقے نے متضاد سے زیادہ نقصان پہنچایا، اور ملزم کو کنفاؤنڈرز، بیس لائن اور ان کے حصص سے مقابلہ کرنے کا پورا حق ہے۔ ذمہ داری کو شراکت کے ذریعہ تقسیم کیا جاتا ہے، ہر ایک اداکار کے متناسب نمائش، چھپانے کے لئے ایک ضرب کے ساتھ، اور ہر ایک یہ دلیل دے سکتا ہے کہ اس کا ڈیزائن نقصان دہ نہیں تھا یا اس کا حصہ چھوٹا ہے۔ معاوضے کو طبقاتی طور پر، نامی افراد کے بجائے نقصان پہنچانے والے گروہ کے تباہ شدہ محور تک پہنچایا جاتا ہے، اصل میں جو نقصان ہوا تھا اس کے ازالے کے لیے فنڈ فراہم کیا جاتا ہے، اور کیس کوہورٹ کی جانب سے متعلقہ وزارت، ایکویٹی گارڈین، یا شہری پہل کے ذریعے لایا جاتا ہے، تاکہ کسی بھی فرد کو متاثرین کو لٹانے کی ضرورت نہ پڑے۔

جہاں نقصان ثابت ہونے سے پہلے ناقابل واپسی ہو سکتا ہے، عدالت کی ٹول کٹ بغیر توڑے کے جھک جاتی ہے: کم اعتماد پر ابتدائی، نرم، احتیاطی تدابیر، مشتبہ نقصان کے خلاف ایسکرو کو روکا جاتا ہے اور پتہ لگان ے میں وقفہ ہوتا ہے، اور جب اعتماد بڑھتا ہے تو حقیقی جبر کی طرف بڑھا جاتا ہے۔ یہ ایک پابند احتیاطی اصول ہے، کمزور شواہد پر کبھی پوری طاقت نہیں ہے۔ نظریہ مشکل کے بارے میں ایماندار ہے: نظامی وجہ حقیقی طور پر سخت اور قابل مقابلہ ہے، اور جو دعوی کیا جاتا ہے وہ صاف پیمائش نہیں ہے بلکہ ایک نظم و ضبط، مقابلہ کرنے والا، احتیاط سے منسلک طریقہ کار ہے جہاں پہلے کچھ بھی نہیں تھا۔

جہاں اصولوں کا درجہ بندی حقیقی ہو جاتی ہے۔

اصولوں کا درجہ بندی ایک صفحے پر الفاظ ہیں جب تک کہ کوئی ادارہ اس کے حکم پر عمل نہیں کر سکتا، اور عدالتیں وہ ادارہ ہیں۔ چارٹر کی خلاف ورزی کرنے والا ایکٹمنٹ اب سے ہی کالعدم ہے اور اس کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے، جس نے بھی اسے نافذ کیا ہے اور اس کے پیچھے کتنی ہی بڑی اکثریت ہے۔ قانونی چارہ جوئی سے باہر زبردستی، بغیر اختیار کے، سابقہ ​​شائع شدہ قاعدے کے بغیر، رجعت پسندی، یا پیشگی سزا سے آگے، عیب دار سزا نہیں بلکہ دشمنی، اور باطل ہے۔ شائع شدہ قاعدے کے بجائے سینسر کے پڑھنے پر کلیدی ایک جرم، نظامی توازن کے خلاف طرز عمل کا کچھ لچکدار الزام، مبہم پن کے لیے باطل ہے، جو پرانے کیچ کی جدید نسل ہے- تمام عوامی فساد۔ اور چونکہ کوئی بھی فریمر مستقبل میں ہونے والی خلاف ورزی کے ہر ویکٹر کو شمار نہیں کر سکتا، اس لیے چارٹر کے درج حقوق ایک منزل ہیں نہ کہ چھت: ٹریبونل کسی نئی مداخلت کو کالعدم کر سکتا ہے جس کے متن کی پیشن گوئی نہیں ہوئی۔

ہوبز کبھی بھی خود مختار کے قانون کو غیر منصفانہ نہیں کہہ سکتا تھا، کیونکہ خود مختار اس کا مصنف تھا اور جو صرف اپنے آپ کا پابند ہے وہ پابند نہیں ہے۔ قدر سالاری بائنڈر کو پابند سے الگ کر کے دائرے کو تحلیل کرتا ہے: مندرجہ بالا آئینی چارٹر، نیچے تشکیل شدہ کوڈ، اور اوقاف کے ساتھ ایک بینچ، مدت، اور جب بھی یہ پہلی کو چھوتا ہے دوسرے کو مارنے کا فرض۔ وہ بنچ وہ جگہ ہے جہاں باب 1 کا وعدہ، کسی بھی اکثریت سے بالاتر حقوق، ایک تمہید بننے سے رک جاتا ہے اور روزمرہ کی حکمرانی کی ایک عملی حقیقت بن جاتا ہے، جو اس وقت سب سے مضبوط پابند ہوتا ہے جب اسے توڑنا سب سے زیادہ پرکشش ہوتا ہے۔

نظریے میں

نظریاتی بنیاد ہے۔حقوق، جرم اور انصافاورچارٹر اور معیارات کا درجہ بندی; طریقہ کار پر گہرے ذرائع اور زبردستی گیٹ ہیں۔ہوبزاورہائیک.