چھت اور بینڈ

ہر بڑی خوش قسمتی آخر کار سامان کے علاوہ کچھ اور خریدنا شروع کر دیتی ہے: وہ قواعد کی خریداری شروع کر دیتی ہے۔ اس دوسری خریداری کو روکنے کے لیے چھت موجود ہے، اور اس کے نیچے موجود بینڈ ہر ایماندار خوش قسمتی کو مکمل طور پر مفت چھوڑنے کے لیے موجود ہے۔

Friedrich von Gentz، Metternich کے دائیں ہاتھ اور رجعت پسند یورپ کے قلم، سے ایک بار پوچھا گیا کہ آسٹریا کی سلطنت نے اپنے عوام کو خوشحالی اور تعلیم کی طرف کیوں نہیں اٹھایا؟ اس نے شرمندگی کے بغیر جواب دیا: "ہم بالکل نہیں چاہتے کہ عظیم عوام خوشحال اور خودمختار ہو جائیں... دوسری صورت میں ہم ان پر حکومت کیسے کر سکتے ہیں؟" یہ جملہ عجائب گھر میں اپنی جگہ کا مستحق ہے، کیونکہ یہ واضح طور پر بتاتا ہے کہ مرتکز طاقت عام طور پر غیر واضح کرنے کا کیا خیال رکھتی ہے۔ ایک خاص مقام سے آگے، دولت اور تسلط اچھی زندگی گزارنے کے آلات نہیں رہ جاتے اور حکمرانی کے آلات بن جاتے ہیں، اور جو لوگ ان کو اپنے پاس رکھتے ہیں وہ انہیں حکمرانی پر خرچ کرتے ہیں۔ یہ باب اس دوسری خریداری کے بارے میں ہے، ساختی اصول کے بارے میں قدر سالاری اس کے خلاف کھڑا کرتا ہے، چھت، اور اس کے نیچے وسیع کوریڈور کے بارے میں، اس بینڈ کے بارے میں، جس میں عدم مساوات کو نہ صرف برداشت کیا جاتا ہے بلکہ مطلوب ہے۔

ارتکاز کا اختتامی کھیل

میکانکس کے ساتھ شروع کریں، اور تجزیہ کار کے ساتھ جس نے انہیں سب سے زیادہ واضح طور پر بیان کیا ہے۔ مارکس نے، جو کچھ بھی اس کے علاج کے لیے بنایا، دیکھا کہ مقابلے کے تحت جمع ہونا ایک ترجیح نہیں بلکہ ایک مجبوری ہے: سرمایہ کے ہر مالک کی طرف سے مارکیٹ کے لامتناہی دباؤ کو "بیرونی جبر کے قوانین کے طور پر محسوس کیا جاتا ہے"، جس کو اپنی ہولڈنگز کو بڑھانا چاہیے یا انہیں ان لوگوں سے محروم کرنا چاہیے جو ایسا کرتے ہیں۔ اس نے یہ بھی دیکھا کہ یہ عمل انتہائی لکیری ہے: "سرمایہ دار جتنا زیادہ جمع ہوتا ہے، وہ اتنا ہی زیادہ جمع کرنے کے قابل ہوتا ہے۔" ارتکاز، دوسرے لفظوں میں، کردار کی کوئی خرابی نہیں ہے جس سے بہتر مرد گریز کریں۔ یہ ایک ساختی میلان ہے، کسی بھی کلیئرنگ مارکیٹ کے لیے ایک مثبت فیڈ بیک لوپ ہے، اور اخلاقی نصیحت نے کبھی بھی اسے تبدیل نہیں کیا ہے۔

مارکس نے ایک اور امتیاز کیا کہ یہ نظریہ پوری طرح اپناتا ہے۔ مناسب ارتکاز سماجی دولت کی نشوونما سے منسلک اپنی پیداوار میں سے اپنے سرمائے کی نشوونما ہے۔ مرکزیت کچھ اور ہے: "پہلے سے موجود سرمائے کی تقسیم میں محض ایک تبدیلی،" کریڈٹ اور حصول کے ذریعے جمع ہونا، جس سے کوئی نئی دولت نہیں بنتی اور، کیونکہ یہ صرف جو کچھ موجود ہے اسے دوبارہ ترتیب دیتا ہے، اس کی کوئی قدرتی حد نہیں ہے۔ سب سے پہلے انٹرپرائز ہے. دوسرا انٹرپرائز کے کپڑے پہنے ہوئے ایک خالص دوبارہ تقسیم ہے، غیر حاصل شدہ شکل جس کی اپنی کوئی چھت نہیں ہے۔ یہ مرکزیت ہے، اور کریڈٹ اور فنانس چینلز جن کے ذریعے یہ چلتا ہے، جس پر Axiacratic سیلنگ کا بنیادی مقصد ہے۔ اس کا نئی دولت بنانے والے سے کوئی جھگڑا نہیں ہے۔

اب اس کے آخری معمولی استعمال تک بڑی خوش قسمتی کی پیروی کریں۔ پہلی قسط سکون خریدتی ہے۔ اگلا، سیکورٹی؛ اگلا، کھڑا. لیکن کھپت سیر ہوتی ہے، جیسا کہ ایڈم سمتھ نے پہلے ہی معدہ اور اس کی خواہشات کا مشاہدہ کیا تھا، اور منحنی خطوط کے آخر میں صرف ایک اچھی چیز باقی رہ جاتی ہے: خود اصول۔ اس وقت دولت کا مرحلہ بدل جاتا ہے۔ یہ اشیا پر دعویٰ ہونا بند کر دیتا ہے اور اس فریم پر دعویٰ بن جاتا ہے جو اشیا کی وضاحت کرتا ہے: قانون سازی پر، ضابطے پر، پیمائش کی تہہ پر، اور، موجودہ صدی میں، کمپیوٹ اور ڈیٹا سبسٹریٹ پر جس کے ذریعے معاشرہ خود کو بالکل محسوس کرتا ہے۔ رالز نے اس حادثے کو درستگی کے ساتھ نام دیا: جو ارتکاز خراب کرتا ہے وہ سیاسی آزادی کی منصفانہ قدر ہے، ہر شہری کی شہری حیثیت کی مساوی قیمت، یہی وجہ ہے کہ اس کی ڈسٹری بیوشن برانچ ٹیکس جمع کرتی ہے "طاقت کے ارتکاز کو سیاسی آزادی کی منصفانہ قدر کے لیے نقصان دہ ہونے سے روکنے کے لیے" اور محصولات میں اضافہ نہیں۔ یہ ایک جملے میں حد کا استدلال ہے، اور یہ کھڑا ہے کہ خزانے کو پیسے کی ایک اکائی کی ضرورت ہے یا نہیں۔

سیاسی معیشت نے اس توازن کو بھی نقشہ بنایا ہے جو خریداری کے کامیاب ہونے کے بعد ہوتا ہے۔ ڈگلس نارتھ نے غیر محافظ ریاست کو ایک امتیازی اجارہ دار کے طور پر ماڈل بنایا، جو بھی قیمت پر سودے بازی کی طاقت برداشت کرے گی، تحفظ اور انصاف بیچتا ہے، اس کے قوانین "نجی فلاح و بہبود کے مفاد میں وضع کیے گئے ہیں۔" Acemoglu اور Robinson نے جدید طریقہ کار کو دستاویزی شکل دی: نکالنا اب چوری شدہ پرس کے طور پر نہیں آتا بلکہ ایک ریگولیٹری کھائی کے طور پر آتا ہے، جو بعد کے دور کے مصر کے جڑے ہوئے اندرونی ذرائع، "وہیل" جو خود ریاستی ضابطے کے ذریعے داخلے پر پابندی لگاتے ہیں۔ اور نکالنے کے راستے: ایک چینل کی حفاظت کریں اور یہ سب سے کم دیکھے جانے والے چینل پر منتقل ہو جاتا ہے۔ نتیجہ براہ راست قدر سالاری کے اپنے ڈیزائن پر ہوتا ہے۔ ایک ریاست جو قدر کو محسوس کرتی ہے اور لگان پر قبضہ کرتی ہے وہ اب تک کا سب سے امیر ادارہ جاتی انعام ہے۔ پرائیویٹ سائیڈ کو پابند کیے بغیر، ایسی ریاست محض ایک حکمران طبقے کو برداشت نہیں کرے گی۔ یہ ایک نسل بنائے گا، اور پھر اس کی کمیٹی بن جائے گی۔

گواہان

تاریخ گواہوں کی کمی نہیں ہے۔ بلیک ڈیتھ نے مزدوروں کو کم کرنے کے بعد، انگریز لارڈز نے 1351 کے مزدوروں کے قانون کے ساتھ جواب دیا: اجرت طاعون سے پہلے کی سطح پر مقرر کی گئی، اپنے مالک کو چھوڑنے والے مزدور کے لیے جیل۔ کوشش ناکام ہو گئی، اور انگلستان میں ایک جامع لیبر مارکیٹ ابھرنا شروع ہو گئی۔ ایلبی کے مشرق کی سرزمینوں میں ایک ہی جھٹکا، جس کا سامنا ایک زیادہ متحد زمیندار طبقے نے کیا، اس کی بجائے دوسرا سرفڈم پیدا ہوا۔ الزبتھ اول نے ولیم لی کو اس کے بُننے کے فریم کے پیٹنٹ سے انکار کر دیا، انکار کو ہاتھ سے بُننے والوں کے لیے نرمی کے طور پر پیش کیا، جب اصل داؤ سیاسی تھا: نئی مشینیں نئے آدمی بناتی ہیں، اور نئے آدمی نئے دعوے کرتے ہیں۔ جنوبی افریقی کلر بار نے افریقیوں کو ہر ہنر مند کان کنی کے پیشے سے خارج کر دیا تاکہ سفید فام کارکنوں کو "مقابلے کا سامنا نہ کرنا پڑے": کرائے کا دفاع پیداوار پر قبضہ کرکے نہیں بلکہ خود صلاحیت میں داخلے پر پابندی لگا کر کیا جاتا ہے۔ اور جہاں تحمل کی شکلیں مادہ کے بغیر موجود ہیں، وہ تھیٹر ہیں: زمبابوے نے اپنے مرکزی بینک کو باقاعدہ آزادی دی اور پھر کرنسی کو دو سو تیس ملین فیصد تک بڑھا دیا۔

یہاں تک کہ مشہور مقدمات بھی انتباہ رکھتے ہیں۔ گلیڈ اسٹون کی وسط وکٹورین بجٹ تقریروں نے دولت میں اضافے پر حیرت کا اظہار کیا کیونکہ امیر امیر تر اور غریب بڑھتا گیا، اس نے کہا، کم غریب؛ مارکس کا جواب، کہ غریب "نسبتاً بالکل غریب ہی رہے"، یہ الزام ہے کہ کسی بھی حد کو محض افسوس کرنے کے بجائے ہرا دینا چاہیے۔ یہ نظریہ اس بات کے لیے ایک نام رکھتا ہے جو ان تمام اقساط میں دہرایا جاتا ہے: Gentz ​​دستخط، ایک طاقتور گروہ کی فلاح و بہبود میں اضافہ ہوتا ہے جب کہ یہ دوسرے گروہ کی صلاحیت کو دبانے کے لیے کام کرتا ہے۔ جہاں کہیں بھی وہ دستخط ظاہر ہوتا ہے، ارتکاز ایک نتیجہ بننا چھوڑ کر ایک حکمت عملی بن گیا ہے، اور جو ریاست اسے پڑھ نہیں سکتی وہ پہلے ہی جزوی طور پر گرفت میں ہے۔

ایک اصول، ہتھیار نہیں۔

تشخیص سے جو کچھ ہوتا ہے وہ مہم نہیں بلکہ بوجھ کی حد ہے۔ چھت کو ڈھانچے میں اس طرح لکھا جاتا ہے جس طرح ایک پل میں وزن کی پابندی لکھی جاتی ہے: کسی خاص گاڑی کے قریب آنے سے پہلے پوسٹ کیا جاتا ہے، جو بھی کراس ہوتا ہے، ڈرائیور کے نام سے لاتعلق ہوتا ہے۔ دو خصوصیات تمام کام کرتی ہیں: یہ جلد باندھتا ہے، اور یہ بے ساختہ باندھتا ہے۔

یہ جلد جڑ جاتا ہے کیونکہ ارتکاز ایک مثبت آراء کا عمل ہے، اور ایک بھاگنے والا لوپ شروع میں نم ہونا سستا ہے اور آخر میں لڑنے کے لیے تباہ کن ہے۔ اس لیے چھت مشتق-انڈیکسڈ ہے: یہ ارتکاز کی شرح، مضبوط کرنے والے لوپ کے دستخط کو دیکھتی ہے، اور نہ کہ محض اسٹاک کی ایک مستحکم حد کو۔ دیر سے لگائی جانے والی حد بہت زیادہ ہونی چاہیے، جو ان افراد پر پڑتی ہے جنہوں نے پہلے ہی اپنی زندگی کو سمٹ کے ارد گرد منظم کر رکھا ہے، اور سزا کے طور پر لگتا ہے کیونکہ ایسا ہے۔ ابتدائی اور مسلسل لاگو کیا جاتا ہے، یہ چھوٹا، گمنام ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ یہ کیا ہے: دیکھ بھال.

یہ غیر ذاتی طور پر منسلک ہے کیونکہ متبادل ڈیش بورڈ کے ساتھ ظلم ہے۔ یہاں نظریہ اپنے تیز ترین نقاد سے ضبط کو قبول کرتا ہے۔ کسی بھی جائز طبقاتی قاعدے کے لیے ہائیک کا امتحان یہ ہے کہ اس کا حوالہ افراد کی بجائے ناپے گئے خواص سے ہے، اور یہ کہ متاثرہ گروپ کے اندر اور اس سے باہر کے لوگ اسے جائز تسلیم کریں۔ بصورت دیگر "جو کچھ کے لئے استحقاق ہے وہ ہمیشہ باقیوں کے لئے امتیازی سلوک ہے۔" بالکل اسی امتحان کو پاس کرنے کے لیے چھت کا مسودہ تیار کیا گیا ہے: کسی بھی ہولڈنگ کی پیمائش کی گئی حراستی کی حالت کو ظاہر کرنے والے پر شائع شدہ شرح وصول کی جاتی ہے، جو بھی اس کی نمائش کے لیے آتا ہے، ہمیشہ کے لیے۔ ایک ایسی تصحیح جو صرف ایک نامزد اداکار کے خلاف لکھی جا سکتی ہے، یا یہ کہ صرف وہ لوگ جو تعاون سے باہر ہیں، فارم کے لحاظ سے باطل ہے۔ نظریہ اسے ایک الگورتھمک بل آف اٹینڈر کہتا ہے اور اس سے اس طرح انکار کرتا ہے جس طرح ایک عدالت جعلی رٹ سے انکار کرتی ہے۔ میکیاویلی نے وضاحت کی کہ جب مادہ منصفانہ ہو تب بھی شکل کیوں اہمیت رکھتی ہے: "عام سزائیں شہزادے پر نہیں بلکہ قوانین پر عائد ہوتی ہیں،" اور یہی اصلاحی عمل اس وقت محفوظ رہتا ہے جب شہری قانون کو عمل کرنے والا اور خطرناک پڑھتا ہے جب وہ کسی شخص کو اداکاری کرتا پڑھتا ہے۔ چھت کا کبھی چہرہ نہیں ہونا چاہیے، اور نہ ہی ہدف کی فہرست۔

دو ایکسٹینشنز اصول کو مکمل کرتی ہیں۔ یہ سبسٹریٹ نیوٹرل ہے: جبر کی اجارہ داری یکساں طور پر پابند ہوتی ہے چاہے وہ سرمائے میں بنتی ہو یا منظم مزدوری میں، فرموں کے کارٹل میں یا گیٹ کیپرز کے کارٹل میں، کیونکہ نقصان پوزیشن کو حکمرانی میں تبدیل کرنا ہے، نہ کہ اس کے جھنڈے سے۔ اور اس کا مقصد صلاحیت پر ماضی کی دولت ہے۔ جس چیز کو آخر کار چھت کیپس کرتی ہے وہ بینک بیلنس نہیں ہے بلکہ پیمائش کی تہہ، قانون، یا کمپیوٹ سبسٹریٹ کو اپنے حق میں دوبارہ لکھنے کی ساختی طاقت ہے۔ ایک کھڑا مانیٹر بالکل ٹھیک اس جمع کو دیکھتا ہے، کیونکہ ایک طبقہ جو قواعد کو دوبارہ لکھ سکتا ہے اسے کبھی بھی ان کو توڑنے کی ضرورت نہیں ہوگی۔

بینڈ: جہاں عدم مساوات برقرار رہتی ہے۔

حقیقی قابلیت کے فرش کے درمیان جو پچھلے باب نے قائم کیا ہے اور جس کی ابھی ابھی وضاحت کی گئی ہے وہ بینڈ ہے، اور بینڈ وہ جگہ ہے جہاں معیشت اصل میں رہتی ہے۔ یہ کوئی رنجش باقی نہیں ہے۔ یہ وہ راہداری ہے جس میں عدم مساوات جائز ہے، اور جائز سے زیادہ مفید، مفید: وہ جگہ جہاں انعام میں شراکت کے ردعمل میں فرق سگنلنگ کا کام کرتا ہے جو کوئی منتظم نہیں کر سکتا۔ افلاطون نے مشاہدہ کیا کہ "غربت یا دولت کے زیر اثر، مزدور انحطاط پذیر ہوتے ہیں"۔ تقسیم کے دونوں سرے بیماری ہیں، اور بینڈ صرف یہ ہے کہ دی گئی دیواروں کا مشاہدہ۔

بینڈ کے اندر، نظریہ میلان کو اخلاقی بنانے سے انکار کرتا ہے۔ ہائیک کا نظریہ کہتا ہے: دوسروں کے لیے کسی شخص کی کارکردگی کی قدر کا "کسی بھی چیز سے بہت کم تعلق ہے جسے ہم اخلاقی قابلیت یا صحرا کہہ سکتے ہیں،" اور ایک ایسا معاشرہ جس میں مصدقہ خوبی کے مساوی حیثیت ایک آزاد کے برعکس ہوگی۔ بینڈ قیمت ادا کرتا ہے، کبھی صحرا نہیں. غیر مساوی انعامات منتشر، ریئل ٹائم سگنل ہیں جو کوشش اور سرمائے کو اس کے لیے دوبارہ مختص کرتے ہیں جو دوسرے اصل میں چاہتے ہیں، اور قدر سالاری معیشت کے پاس واحد سگنل کو جام نہیں کرے گا۔ کمایا ہوا اکیلا رہ جاتا ہے: پیداوار، ایجاد، خدمت اور ایماندارانہ رسک سے حاصل ہونے والا منافع اس بینڈ سے گزرتا ہے، کیونکہ نظریے کا پورا مالیاتی ڈھانچہ، جیسا کہ پہلے ابواب نے دکھایا، کا مقصد غیر کمائی کے لیے ہے اور کچھ نہیں۔ راہداری کے ہر مقام پر بازار صاف ہوتے رہتے ہیں۔

اور نہ ہی بینڈ کے اوپری کنارے پر چھت ایک چٹان ہے۔ یہ ارتکاز سیلف چارج کے طور پر کام کرتا ہے: حد سے اوپر، حد سے زیادہ جمع ہونے میں بتدریج رعایت دی جاتی ہے، قیمت ممنوع کی بجائے، تاکہ ہولڈر ہمیشہ استعمال میں سے انتخاب کو برقرار رکھے اور اچھی طرح سے انتخاب کرنے کا معمولی انعام۔ پورے نظام کی آئینی گرائمر، قیمتیں اور مقداریں، تقسیم میں بالکل اسی طرح سب سے اوپر ہوتی ہیں جیسے یہ ہر جگہ رکھتی ہے۔ ریاست کبھی بھی کسی اثاثے کو ضبط نہیں کرتی، کسی کو تقسیم کرنے کا نام نہیں دیتی، یا استعمال کو تفویض نہیں کرتی۔ اور بالکل اوپری طرف میلان ایک مختلف اخراج کی طرف جھکتا ہے: قیمت عطیہ کی گئی اور نہ کھائی گئی کتابیں ایک فراخدلی پریمیم، لہذا قدر سالاری کے اندر ایک عظیم خوش قسمتی کی عقلی رفتار ذخیرہ اندوزی کی بجائے دینے کی طرف اشارہ کرتی ہے۔ بینڈ کا امنگ کے لیے پیغام "روکنا" نہیں ہے۔ یہ "تبدیل" ہے: سرپلس کو انٹرپرائز میں، عام میں، شہرت میں، حکمرانی کے علاوہ کسی بھی چیز میں تبدیل کریں۔

نہ ضبط نہ حسد

دو مانوس سیاست کو اس سے الگ کرنا چاہیے، کیونکہ دونوں ہی اسے تباہ کر دیں گے۔ پہلا ضبطی ٹیکس ہے۔ ہائیک نے ترقی پسند ٹیکس عائد کرنے کا الزام "ایک اہم آلہ جس کے ذریعہ اکثریت اقلیت کے ساتھ امتیازی سلوک کرتی ہے" کے طور پر عائد کیا، ایک گریجویٹ شیڈول بہت سے لوگوں نے چند لوگوں پر ووٹ دیا اور کسی بھی معنی میں ایک عام اصول نہیں ہے۔ الزام سنگین ہے، اور چھت انکار کے بجائے فارم کے ذریعے جواب دیتی ہے۔ زیادہ سے زیادہ حد ایک عام اصول ہے جو ایک معروضی کفایت شعاری کی دہلیز پر ہے، جسے آئینی سطح پر بالکل ٹھیک کیا جاتا ہے تاکہ کوئی بھی عام اکثریت اسے کسی ایسے گروہ کی طرف نہ موڑ سکے جس سے اس کی ناراضگی ہوتی ہے، اور صرف نظر ثانی کرنے والے کی اپنی پوزیشن سے نابینا طریقہ کار کے تحت نظر ثانی کی جا سکتی ہے۔ یہ بھی ہے، ٹیکس کے برعکس، پیداوار سے لاتعلق۔ آمدنی کا آلہ ناکام ہو جاتا ہے جب وہ کچھ جمع نہیں کرتا ہے۔ حد اس وقت کامیاب ہوتی ہے جب وہ کچھ بھی جمع نہیں کرتی، کیونکہ جس حد کو کوئی عبور نہیں کرتا وہ ایک ایسی سیاست ہے جس میں دولت نے حکمرانی میں تبدیل ہونا چھوڑ دیا ہے۔ اس کا مقصد Rawlsian ہے، سیاسی آزادی کی منصفانہ قیمت کے لیے پروفیلیکسس، مالی بھوک نہیں۔ باب 8 کی مالی بنیاد کرائے پر ہے، اور اسے کسی متاثرین کی ضرورت نہیں ہے۔

دوسری حسد کی سیاست ہے، جو ناراضگی سے اہداف کا انتخاب کرتی ہے اور انتخاب کو انصاف کہتی ہے۔ چھت کا کوئی ہدف نہیں ہے۔ یہ کبھی نہیں پوچھتا کہ کیا قسمت ناراض ہے؛ یہ پوچھتا ہے کہ کیا اس نے کنٹرول میں تبدیل ہونا شروع کر دیا ہے، ایک ایسا سوال جس کا ایک ماپا جواب ہے جس کا مقابلہ کسی دوسرے ریڈنگ کی طرح ٹریبونل کے سامنے کیا جا سکتا ہے۔ ارسطو گہرا نکتہ پیش کرتا ہے: اقلیت سے اکثریت حاصل کرنا اتنا ہی منحرف آئین ہے جتنا کہ اولیگارکی، کیونکہ قانونی حیثیت حکمرانوں کی تعداد پر نہیں بلکہ مشترکہ مفاد کے لیے حکمرانی کرتی ہے۔ ناراض بہت سے لوگوں کی طرف سے قبضہ کر لیا ایک چھت اب بھی قبضہ کر لیا جائے گا. اور اس دشمنی اور شکایت کے لیے جو کسی بھی درجہ بندی سے پیدا ہوتی ہے، یہ نظریہ ڈیماگوگ کے بجائے میکیاولی کے علاج کو برقرار رکھتا ہے: عوامی اعتراضات کا ایک محفوظ، باعزت چینل، تاکہ عزائم اندھیرے میں دھڑے خریدنے کے بجائے قانون کے تحت کھل کر مقابلہ کریں۔

تقسیم، افراد نہیں۔

یہ سب تقسیم کے سب سے اوپر ری بیلنسر کے آپریٹنگ اصول پر اکٹھا ہوتا ہے: یہ تقسیم پر کام کرتا ہے، افراد پر کبھی نہیں۔ اس کے آلات عام چارج ہیں، نظامی سطح پر لگان کی گرفت، مقابلہ کی ضروریات، شائع شدہ فائدہ اٹھانے والے رجسٹر؛ یہ ارتکاز کی شرح اور ان کے مشتقات، داخلے کی شرح اور داخلے کی بقا کو پڑھتا ہے، کیونکہ ایک کھائی کامیاب چیلنجرز میں کمی کے طور پر سب سے پہلے ظاہر ہوتی ہے، چینل کے متبادل کے طور پر نکالنے والے کم سے کم دیکھے جانے والے نالی میں منتقل ہوتے ہیں، اور Gentz ​​دستخط جہاں بھی بنتے ہیں۔ یہ سب سے پرانے اعتراض کا جواب دیتا ہے، کہ سب سے اوپر ہر تجارت رضاکارانہ تھی، اسے مکمل طور پر تسلیم کر کے۔ مارکس نے یہ بتاتے ہوئے کہ ہر لین دین تبادلے کے قوانین سے مطابقت رکھتا ہے، مجموعی طور پر پچر کا تعین کیا۔ قدر سالاری مجموعی طور پر درست کرتا ہے کہ رضاکارانہ تجارت یکساں اصول کے مطابق بنتی ہے، اور کسی کے سودے کو کالعدم نہیں کرتی۔

اس طرح سے سمجھا جاتا ہے، چھت بھی ایک تحفظ ہے جس کا دولت مندوں کے پاس تاریخی طور پر فقدان ہے۔ بینڈ کے اوپر، ریکارڈ میں موجود ہر بڑی خوش قسمتی کو زندہ رہنے کے لیے ایک سیاسی پروجیکٹ بننا پڑتا ہے، اور سیاسی پروجیکٹس مخالف منصوبوں کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں، اور آخرکار ٹوٹ جاتے ہیں۔ بینڈ کے اندر ایک خوش قسمتی جائیداد ہے، جو ایک چارٹر کے تحت محفوظ ہے جو کمائی کی اتنی ہی غیرت سے حفاظت کرتا ہے جیسے کہ یہ غیر کمائی کو پکڑتا ہے۔ اس سے بڑھ کر، ہر دستاویزی صورت میں، ایک قسمت حکومت بنتی ہے، اور پھر کسی اور کا انقلاب۔ عزت یا استعمال کی حد کے بغیر پہلی کو چھوڑتے ہوئے چھت دوسرے کیریئر کو بند کر دیتی ہے۔ یہ فریم کو درست کرتا ہے؛ یہ آپ کی زندگی کو ہدایت نہیں کرتا ہے، اور وہ جملہ تقسیم کے اوپری حصے میں بالکل اسی طرح ہوتا ہے جیسا کہ یہ نیچے رکھتا ہے۔

نظریے میں

کوریڈور کا فن تعمیر اور اس کی اخلاقی بنیادیں اس میں تیار کی گئی ہیں۔ تقسیم انصاف، اور میں گرفتاری کے ثبوت ناکامی کے موڈز; یہ باب جن مفکرین پر جھکتا ہے ان کا سراغ لگایا جاتا ہے۔ رالز اور ایسیموگلو اور رابنسن.