Кто задаёт веса и как противостоят захвату

Публичные веса задают граждане, и это основоположный тезис доктрины. Индивидуальная ценность субъективна; демократическое голосование создаёт обязывающее публичное предписание, не притязая при этом открыть Благо. Эффекты измеряются лишь там, где свидетельства позволяют измерение, и всякий результат несёт метод, границу достоверности, происхождение и путь оспаривания.

Независимый орган стандартов создаёт схемы измерения по опубликованным правилам доказательности и калибровки. Жюри граждан, отобранное по жребию, вправе утвердить или отклонить всякое существенное изменение схемы, но не пишет её втайне. Всякая версия, эталон, порог достоверности, особое мнение, аудит и обжалование публичны; ни один значимый для управления сигнал не может быть куплен за передаваемые деньги. Корректор остаётся безличным и отделённым от авторства схем, а проверка против захвата испытывает, не закодировали ли владельцы вычислений и капитала или любая иная когорта свой частный интерес как общее благо.

Что это значит

Этот § отвечает на два разных вопроса. Кто решает, что важно? Граждане голосуют относительные публичные веса осей; ни одна формула не решает, стоит ли чистая река больше продукции фабрики. Кто определяет, как измеряются эффекты? Независимый орган стандартов создаёт схемы по опубликованным правилам доказательности и калибровки, а жюри граждан, отобранное по жребию, вправе утвердить или отклонить всякое существенное изменение, не сочиняя его втайне. Всякая версия схемы, эталон, порог достоверности, особое мнение, аудит и обжалование публичны. Эффекты измеряются там, где свидетельства позволяют измерение; неопределённость снижает допустимую силу вмешательства. Корректор применяет эти публичные данные, но не сочиняет ни ценностей, ни того инструмента, который исполняет.

Зачем это Аксиакратии

Потому что «управлять по ценности» мгновенно вырождается либо в технократию («эксперты вычислят, что важно»), либо в господство толпы («голосуем обо всём, включая факты»), если только кто-то не проведёт линию точно. Этот § существует, чтобы сделать ценность объективной-для-управления, обязывающим, легитимным коллективным выбором, без царя-философа, притязающего на знание Блага, и без большинства, голосующего о том, что истинно.

В сравнении с другими подходами

Против царя-философа Платона, который дал бы мудрым знать Благо и править по нему, отвергнуто: легитимность не есть знание (Платон). Против Мизеса, который говорит, что нет коллективной ценности, пригодной к действию, дан ответ: объявленное голосование над эффектами, подсчитанными по опубликованным и оспоримым методам, есть и то, и другое (Мизес). Против грубого мажоритаризма и его родственницы футархии («голосуй ценности, ставь на убеждения»), чей инстинкт, отделить оценивание от измерения, Аксиакратия разделяет, но связывает Хартией. Оговорка принадлежит Конфуцию: доверие оказано народу, обузданному законом (Конфуций). То, что ограничивает голосование, есть Хартия, §16.

← §7 В контексте: Часть III §9 →