Keretakan: Ketika Kerja dan Pendapatan Terpisah

Kesepakatan industrial, kerja ditukar pendapatan dan pendapatan dipajaki untuk negara, sedang diam-diam larut ketika mesin mengambil alih kerjanya sementara nilainya terus mengalir. Bab ini menelusuri patahan itu dan memperkenalkan lensa yang membuatnya terlihat.

Bayangkan sebuah perusahaan logistik menengah pada tahun 2019 dan perusahaan yang sama hari ini. Dahulu: empat ratus karyawan, para penjadwal, juru tulis, dan perencana, sebuah daftar gaji yang mengalir keluar menjadi cicilan rumah dan belanja bahan pangan di tiga kota kecil, pajak penghasilan dan iuran gaji mengalir ke kas negara pada setiap penggajian dua mingguan. Kini: enam puluh karyawan, sebuah model penjadwalan yang mengungguli lantai pengiriman yang lama, marjin yang lebih lebar daripada yang pernah dilihat para pendirinya, dan tagihan upah, yang berarti sebuah basis pajak dan sebuah basis konsumen, tinggal sepertujuh dari ukurannya semula. Tak ada hukum yang dilanggar. Tak ada seorang pun yang ditipu. Setiap langkah masuk akal, dan sebagian besar pelanggan justru terlayani lebih baik. Kalikan perusahaan ini dengan sebuah ekonomi dan Anda memperoleh peristiwa ekonomi yang menentukan zaman kita: produksi yang berkembang subur sementara saluran yang dahulu membawa hasilnya kepada rumah tangga dan kepada negara menyempit menuju tertutup.

Kesepakatan di bawah negara modern

Selama dua abad setiap negara, apa pun benderanya atau ideologinya, bertumpu pada satu anggapan kerja: kerja manusia adalah landasan nilai ekonomi. Anggapan itu jarang dinyatakan karena ia memang tak pernah perlu dinyatakan; ia adalah air tempat semuanya berenang. Di atasnya dibangun perpajakan, kesejahteraan, hukum perburuhan, pendidikan massal, pensiun, dan tak sedikit bagian dari identitas nasional itu sendiri. Lingkar industrial berjalan begini: kerja memperoleh pendapatan, pendapatan membiayai konsumsi, konsumsi dan pendapatan dipajaki, pajak membiayai pembagian ulang dan barang publik, dan lingkar itu menutup. Klaim seorang warga atas produk sosial disalurkan, secara sangat dominan, melalui sebuah pekerjaan, dan klaim negara disalurkan melalui pekerjaan yang sama itu lewat pajak gaji dan pajak penghasilan. Kerja sekaligus merupakan sistem distribusi, sistem fiskal, dan sistem martabat. Ketika Beveridge merancang asuransi sosial, atau Bismarck sebelumnya, skema-skema itu menganggap iuran dari upah sebagai keadaan yang normal dan santunan sebagai pengecualian; seluruh arsitektur negara abad kedua puluh adalah seperangkat pipa yang dibautkan pada saluran upah. Ini adalah rancangan yang masuk akal bagi sebuah dunia tempat mesin melengkapi pertimbangan manusia. Setiap gelombang otomasi sebelumnya menggeser tugas-tugas tertentu, dan pekerja yang tergeser berpindah ke tugas yang tak dapat dikerjakan mesin, karena tugas semacam itu selalu ada dan berlipat ganda seiring ekonomi bertambah kaya. Kesepakatan itu bertahan bukan karena ada yang menegakkannya melainkan karena struktur teknologilah yang menegakkannya.

Pemisahan

Kecerdasan buatan melarutkan penegakan itu. Ketika kognisi itu sendiri diotomatiskan, keluaran dapat naik sementara partisipasi manusia dalam produksi menurun, bukan di satu sektor melainkan di semua sektor, dan bukan untuk sementara melainkan sebagai ciri yang mapan dari fungsi produksi. Fakta yang mencolok adalah betapa persisnya para ekonom klasik meramalkan mekanikanya begitu kita melucuti kosakata mereka. Marx, dalam jilid ketiga Das Kapital, menggambarkan komposisi organik modal yang meninggi: jumlah pekerja yang sama menggerakkan massa permesinan yang terus membesar, sehingga bagian yang kian kecil dari modal yang ditanam berubah menjadi kerja hidup. Singkirkan perancah teori nilai-kerjanya dan tesis AI berdiri persis: seiring modal per pekerja naik, bagian keluaran yang mengalir kembali kepada rumah tangga sebagai upah menyusut secara struktural, dan otomasi dapat memangkas permintaan atas kerja, dengan kata-kata Marx sendiri, bukan hanya secara relatif melainkan juga secara absolut. Yang menentukan, ia menunjukkan bahwa kedua kurva itu memisah dari satu sebab yang sama, sehingga kekayaan agregat dapat meledak justru ketika mekanisme upah terkikis. Hal ini menutup sejak awal pembelaan puas diri yang selalu diraih negara yang buta terhadap segala hal selain uang: tetapi PDB naik. PDB dapat naik justru karena proses yang sedang mengosongkan distribusi di bawahnya.

Mill memasok separuh lainnya satu generasi sebelumnya dengan sebuah kalimat yang terbaca seperti tajuk berita dasawarsa ini: meningkatnya permintaan atas komoditas tidak dengan sendirinya berarti meningkatnya permintaan atas kerja. Konsumsi dan lapangan kerja terpisah secara prinsip; AI menjadikan pemisahan itu total, sehingga ekonomi konsumen yang bergairah dapat hidup berdampingan dengan pergeseran kerja secara massal. Dan Keynes memberi keretakan itu putaran yang paling kejam: semakin kaya suatu komunitas, semakin lebar jurang antara produksi yang aktual dan yang potensial, karena kecenderungan untuk mengonsumsi menurun seiring kekayaan memusat. Ia membuktikan bahwa sebuah ekonomi dapat mengendap pada keseimbangan yang stabil di bawah lapangan kerja penuh, tanpa satu pun daya yang mengoreksi diri bekerja padanya. Sebuah ekonomi yang hiperproduktif berkat AI karena itu tidak sedang menghadapi kelesuan yang akan berlalu melainkan risiko permanen berupa kemiskinan di tengah kelimpahan: kapabilitas menganggur karena kekurangan permintaan, bukan karena kekurangan kelayakan. Sementara itu nilai yang dilucuti pergeseran kerja dari tenaga kerja tidaklah menguap. Ia memusat di sekitar pelengkap yang langka bagi produksi terotomasi, komputasi, model, data, posisi jaringan, dengan kecepatan yang tak berpreseden dalam sejarah. Siapa pun yang memiliki titik-titik cekik itu dapat menangkap bagian yang lepas kendali dari segala yang diproduksi mesin.

Kelaparan negara pajak-upah

Ikuti aritmetika fiskalnya dan krisis politiknya menjadi jelas. Negara memungut sebagian besar penerimaannya dari kerja: pajak penghasilan, iuran gaji, dan pajak konsumsi yang dibayar dari pendapatan upah. Masing-masing menyusut seiring menyusutnya bagian upah. Kewajiban negara bergerak ke arah sebaliknya, karena pergeseran kerja justru menggelembungkan daftar tanggungan, pelatihan ulang, sokongan pendapatan, kesehatan, yang untuk itulah pajak upah dibangun. Sebuah negara pajak-upah dalam ekonomi AI adalah makhluk yang membiayai kewajiban yang meninggi dari sumber yang mengecil, dan pilihan-pilihannya di dalam kerangka lama semuanya buruk: menaikkan tarif atas pekerja yang tersisa, yang justru mempercepat otomasi pekerjaan mereka; berutang atas basis pajak masa depan yang justru menjadi hal yang dipertanyakan; atau mengejar modal yang mudah berpindah dengan pungutan yang ia sendiri ahli menghindarinya. Penghinaan yang lebih dalam adalah bahwa kas negara kelaparan di tengah kelimpahan. Nilainya ada, lebih besar daripada kapan pun; ia hanya telah berpindah ke tempat yang tak dilihat sistem pajak, ke dalam rente atas komputasi dan data dan posisi, ke dalam keuntungan modal yang mengkristal di luar negeri, ke dalam surplus yang tak pernah melewati sebuah daftar gaji. Mill, mengikuti garis yang kemudian dipertajam George, melihat mekanismenya: perbaikan yang menghemat tenaga kerja memperluas rente. Menurunnya bagian upah dan meningkatnya bagian rente adalah satu peristiwa yang sama dilihat dari dua sisi, dan itulah sebabnya bab-bab berikutnya dapat menjadikan obatnya membiayai dirinya sendiri: semakin buruk pergeseran kerjanya, semakin besar kolam rente yang tersedia untuk mengimbanginya. Tetapi obat itu menuntut negara yang dapat melihat rente, dan negara pajak-upah tidak dapat melihatnya.

Tambalan pada saluran yang terputus

Tanggapan yang naluriah semuanya berbagi satu cacat: mereka mengobati gejala dari sebuah saluran yang terputus sembari tetap menganggap saluran itu ada. Program pelatihan ulang menganggap masih ada anak tangga yang belum dicapai mesin, dan melatih ulang pekerja menuju pekerjaan yang otomasinya sudah dibiayai. Subsidi upah dan kredit pajak atas pendapatan kerja membayar orang agar tetap berada di saluran upah justru saat saluran itu menyempit, dan memajaki basis yang menyusut untuk melakukannya. Jaminan kerja mewajibkan negara menjadi pemberi kerja pilihan terakhir bagi pekerjaan yang tak lagi diberi harga oleh ekonomi, yang entah mengarang kerja-kerjaan atau diam-diam menjadi pembayaran tanpa syarat yang mengenakan helm proyek. Santunan yang diuji kemampuan melipatgandakan birokrasi pengawasan atas kaum miskin sembari sama sekali melewatkan pokok strukturalnya: masalahnya bukan bahwa orang-orang tertentu gagal menemukan pekerjaan, melainkan bahwa pekerjaan telah berhenti menjadi saluran utama antara produksi dan manusia. Bahkan tambalan yang jujur, dan sebagian memang jujur, menuruti irama perlindungan Polanyi tanpa menyentuh penyakitnya. Mereka membagikan kembali uang di hilir dari sebuah pemusatan yang mereka biarkan tak tersentuh, dibiayai oleh pajak atas kerja yang justru kemerosotannya menjadi masalahnya. Tak satu pun dari ini merupakan argumen melawan belas kasih dalam masa peralihan; ini adalah argumen bahwa sebuah negara yang hanya membaca uang, PDB naik, pengangguran terkendali, inflasi sesuai sasaran, bahkan tak dapat melihat variabel yang sedang gagal. Sebuah platform dapat menambahkan triliunan nilai pasar sembari merusak perhatian, melarutkan profesi, dan mengosongkan komunitas, dan instrumennya akan mencatat keberhasilan. Keberhasilan finansial bukanlah keberhasilan peradaban, dan sebuah instrumen tata kelola yang hanya membaca uang, di era AI, sedang terbang buta.

Masyarakat sebagai graf pengubah nilai

Perbaikan bermula dari pergantian lensa. Aksiakrasi berhenti memandang masyarakat sebagaimana kategori-kategori lama memandangnya, para pembayar pajak, karyawan, korporasi, konsumen, kategori yang semuanya mengandaikan saluran upah, dan sebagai gantinya melihat sebuah graf pengubah nilai: warga, keluarga, perusahaan, sistem kecerdasan buatan, lembaga, kota, infrastruktur, masing-masing terus-menerus mengonsumsi nilai, mengubahnya, menciptakannya, atau menghasilkan antinilai, yaitu kerugian yang dibebankan kepada orang lain tanpa persetujuan atau kompensasi. Sisi-sisi graf itu adalah aliran: barang dan uang, memang, tetapi juga pengetahuan yang diajarkan, kesehatan yang dipertahankan, kepercayaan yang dibangun atau dihabiskan, perhatian yang dikonsumsi, ekosistem yang dikuras. Tata kelola, pada lensa ini, adalah pengoordinasian dan penyeimbangan kembali aliran nilai di antara para pengubah, diukur di banyak dimensi alih-alih pada dimensi tunggal harga. Lensa ini kurang eksotis daripada bunyinya pada pendengaran pertama. Sebuah rumah tangga sudah berpikir demikian tentang dirinya sendiri; seorang wali kota yang baik sudah berpikir demikian tentang kotanya. Donella Meadows akan langsung mengenali graf itu sebagai sistem stok dan aliran yang dikendalikan umpan balik, dan disiplinnya menyingkapkan apa yang secara struktural terlewat oleh lensa uang: pikiran manusia lebih mudah memperhatikan aliran masuk daripada aliran keluar, sehingga negara yang berbasis harga melihat produksi dan mengabaikan pengurasan, melihat pendapatan platform dan bukan perhatian yang dikurasnya, melihat pertumbuhan kuartal itu dan bukan profesi yang dilarutkannya. Dua kehati-hatian memagari pembingkaian ulang ini. Ia adalah lensa, bukan izin: negara boleh bertindak atasnya hanya di tempat ia dapat mengukur dengan jujur dan di tempat pasar benar-benar gagal, sebuah disiplin yang dipertepat oleh bab berikutnya dalam Bagian I. Dan ia bukan kiasan yang harus dijalankan secara harfiah dalam setiap perinciannya; ia adalah instrumen yang membuat terlihat apa yang disembunyikan lensa uang, sehingga pertanyaan zaman ini bahkan dapat diajukan sebagai pertanyaan rekayasa: aliran mana yang telah patah, dan penyeimbangan kembali seperti apa yang akan memulihkannya?

Apa itu Aksiakrasi, dan apa yang bukan

Dengan lensa itu di tangan, posisi buku ini dapat dinyatakan berhadapan dengan para pesaingnya. Aksiakrasi adalah doktrin untuk memerintah dengan melihat nilai yang multidimensi dan menyeimbangkan kembali aliran-alirannya: uang diturunkan derajatnya dari penguasa menjadi instrumen, koersi didisiplinkan oleh pengukuran, dan negara dibiayai dari rente tak layak serta kerugian yang diberi harga alih-alih dari memajaki kerja hasil jerih payah. Ia adalah posisi ketiga, dan geometrinya penting. Ia bukan laissez-faire, karena laissez-faire mempercayakan peralihan itu kepada pasar yang justru saluran distribusinya sedang gagal, dan menjawab pemusatan dengan jaminan bahwa hal itu tak mungkin terjadi. Tetapi ia sama sekali bukan perencanaan terpusat. Pasar tetap menuntaskan alokasi; negara hanya memberi harga pada apa yang terlewat oleh pasar. Peringatan Smith dihormati, bukan ditentang: negarawan yang hendak mengarahkan orang perseorangan tentang bagaimana mereka harus memakai modalnya mengambil alih wewenang yang tidak aman dipercayakan kepada dewan atau senat mana pun. Aksiakrasi menanggalkan ambisi mengarahkan nilai dan membatasi diri pada mengoreksinya. Ia juga bukan skor kredit sosial: vektor-Æ adalah lensa negara sendiri atas aliran agregat, terbuka politis dan dapat direvisi, dibatasi ambang privasi, tanpa skor perilaku rahasia yang dilekatkan pada orang. Ia juga bukan penghapusan uang: uang bertahan sebagai satu sumbu di antara sepuluh dan sebagai lapis penyelesaian yang memungkinkan alokasi mana pun tuntas sama sekali. Ia juga, akhirnya, bukan cetak biru yang sudah selesai; ia adalah program riset dengan sebuah bangku uji dan sebuah daftar masalah terbuka yang jujur. Silsilahnya sengaja bercampur: nilai multidimensi dan etos anti-pemusatan dari para pengkritik PDB; keutamaan pasar, kesucian milik hasil jerih payah, dan pemajakan atas yang tak layak dari Smith dan George; perlindungan per kohort dari tradisi konstitusional; umpan balik dari para pemikir sistem. Acemoglu dan Robinson akan menamai saat kita ini sebuah titik simpang kritis, guncangan yang sama yang darinya masyarakat bercabang menuju inklusi atau ekstraksi bergantung pada pranata yang mereka bawa ke dalamnya; doktrin ini adalah upaya memilih cabang itu dengan sengaja, sebelum rente-rente baru mengkristal menjadi kelas penguasa yang baru. Maksim pendiriannya, yang dijawab oleh setiap mekanisme berikutnya, sangat pendek: ia mengoreksi kerangka; ia tidak mengarahkan hidup Anda.

Tetapi negara yang berniat menyeimbangkan kembali nilai harus lebih dahulu mengatakan apa itu nilai, dan bagaimana ia berani mengukurnya tanpa berpura-pura membaca jiwa. Itulah kerja Bab 2, dan di sanalah doktrin ini entah memperoleh izinnya atau kehilangannya: Nilai yang Melampaui Harga.

Dalam doktrin

Pernyataan lengkap argumen keretakan ada dalam Keretakan, lensa pengubah nilai dalam Masyarakat sebagai Graf Pengubah Nilai, dan definisi-diri doktrin ini berhadapan dengan para pesaingnya dalam Apa Itu Aksiakrasi, dan Apa yang Bukan; utang intelektualnya ditelusuri pemikir demi pemikir dalam Silsilah.