Das System › Teil I · Grundlagen
Was die Axiakratie ist und was sie nicht ist
Die Axiakratie ist weder der Kapitalismus im gewohnten Sinne noch die Zentralplanung. Sie behält den Markt für das, was er gut kann, das Ausräumen der Allokation und das Tragen des Gewinnsignals, und sie behält das Privateigentum am Erarbeiteten. Sie vergemeinschaftet allein die nicht erarbeitete Rente, und sie weigert sich, Kapital oder Arbeit zu lenken, auf den Grundlagen des Wissensproblems, auf denen Smith und Hayek beide bestehen. Sie ist eine dritte Position: besitze das Erarbeitete, teile das nicht Erarbeitete, steuere den Rahmen, befreie das Innere.
Was sie nicht ist: kein Planer, der Ergebnisse diktiert; keine Bevormundung, die eine Lebensweise vorschreibt; keine Technokratie, die für sich in Anspruch nimmt, das Gute zu berechnen; kein Überwachungsstaat (ihr Sensor ist aggregiert und statistisch, niemals ein Register privater Leben). Sie korrigiert Bedingungen, Sockel, Obergrenzen, den Preis des Schadens, und lässt den Lösungsraum offen, mit einer ungesteuerten Zone, die bewusst für Entdeckung und Widerspruch bewahrt wird.
Was das bedeutet
Am klarsten erfasst man die Axiakratie an dem, was sie bewahrt und was sie beschneidet, nebeneinandergestellt. Der Kapitalismus bewahrt Märkte und Privateigentum, lässt aber Externalitäten und Konzentration unbepreist. Der Sozialismus vergesellschaftet die Produktionsmittel und lenkt die Wirtschaft. Die Axiakratie bewahrt den Markt und bewahrt das Privateigentum am Erarbeiteten, vergesellschaftet allein die leistungslose Rente und weigert sich, Kapital oder Arbeit überhaupt zu lenken. Konkret: das Gehalt einer Ingenieurin und das erarbeitete Eigenkapital einer Gründerin bleiben unangetastet; die Bodenrente eines Grundbesitzers, ein Frequenzmonopol oder die Knappheitsrente auf rohe Rechenleistung wird für die Allmende abgeschöpft. Derselbe Markt, andere Rohrführung.
Warum die Axiakratie es braucht
Eine wahrhaft neue Ordnung wird von vornherein durch alte Kategorien gelesen, daher muss sie ihre eigenen Grenzen benennen, sonst wird sie als „weicher Sozialismus“ oder „Technokratie“ fehleinsortiert und abgetan. Dieser § besteht, um genau diese beiden Fehldeutungen vorwegzunehmen und die regierende Haltung festzunageln, korrigiert, aber lenkt nicht, bevor die Ökonomie beginnt. Es ist die Doktrin, die ihre eigenen Ränder zieht.
Im Vergleich zu anderen Ansätzen
Gegen den Kapitalismus bepreist sie, was der Markt ignoriert; gegen den Sozialismus weigert sie sich, die Mittel zu besitzen oder zu steuern; gegen die Technokratie bestreitet sie, dass irgendjemand das Gute berechnen kann. Die Weigerung, Kapital zu lenken, ruht auf dem Wissensproblem von Smith und Hayek (Smith, Hayek); der genaue Schnitt zwischen dem Erarbeiteten und dem nicht Erarbeiteten, wo das Alles-oder-nichts von Marx verschwimmt, wird gegen Marx gezogen (Marx); die Antwort auf „aber Wert kann nicht kollektiv gewusst werden“ ist die von Mises, beantwortet (Mises). Die Haltung selbst wird in §6 entfaltet.