ছাদ ও ব্যান্ড

যথেষ্ট বড় প্রতিটি বিত্ত শেষ পর্যন্ত পণ্য ছাড়া অন্য কিছু কিনতে শুরু করে: সে নিয়ম কিনতে শুরু করে। ওই দ্বিতীয় ক্রয়টি ঠেকাতেই ছাদের অস্তিত্ব, আর তার নিচের ব্যান্ডের অস্তিত্ব প্রতিটি সৎ বিত্তকে সম্পূর্ণ মুক্ত রাখার জন্য।

ফ্রিডরিখ ফন গেন্টস, মেটার্নিখের ডান হাত ও প্রতিক্রিয়াশীল ইউরোপের কলম, একবার জিজ্ঞাসিত হয়েছিলেন অস্ট্রীয় সাম্রাজ্য কেন তার জনসাধারণকে সমৃদ্ধি ও শিক্ষার দিকে তুলে আনে না। তিনি বিন্দুমাত্র অস্বস্তি ছাড়াই উত্তর দিয়েছিলেন: "আমরা মোটেই চাই না যে বিশাল জনসাধারণ সচ্ছল ও স্বাধীন হয়ে উঠুক... নইলে আমরা তাদের উপর শাসন করব কী করে?" বাক্যটি খোলামেলার সংগ্রহশালায় নিজের জায়গা অর্জন করেছে, কারণ কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা সাধারণত যা আড়াল করতে যত্নবান থাকে, এ তা-ই সরল ভাষায় বলে দেয়। একটি নির্দিষ্ট বিন্দুর পর সম্পদ ও নিয়ন্ত্রণ আর ভালোভাবে বাঁচার উপকরণ থাকে না, শাসনের উপকরণ হয়ে ওঠে, আর যাঁদের হাতে সেগুলি থাকে তাঁরা সেগুলি শাসনেই খরচ করেন। এই অধ্যায় ওই দ্বিতীয় ক্রয় নিয়ে, তার বিরুদ্ধে মূল্যতন্ত্র যে কাঠামোগত নিয়ম খাড়া করে সেই ছাদ নিয়ে, আর তার নিচের প্রশস্ত গণ্ডি, ব্যান্ড, যার ভিতরে বৈষম্য কেবল সহ্যই করা হয় না, চাওয়াও হয়।

কেন্দ্রীভবনের শেষ চাল

শুরু করা যাক কলকব্জা দিয়ে, আর সেই বিশ্লেষককে দিয়ে যিনি সবচেয়ে নির্ভুলভাবে তার বর্ণনা দিয়েছিলেন। কার্ল মার্কস, তাঁর প্রতিকার নিয়ে যে যা-ই ভাবুন, দেখেছিলেন যে প্রতিযোগিতার অধীনে সঞ্চয়ন কোনো পছন্দ নয়, একটি বাধ্যবাধকতা: বাজারের অন্তর্নিহিত চাপ প্রতিটি পুঁজিমালিকের কাছে "বাহ্যিক বলপ্রয়োগী নিয়ম হিসেবে অনুভূত" হয়, আর তাঁকে হয় নিজের ধারণ বাড়াতে হয়, নয়তো যাঁরা বাড়ান তাঁদের কাছে তা হারাতে হয়। তিনি এ-ও দেখেছিলেন যে প্রক্রিয়াটি অতি-রৈখিক: "পুঁজিপতি যত বেশি সঞ্চয় করেছেন, তত বেশি তিনি সঞ্চয় করতে সক্ষম"। অন্য কথায়, কেন্দ্রীভবন চরিত্রের এমন কোনো দোষ নয় যা ভালো মানুষেরা এড়িয়ে চলতেন। এটি একটি কাঠামোগত ঢাল, নিষ্পন্ন হতে থাকা যেকোনো বাজারের স্বকীয় একটি ধনাত্মক প্রতিক্রিয়া-চক্র, আর নৈতিক উপদেশ একবারের জন্যও তাকে উল্টে দিতে পারেনি।

মার্কস আরও একটি পার্থক্য টেনেছিলেন যা এই মতবাদ পুরোটাই গ্রহণ করে। প্রকৃত অর্থে কেন্দ্রীভবন হলো নিজের উৎপাদন থেকে নিজের পুঁজির বৃদ্ধি, যার সীমা বেঁধে দেয় সামাজিক সম্পদের বৃদ্ধি। একীভবন সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস: "ইতিমধ্যেই হাতে থাকা পুঁজির বণ্টনে নিছক একটি রদবদল", অর্থাৎ ঋণ ও অধিগ্রহণের মধ্য দিয়ে বিদ্যমান পুঁজিগুলিকে কম হাতে জড়ো করা, যা নতুন কোনো সম্পদ সৃষ্টি করে না এবং, যেহেতু তা কেবল যা আছে তাকেই নতুন করে সাজায়, তার নিজস্ব কোনো স্বাভাবিক সীমাই নেই। প্রথমটি উদ্যোগ। দ্বিতীয়টি উদ্যোগের পোশাক পরা বিশুদ্ধ পুনর্বণ্টন, সেই অনুপার্জিত রূপ যার নিজের কোনো ছাদ নেই। মূল্যতান্ত্রিক ছাদ প্রধানত এই একীভবনের দিকেই তাক করা, আর যে ঋণ ও অর্থায়নের নালি দিয়ে তা চলে তার দিকে; নতুন সম্পদের নির্মাতার সঙ্গে তার কোনো বিবাদ নেই।

এবার একটি বিশাল বিত্তকে তার শেষ প্রান্তিক ব্যবহার পর্যন্ত অনুসরণ করুন। প্রথম কিস্তি কেনে স্বাচ্ছন্দ্য; পরেরটি নিরাপত্তা; তার পরেরটি সামাজিক মর্যাদা। কিন্তু ভোগ পরিতৃপ্ত হয়ে যায়, অ্যাডাম স্মিথ পাকস্থলী ও তার বাসনা প্রসঙ্গে যা আগেই লক্ষ করেছিলেন, আর বক্ররেখার শেষ প্রান্তে দুর্লভ থাকে একটিমাত্র পণ্য: স্বয়ং নিয়মগুলি। ঠিক সেখানে সম্পদ দশা বদলায়। সে পণ্যের উপর দাবি হওয়া বন্ধ করে এবং যে কাঠামো পণ্যকে সংজ্ঞায়িত করে তার উপর দাবি হয়ে ওঠে: আইনপ্রণয়নের উপর, নিয়ন্ত্রণের উপর, পরিমাপ-স্তরের উপর, আর এই শতকে সেই সংগণন ও উপাত্তের ভিত্তিস্তরের উপর যার মধ্য দিয়ে একটি সমাজ আদৌ নিজেকে অনুভব করে। রলস হতাহতটির নাম বলেছিলেন নির্ভুলভাবে: কেন্দ্রীভবন যা কলুষিত করে তা হলো রাজনৈতিক স্বাধীনতার ন্যায্য মূল্য, প্রতিটি নাগরিকের নাগরিক মর্যাদার সমান মূল্য, আর সেই কারণেই তাঁর বণ্টন-শাখা সঞ্চয়ের উপর কর বসায় "রাজনৈতিক স্বাধীনতার ন্যায্য মূল্যের পক্ষে ক্ষতিকর ক্ষমতার কেন্দ্রীভবন ঠেকাতে", রাজস্ব তুলতে নয়। এক বাক্যে এটিই ছাদের যুক্তি, আর কোষাগারের এক এককও অর্থ লাগুক বা না লাগুক, তা দাঁড়িয়ে থাকে।

ক্রয়টি সফল হলে তার পরের ভারসাম্যটিরও মানচিত্র রাজনৈতিক অর্থনীতি এঁকে রেখেছে। ডগলাস নর্থ অরক্ষিত রাষ্ট্রকে একটি বৈষম্যকারী একচেটিয়া কারবারি হিসেবে মডেল করেছিলেন, যে দর-কষাকষির ক্ষমতা যতটা সইতে পারে ততটা দামে সুরক্ষা ও ন্যায় বিক্রি করে, যার নিয়ম "ব্যক্তিগত কল্যাণের স্বার্থে রচিত"। অ্যাসেমোগ্লু ও রবিনসন আধুনিক পদ্ধতিটি নথিভুক্ত করেছেন: নিষ্কাশন আর চুরি-যাওয়া থলি হিসেবে আসে না, আসে একটি নিয়ন্ত্রক পরিখা হিসেবে, সাম্প্রতিক মিশরের যোগাযোগসম্পন্ন অন্দরমহলের লোকেরা, সেই "তিমি"রা যারা রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ দিয়েই প্রবেশ আটকায়। আর নিষ্কাশন পথ খুঁজে নেয়: একটি নালিতে পাহারা বসান, সে সবচেয়ে কম নজরে থাকা নালিটিতে সরে যাবে। উপসংহারটি সরাসরি মূল্যতন্ত্রের নিজের নকশার উপরেই বর্তায়। যে রাষ্ট্র মূল্য অনুভব করে ও খাজনা আহরণ করে, সে কখনও নির্মিত সবচেয়ে ধনী প্রাতিষ্ঠানিক পুরস্কার। ব্যক্তিগত দিকটিকে বাঁধে এমন একটি ছাদ ছাড়া তেমন রাষ্ট্র কেবল একটি শাসক শ্রেণিকে সহ্যই করত না; সে একটিকে জন্ম দিত, আর তারপর তার কমিটিতে পরিণত হতো।

সাক্ষীরা

ইতিহাসে সাক্ষ্যের অভাব নেই। কৃষ্ণমৃত্যুর মহামারি শ্রমকে দুর্লভ করে তোলার পর ইংরেজ ভূস্বামীরা উত্তর দিয়েছিলেন 1351 সালের শ্রমিক-বিধি দিয়ে: মজুরি মহামারি-পূর্ব স্তরে বেঁধে দেওয়া, আর যে শ্রমিক মনিব ছেড়ে যায় তার জন্য কারাগার। প্রয়াসটি ব্যর্থ হয়, আর ইংল্যান্ডে একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক শ্রমবাজার গড়ে উঠতে শুরু করে; এলবের পূর্বের ভূখণ্ডে একই অভিঘাত, যেখানে ভূস্বামী শ্রেণি ছিল বেশি ঐক্যবদ্ধ, তার বদলে জন্ম দেয় দ্বিতীয় ভূমিদাসত্বের। প্রথম এলিজাবেথ উইলিয়াম লিকে তাঁর বুনন-যন্ত্রের জন্য পেটেন্ট দিতে অস্বীকার করেন, অস্বীকৃতিটিকে সেই হাতে-বোনা কারিগরদের প্রতি কোমলতার সাজে সাজিয়ে যাঁদের তা স্থানচ্যুত করত, অথচ প্রকৃত বাজিটি ছিল রাজনৈতিক: নতুন যন্ত্র নতুন মানুষ বানায়, আর নতুন মানুষ নতুন দাবি তোলে। দক্ষিণ আফ্রিকার বর্ণ-প্রতিবন্ধ আফ্রিকানদের খনির প্রতিটি দক্ষ পেশা থেকে বাদ দিয়েছিল যাতে শ্বেতাঙ্গ শ্রমিকদের "প্রতিযোগিতার মুখে পড়তে না হয়": খাজনা রক্ষা করা হয়েছিল উৎপাদন কেড়ে নিয়ে নয়, বরং স্বয়ং সামর্থ্যে প্রবেশ আটকে দিয়ে। আর যেখানে সংযমের রূপটুকু আছে অথচ সারবস্তু নেই, সেখানে তা নাটক: জিম্বাবুয়ে তার কেন্দ্রীয় ব্যাংককে আনুষ্ঠানিক স্বাধীনতা দিয়েছিল, আর তারপর মুদ্রাকে তেইশ কোটি শতাংশে স্ফীত করেছিল।

এমনকি প্রশংসিত ঘটনাগুলিও সতর্কবার্তা বহন করে। গ্ল্যাডস্টোনের মধ্য-ভিক্টোরীয় বাজেট-বক্তৃতাগুলি সম্পদের বৃদ্ধিতে বিস্ময় প্রকাশ করেছিল, ধনীরা আরও ধনী হচ্ছিলেন আর গরিবেরা, তাঁর ভাষায়, কম গরিব হচ্ছিলেন; মার্কসের পাল্টা জবাব, যে গরিবেরা "আপেক্ষিক অর্থে ঠিক ততটাই গরিব থেকে গেছেন", সেটিই সেই অভিযোগ যাকে যেকোনো ছাদকে নিছক দুঃখ প্রকাশ করা নয়, প্রকৃতপক্ষেই হারাতে হবে। এই সমস্ত পর্বজুড়ে বারবার ফিরে আসা লক্ষণটির জন্য মতবাদ একটি নাম রেখেছে: গেন্টস-চিহ্ন, অর্থাৎ একটি ক্ষমতাবান দলের কল্যাণ বাড়ছে যখন সে অন্য একটি দলের সামর্থ্য দমাতে কাজ করে চলেছে। যেখানেই ওই চিহ্ন দেখা দেয়, সেখানে কেন্দ্রীভবন আর ফলাফল থাকে না, কৌশল হয়ে যায়, আর যে রাষ্ট্র তা পড়তে পারে না সে ইতিমধ্যেই আংশিক দখলে।

একটি নিয়ম, কোনো অস্ত্র নয়

রোগনির্ণয় থেকে যা অনুসরণ করে তা কোনো অভিযান নয়, একটি ভার-সীমা। ছাদ কাঠামোর ভিতরে লেখা থাকে ঠিক যেভাবে একটি সেতুতে ভারবহনের সীমা লেখা থাকে: কোনো নির্দিষ্ট যান কাছে আসার আগেই টাঙানো, যা-ই পেরোয় তার উপরেই প্রযুক্ত, চালকের নাম বিষয়ে নিরাসক্ত। দুটি ধর্মই সমস্ত কাজ করে: সে আগেভাগে বাঁধে, আর সে নৈর্ব্যক্তিকভাবে বাঁধে।

সে আগেভাগে বাঁধে কারণ কেন্দ্রীভবন একটি ধনাত্মক প্রতিক্রিয়ার প্রক্রিয়া, আর একটি বেলাগাম চক্রকে শুরুতে প্রশমিত করা সস্তা এবং শেষে তার সঙ্গে লড়া সর্বনাশা। তাই ছাদ হার-সূচিত: সে তাকায় কেন্দ্রীভবনের হারের দিকে, অর্থাৎ সংবর্ধক চক্রের চিহ্নের দিকে, কেবল মজুতের কোনো স্থির প্রান্তসীমার দিকে নয়। দেরিতে প্রযুক্ত একটি সীমা বিশাল হতে বাধ্য, তা এমন মানুষদের উপর পড়ে যাঁরা ইতিমধ্যেই শিখরের চারপাশে নিজেদের জীবন সাজিয়ে ফেলেছেন, আর তা দণ্ডমূলক দেখায় কারণ তা দণ্ডমূলকই। আগেভাগে ও অবিরামভাবে প্রযুক্ত হলে তা ছোট, নামহীন, আর দেখতে ঠিক যা তা-ই: রক্ষণাবেক্ষণ।

সে নৈর্ব্যক্তিকভাবে বাঁধে কারণ বিকল্পটি হলো ড্যাশবোর্ডসহ স্বৈরতন্ত্র। এখানে মতবাদ তার তীক্ষ্ণতম সমালোচকের কাছ থেকে শৃঙ্খলা গ্রহণ করে। যেকোনো বৈধ শ্রেণি-নিয়মের জন্য হায়েকের পরীক্ষা হলো, তা ব্যক্তির নয় বরং পরিমাপিত ধর্মের উল্লেখ করবে, আর প্রভাবিত দলের ভিতরের লোকেরাও বাইরের লোকেদের মতোই তাকে ন্যায্য বলে স্বীকার করবেন; নইলে "কারও কাছে যা সুবিধা, বাকিদের কাছে তা সর্বদাই বৈষম্য"। ছাদ ঠিক সেই পরীক্ষাতেই উতরানোর জন্য খসড়া করা: পরিমাপিত কেন্দ্রীভবনের শর্তটি যে ধারণেই দেখা যাক, তার উপর প্রকাশিত হার ধার্য হয়, যিনিই সেই শর্তে পৌঁছান, চিরকালের জন্য। যে সংশোধন কেবল একজন নামধারী কর্তার বিরুদ্ধেই লেখা যায়, অথবা যাকে কেবল দলের বাইরের লোকেরাই সমর্থন করেন, তা রূপগত কারণেই বাতিল; মতবাদ একে বলে অ্যালগরিদমিক নাম-ধরা দণ্ডাদেশ, আর আদালত যেভাবে একটি জাল পরোয়ানা প্রত্যাখ্যান করে সেভাবেই তা প্রত্যাখ্যান করে। ম্যাকিয়াভেলি ব্যাখ্যা করেছিলেন সারবস্তু ন্যায্য হলেও রূপটি কেন গুরুত্বপূর্ণ: "সাধারণ দণ্ড রাজপুরুষের উপর নয়, আইনের উপরেই আরোপিত হয়", আর একই সংশোধনী কাজ নিরাপদ যখন নাগরিক দেখেন আইন কাজ করছে, আর বিপজ্জনক যখন তিনি দেখেন একজন ব্যক্তি কাজ করছেন। ছাদের কখনও একটি মুখ থাকা চলে না, আর কখনও একটি লক্ষ্য-তালিকাও নয়।

দুটি সম্প্রসারণ নিয়মটিকে সম্পূর্ণ করে। সে ভিত্তি-নিরপেক্ষ: বলপ্রয়োগী একচেটিয়া অধিকার একইভাবে বাঁধা পড়ে, তা পুঁজিতে গড়ে উঠুক বা সংগঠিত শ্রমে, প্রতিষ্ঠানের কার্টেলে হোক বা দ্বাররক্ষীদের কার্টেলে, কারণ ক্ষতিটা হলো অবস্থানকে শাসনে রূপান্তর, তার উপরে ওড়া পতাকা নয়। আর সে সম্পদ ছাড়িয়ে ক্ষমতার দিকে তাক করে। ছাদ শেষ বিচারে যাতে সীমা টানে তা কোনো ব্যাংক-স্থিতি নয়, বরং পরিমাপ-স্তর, আইন কিংবা সংগণনের ভিত্তিস্তরকে নিজের অনুকূলে নতুন করে লেখার কাঠামোগত ক্ষমতা। একটি স্থায়ী নজরদার ঠিক সেই পুঞ্জীভবনের দিকেই তাকিয়ে থাকে, কারণ যে শ্রেণি নিয়ম নতুন করে লিখতে পারে তার কখনও নিয়ম ভাঙার দরকার হবে না।

ব্যান্ড: যেখানে বৈষম্য নিজের খরচ তুলে নেয়

আগের অধ্যায়ে প্রতিষ্ঠিত প্রকৃত সামর্থ্যের মেঝে আর এইমাত্র বর্ণিত ছাদের মাঝখানে পড়ে ব্যান্ড, আর অর্থনীতি আসলে সেখানেই বাস করে। এটি অনিচ্ছুক কোনো অবশিষ্ট নয়। এটি সেই গণ্ডি যার ভিতরে বৈষম্য বৈধ, এবং বৈধেরও অধিক, উপযোগী: সেই পরিসর যেখানে পুরস্কারে অবদান-সংবেদী পার্থক্যগুলি সেই সংকেতের কাজ করে যা কোনো প্রশাসক করতে পারেন না। প্লেটো লক্ষ করেছিলেন যে "দারিদ্র্য বা সম্পদ, যার প্রভাবেই হোক, কারিগরেরা অধঃপতিত হয়"; বণ্টনের দুই প্রান্তই রোগ, আর ব্যান্ড হলো নিছক সেই পর্যবেক্ষণকে দেয়াল দিয়ে ঘিরে দেওয়া।

ব্যান্ডের ভিতরে মতবাদ ঢালটিকে নৈতিকতার রঙে রাঙাতে অস্বীকার করে। হায়েকের উপপাদ্য বহাল: অন্যদের কাছে একজনের কৃতির যে মূল্য, তার সঙ্গে "নৈতিক গুণ বা প্রাপ্যতা বলে আমরা যা কিছু বলতে পারি তার সামান্যই সম্পর্ক" আছে, আর যে সমাজে অবস্থান প্রত্যয়িত সদ্‌গুণের সঙ্গে মিলে যেত সে হতো একটি মুক্ত সমাজের বিপরীত। ব্যান্ড মূল্য মেটায়, প্রাপ্যতা কখনও নয়। অসম পুরস্কার হলো সেই বিকেন্দ্রিত, তাৎক্ষণিক সংকেত যা প্রয়াস ও পুঁজিকে অন্যেরা প্রকৃতপক্ষে যা চান তার দিকে ফিরিয়ে দেয়, আর অর্থনীতির হাতে থাকা একমাত্র সংকেতটিকে মূল্যতন্ত্র অচল করবে না। উপার্জিতকে ছোঁয়া হয় না: উৎপাদন, উদ্ভাবন, সেবা ও সৎ ঝুঁকি থেকে আসা মুনাফা ব্যান্ডের ভিতর দিয়ে অস্পৃষ্ট চলে যায়, কারণ আগের অধ্যায়গুলি যেমন দেখিয়েছে, মতবাদের সমগ্র রাজস্ব-স্থাপত্য তাক করা অনুপার্জিতের দিকে, আর অন্য কিছুর দিকে নয়। গণ্ডির প্রতিটি বিন্দুতে বাজার নিষ্পন্ন হতে থাকে।

ব্যান্ডের উপরের কিনারায় ছাদ কোনো খাড়া পাহাড়ও নয়। সে কাজ করে একটি কেন্দ্রীভবন স্ব-ধার্য হিসেবে: প্রান্তসীমার উপরে প্রান্তিক সঞ্চয়ন ক্রমশ ছাড় খায়, নিষিদ্ধ না হয়ে দামে বাঁধা পড়ে, যাতে ধারক সর্বদাই ব্যবহারের মধ্যে বেছে নেওয়ার সুযোগ ও ভালো বাছাইয়ের প্রান্তিক পুরস্কার ধরে রাখেন। গোটা ব্যবস্থার সাংবিধানিক ব্যাকরণ, মূল্য ভেতরে, পরিমাণ বাইরে, বণ্টনের চূড়ায় ঠিক তেমনই বহাল যেমন তা সর্বত্র বহাল; রাষ্ট্র কখনও কোনো সম্পদ বাজেয়াপ্ত করে না, কোনো সম্পদ ছেড়ে দেওয়ার হুকুম দেয় না, বা কোনো ব্যবহার বরাদ্দ করে না। আর একেবারে চূড়ায় ঢালটি একটি ভিন্ন প্রস্থানের দিকে বেঁকে যায়: দান করা ও ভোগ না করা মূল্য একটি ঔদার্য-প্রিমিয়াম নথিভুক্ত করে, তাই মূল্যতন্ত্রের ভিতরে একটি বিশাল বিত্তের যুক্তিসঙ্গত গতিপথ মজুদের দিকে নয়, দানের দিকেই নির্দেশ করে। উচ্চাকাঙ্ক্ষার প্রতি ব্যান্ডের বার্তা "থামো" নয়। বার্তাটি "রূপান্তরিত করো": উদ্বৃত্তকে উদ্যোগে, সাধারণ সম্পদে, খ্যাতিতে, শাসন ছাড়া অন্য যেকোনো কিছুতে পরিণত করো।

বাজেয়াপ্তিও নয়, ঈর্ষাও নয়

এর থেকে দুটি পরিচিত রাজনীতিকে আলাদা করতেই হবে, কারণ দুটিই একে ধ্বংস করত। প্রথমটি বাজেয়াপ্তিমূলক করব্যবস্থা। হায়েক প্রগতিশীল করকে অভিযুক্ত করেছিলেন "সেই প্রধান উপকরণ যার দ্বারা সংখ্যাগরিষ্ঠ একটি সংখ্যালঘুর প্রতি বৈষম্য করে" বলে, বহুজনের ভোটে অল্প কয়েকজনের উপর চাপানো একটি ক্রমবর্ধমান তালিকা, কোনো অর্থেই একটি সাধারণ নিয়ম নয়; অভিযোগটি গুরুতর, আর ছাদ তার উত্তর দেয় অস্বীকার দিয়ে নয়, রূপ দিয়ে। ছাদ একটি বস্তুনিষ্ঠ পর্যাপ্ততা-প্রান্তসীমার সঙ্গে বাঁধা একটি সাধারণ নিয়ম, সাংবিধানিক স্তরে বাহিত ঠিক এই কারণেই যে কোনো সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ যেন তাকে বাঁকিয়ে এমন কোনো দলের দিকে নিতে না পারে যাদের প্রতি তার বিরাগ, আর সংশোধনযোগ্য কেবল এমন কার্যপ্রণালীর অধীনে যা সংশোধকের নিজের অবস্থানের প্রতি অন্ধ। তদুপরি, করের মতো নয়, সে আদায়ের পরিমাণ বিষয়ে নিরাসক্ত। একটি রাজস্ব-উপকরণ ব্যর্থ হয় যখন সে কিছুই তোলে না; ছাদ সফল হয় যখন সে কিছুই তোলে না, কারণ যে ছাদ কেউ পেরোয় না তা এমন এক রাষ্ট্রসমাজ যেখানে সম্পদ শাসনে রূপান্তরিত হওয়া বন্ধ করেছে। তার উদ্দেশ্য রলসীয়, রাজনৈতিক স্বাধীনতার ন্যায্য মূল্যের জন্য প্রতিষেধক, রাজস্ব-ক্ষুধা নয়; অধ্যায় ৮-এর রাজস্ব-ভিত্তি দাঁড়িয়ে আছে খাজনার উপর, আর তার কোনো শিকারের দরকার নেই।

দ্বিতীয়টি ঈর্ষার রাজনীতি, যা বিরাগ দিয়ে লক্ষ্য বাছে আর সেই বাছাইকে ন্যায় বলে ডাকে। ছাদের কোনো লক্ষ্য নেই। সে কখনও জিজ্ঞাসা করে না কোনো বিত্ত আপত্তিকর কি না; সে জিজ্ঞাসা করে সেটি নিয়ন্ত্রণে রূপান্তরিত হতে শুরু করেছে কি না, এমন একটি প্রশ্ন যার পরিমাপিত উত্তর আছে এবং যাকে অন্য যেকোনো পাঠের মতোই একটি বিচারালয়ের সামনে চ্যালেঞ্জ করা যায়। অ্যারিস্টটল গভীরতর কথাটি জোগান: একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ যদি একটি সংখ্যালঘুর কাছ থেকে নিষ্কাশন করে, তবে তা ঠিক ততটাই বিকৃত সংবিধান যতটা একটি ধনিকতন্ত্র, কারণ বৈধতা নির্ভর করে সাধারণ স্বার্থে শাসনের উপর, শাসকের সংখ্যার উপর নয়। বিরাগপরায়ণ বহুজনের দখলে চলে যাওয়া একটি ছাদ দখলই থেকে যাবে। আর যেকোনো ক্রমাধিকার যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ও ক্ষোভ জন্ম দেয়, তার জন্য মতবাদ জনরঞ্জকের প্রতিকার নয়, ম্যাকিয়াভেলির প্রতিকারটি রাখে: প্রকাশ্য আপত্তির একটি সুরক্ষিত, সম্মানজনক নালি, যাতে উচ্চাকাঙ্ক্ষা অন্ধকারে দলাদলি না কিনে আইনের অধীনে খোলাখুলি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে।

বণ্টন, ব্যক্তি নয়

এই সবই গিয়ে মেশে বণ্টনের চূড়ায় পুনঃভারসাম্যকারীর পরিচালন-নীতিতে: সে বণ্টনের উপর কাজ করে, ব্যক্তির উপর কখনও নয়। তার উপকরণ সাধারণ ধার্য, প্রণালীগত স্তরে খাজনা-আহরণ, প্রতিদ্বন্দ্বিতাযোগ্যতার শর্ত, প্রকাশিত সুবিধাভোগী-তালিকা; সে পড়ে কেন্দ্রীভবনের হার ও তার পরিবর্তনের হার, প্রবেশের হার ও নবাগতের টিকে থাকা, যেহেতু একটি পরিখা প্রথমে ধরা পড়ে সফল প্রতিদ্বন্দ্বীর সংখ্যা কমে যাওয়ায়, তারপর নালি-প্রতিস্থাপন, যখন নিষ্কাশন সবচেয়ে কম নজরে থাকা পথে সরে যায়, আর গেন্টস-চিহ্ন যেখানেই তা গড়ে ওঠে। সবচেয়ে পুরনো আপত্তিটির, অর্থাৎ চূড়ার প্রতিটি লেনদেনই স্বেচ্ছায় হয়েছিল, উত্তর সে দেয় তা সম্পূর্ণ মেনে নিয়ে। মার্কস কীলকটিকে খুঁজে পেয়েছিলেন সমষ্টিতে, অথচ স্বীকার করেছিলেন যে প্রতিটি লেনদেন বিনিময়ের নিয়ম মেনেই হয়েছে; মূল্যতন্ত্র স্বেচ্ছামূলক লেনদেনগুলি মিলে যে সমষ্টি গড়ে সেই সমষ্টিকেই সংশোধন করে, অভিন্ন নিয়মে, আর কারও চুক্তি বাতিল করে না।

এভাবে বুঝলে ছাদ ধনীদের ঐতিহাসিকভাবে না-পাওয়া একটি সুরক্ষাও বটে। ব্যান্ডের উপরে, নথিভুক্ত ইতিহাসের প্রতিটি বিশাল বিত্তকে টিকে থাকতে হলে একটি রাজনৈতিক প্রকল্পে পরিণত হতে হয়েছে, আর রাজনৈতিক প্রকল্প পাল্টা-প্রকল্প ডেকে আনে, আর শেষে আসে ভাঙন। ব্যান্ডের ভিতরে একটি বিত্ত সম্পত্তি, এমন এক সনদের অধীনে সুরক্ষিত যা উপার্জিতকে ততটাই ঈর্ষণীয় যত্নে পাহারা দেয় যতটা যত্নে সে অনুপার্জিতকে আহরণ করে। তার উপরে, নথিভুক্ত প্রতিটি ঘটনায়, একটি বিত্ত সরকারে পরিণত হয়, আর তারপর অন্য কারও বিপ্লবে। ছাদ দ্বিতীয় পেশাটি বন্ধ করে, প্রথমটিকে সম্মান বা ব্যবহারের কোনো সীমা ছাড়াই ছেড়ে দিয়ে। সে কাঠামো সংশোধন করে; সে তোমার জীবন পরিচালনা করে না, আর এই বাক্যটি বণ্টনের চূড়ায় ঠিক ততটাই বহাল যতটা তার তলায়।

মতবাদে

গণ্ডির স্থাপত্য ও তার নৈতিক ভিত্তি বিকশিত হয়েছে বণ্টনমূলক ন্যায়-এ, আর দখলের সাক্ষ্য রয়েছে ব্যর্থতার ধরন-এ; এই অধ্যায় যে চিন্তকদের উপর ভর করে তাঁদের পথ অনুসরণ করা হয়েছে রলস ও অ্যাসেমোগ্লু ও রবিনসন-এ।