الأسر والأجيال

كل دولةٍ عُنيت باستمرارها أُغريت بأن تمدّ يدها إلى الأسرة لتضمنه. والأكسياقراطية تقيس الاستمرار بعنايةٍ تفوق كل دولةٍ سبقتها، ثم تُحرّم على نفسها مدّ اليد.

ما يقيسه مجتمعٌ حين يقيس استمراره

في مكتب سجلٍّ مدنيّ، في صباحٍ عادي، يُقيّد كاتبٌ ميلادًا. الحدثُ صغيرٌ وهائلٌ في آن: اسمٌ، وتاريخٌ، وتوقيعان، وفي مكانٍ ما بعيدًا فوق هذه الغرفة يتحرّك خطٌّ على رسمٍ بيانيٍّ بمقدار واحد. اضربِ الصباحَ في بلدٍ وفي عَقد، فيصير الرسمُ البيانيّ قدَرًا. أطفالٌ هذا العام أقلُّ من العام الماضي؛ وأبناءُ الثمانين أكثرُ من أي وقتٍ مضى؛ وادٍ يخلو إذ يرحل شبابه، ومدينةٌ تنوء إذ يصلون إليها. لا أسرةَ واحدةٌ تقصد شيئًا من هذا. ولا أسرةَ واحدةٌ تقدر عليه. ومع ذلك فإن حاصل مليون قرارٍ خاصٍّ عن الحبّ والأبناء والبقاء والرحيل هو أشدُّ الوقائع أثرًا في مستقبل مجتمع، بل هو واقعةُ ما إذا كان ثمّة مجتمعٌ أصلًا.

وتُعطي الأكسياقراطية هذه الواقعةَ أداةً. فمن بين محاور متجه-Æ العشرة، إلى جانب الاقتصادي والبيئي، يقف المحور السكاني: البُعد الذي يقرأ عليه الكِيان السياسي استمراره. يقرأ الولادات والوفيات بوصفها إيقاع سكّان، لا واجبًا على أحد. ويقرأ توازن الأجيال، أي هل يقف الصغار ومَن هم في سنّ العمل والكبار في نِسَبٍ يقدر مجتمعٌ على حملها، أم أن الهرم ينقلب مِغزلًا. ويقرأ الصحة وطول العمر، لأن استمرار مجتمعٍ ليس كم يُولَد فحسب بل كم يعيش المولودون وكيف؛ وجدولُ المذهب المقابِلُ للقدرات الإنسانية المركزية يضع الحياة وصحة الجسد هنا بالضبط، على أرضيّتَي السكان والصحة. ويقرأ الحركة: فالهجرة إلى الخارج مُسمّاةٌ في فهرس المذهب نفسه للآثار القابلة للعدّ، إلى جانب الانبعاثات والشواغر المفقودة، غير أنها لا تُعَدّ إلا حيث يسند منهجٌ منشورٌ العدّ، وتصدر كل قراءةٍ بحدّ ثقتها ومَنشئها وسبيلٍ يستطيع به أيٌّ كان أن يعترض عليها. فإقليمٌ يخلو في صمتٍ إقليمٌ أخفق فيه شيء، والمِجَسّ موجودٌ ليرى الإخفاقات قبل أن تصير غير قابلةٍ للردّ.

وما يقرأه المحور، وما يأبى قراءته، يتبعان الخطّ الدستوري نفسه الذي تتبعه سائر المحاور. فالمِجَسّ كلّيٌّ إحصائي. يرى الفئات والتدفقات والتوزيعات: معدّلات المواليد، وبنى الأعمار، وحركة السكان بين الأقاليم. ولا يرى، بل هو ممنوعٌ بحكم البناء من أن يرى، سجلًّا للأرحام والزيجات والبيوت فردًا فردًا. فنظرة الدولة الافتراضية إلى شعبها هي الفئة لا الشخص قطّ؛ ولا تدين أسرةٌ للدولة بحسابٍ عن شكلها أو خططها أو أسبابها. ليس ثمّة مواطنٌ له درجةُ خصوبة، ولا دفترٌ لمن أدّى نصيبه الإنجابي. المحور السكاني مرآةٌ يرفعها مجتمعٌ إلى نفسه، ليرى شعبٌ إلى أيّ حاصلٍ تُفضي خياراته الخاصة المليون. وهو ليس، ولا يمكن أن يصير بحقٍّ قطّ، جدولَ مطالبَ موجَّهًا إلى أحد.

الخطّ الذي لا يجوز للمحور أن يتجاوزه

يهمّ هذا التمييز لأن تاريخ السياسات السكانية هو في معظمه تاريخُ تجاوز ذلك الخطّ. فالدول التي أرادت جنودًا فرضت الضريبة على العُزّاب وقلّدت أمهاتِ الخمسة الأوسمة. والدول التي خافت الكثرة عقّمت الفقراء وأخضعت الولادات للترخيص. وكلا الصنفين آمن بالشيء نفسه: أن السكان لمّا كانوا نتيجةً عامة، كان الجسد أداةً عامة. ومذهب الأكسياقراطية يرفض هذه المقدّمة بأقوى صيغةٍ متاحة له. فللكِيان السياسي أن يقيّد الاستمرارَ السكاني قيمةً، إذ ليس محظورًا على مجتمعٍ أن يُعنى بما إذا كان له مستقبل، لكن لا يجوز قطّ تعليق أرضيةٍ ولا حقٍّ ولا استحقاقٍ ولا مكانةٍ على الإنجاب، ولا يجوز لأي إجراءٍ أن يأمر بخيار الإنجاب لأي شخصٍ أو يضغط عليه أو يكبته. لا أمرَ بتشجيع الإنجاب ولا أمرَ بتقييده. والإنجاب ليس واجبًا قطّ. وأرضيةُ الرضا وأرضيةُ سلامة الجسد تحكمان حكمًا مطلقًا، وأيُّ صكٍّ يربط ما يُستحقّ لشخصٍ بما يفعله جسده باطلٌ في ظاهره. للمجتمع أن يُقدّر استمراره؛ أما الجسد الفردي فليس أداةً لتلك القيمة قطّ.

أوَليس هذا تناقضًا: أن تقيس شيئًا بإمعانٍ وأنت تتخلّى عن كل رافعةٍ مباشرةٍ عليه؟ بل هو، على العكس، حركةُ المذهب المميّزة، المُثبَتة في الكتاب الأول قاعدةً للاقتصاد، والسارية هنا بقوةٍ أشدّ: تُصحّح الإطار؛ ولا توجّه حياتك. فحين يُظهر المحور السكاني معدّلًا للمواليد ينخفض، لا يكون السؤال المسموح للدولة به أبدًا "كيف نجعل الناس يرغبون في الأبناء؟" بل "ما الشروط التي تجعل الأبناء الذين يرغب فيهم الناس فعلًا أبهظَ من أن يُنجَبوا؟" وتلك الشروط وقائعُ يمكن العثور عليها، لا ألغاز. سكنٌ يلتهم كل قدرة زوجين شابّين على الكسب. ووقتٌ يبتلعه الأجر ابتلاعًا تامًّا حتى يصير الطفل الأول كارثةً مهنية. وانعدامُ أمانٍ من الشيوع بحيث لا يجرؤ أحدٌ على التزامٍ مدّته ثمانية عشر عامًا. وكلٌّ من هذه شرطٌ قابلٌ للقياس والتصحيح، وكلٌّ منها بالضبط من الصنف الذي وُجدت آلةُ المذهب لإصلاحه: فالريعُ الملتقَط الذي يُشحّ السكن يُستردّ؛ والعائدُ وأرضيةُ القدرة الفعلية يضعان أرضًا تحت أسرةٍ شابّةٍ لا تقدر نزوةُ صاحب عملٍ على سحبها؛ والأرضيةُ تحت الأسرة تصل مقدَّمًا وبلا شرط، متعلّقةً بكل شخصٍ لا بحُسن السلوك قطّ. الدولة تبني الأرض. أما هل يبني أحدٌ عليها أسرةً فيبقى ما ينبغي أن يبقاه: قرارًا حرًّا يُتَّخذ في حياةٍ خاصة.

ويؤكّد المفكّرون القدماء الذين يقرأهم المذهبُ الاتجاهَ من الجهتين. قال كونفوشيوس لحاكمٍ إن الدولة لا ينبغي أن يُقلقها قلّةُ أهلها بل تفاوتُهم؛ وحيث يكون الرضا، قال، لن يقلّ عددُ السكان: فالاستمرار يتبع شروطًا تستحق أن يُستمَرّ فيها، ولا يمكن أن يُؤمَر به إلى الوجود من دونها. ولاحظ مكيافيلي، أبردُ الملاحظين، أن الناس يجمعون الثروات ويُنشئون الأسر حيث "لا يُرجَّح أن يُعكَّر تمتّعهم بها": فأمنُ المكتسَب هو نفسه الرافعة السكانية، وهي رافعةُ شروطٍ لا رافعةُ أشخاص. بل إن تصميم العائد يحمل الانضباط نفسه في تفصيل: فحاجز سبينهامْلاند في المذهب يمنع العائدَ من أن يتحوّل قطّ إلى إضافةٍ عن كل طفل، وذلك بالضبط لأن دفعةً مربوطةً بالإنجاب دفعةٌ توجّهه، والخيارُ الموجَّه لم يعد خيارًا. والمحور السكاني، باختصار، أكثرُ أبعاد المنظومة كلها قياسًا وأقلُّها أمرًا. وهو حيث تُبرهن الدولةُ المستشعِرة أن الرؤية الواسعة مع القبض القليل ليست مفارقةً بل دستورًا.

أقدمُ محوِّلٍ للقيمة

فماذا يرى المِجَسّ إذن حين ينظر إلى أسرة؟ تُعطي ركيزةُ المذهب الجوابَ في تعريفها الأول. محوِّل القيمة أيّ كِيانٍ يستهلك القيمة ويحوّلها ويُنشئها من جديد، وقائمةُ الأمثلة في المذهب نفسه تبدأ لا بالشركة ولا بالوزارة بل بالوالد. فالأسرة أقدمُ محوِّلٍ للقيمة على الإطلاق، أقدمُ من السوق، وأقدمُ من الدولة، وأقدمُ من المال. تأخذ القيمة الاقتصادية، من دخلٍ ومأوًى وطعام، وتحوّلها إلى أصنافٍ من القيمة لم تُسعّرها سوقٌ قطّ: أشخاصٌ جدد، يُربَّون ويُكوَّنون؛ وقدراتٌ تُنمّى عبر عشرة آلاف ساعةٍ غير مسجَّلة؛ ولغةٌ وذاكرةٌ ومعايير تنتقل من الكبار إلى الصغار؛ والصيانةُ اليومية للأجساد والأرواح التي لولاها لجاعت كلُّ مؤسسةٍ أخرى إلى الناس. عرف علماءُ الاجتماع هذا. وعرفته الجدّاتُ أفضل. والأداةُ الوحيدة التي لم تعرفه هي التي وجّه بها العصرُ الصناعي دفّته: فالحسابات القومية لم تُقيّد الأسرة إلا وحدةَ استهلاك، وكلُّ ما أنتجه البيت كان غير مرئيّ، مُستبعَدًا بالتعريف من الاقتصاد لأن لا أجرَ تبادلته أيدٍ داخله.

ومتجه-Æ يُنهي اللامرئية من غير أن يُنهي الخصوصية، وشطرا هذه الجملة متساويان في الوزن. فعلى المحور السكاني، عملُ الأسرة هو المحور نفسه: فالاستمرار لا تُنتجه الوزارات. وعلى المحور التعليمي، البيتُ هو المدرسة الأولى؛ وعلى محوري الاستقرار الاجتماعي والمعنى، هو المولّد الأول للثقة والانتماء وأسبابِ الحياة التي لم يقدر اقتصادُ الكتاب الأول إلا أن يفترضها مسبقًا. بل إن المذهب يكتب هذا الاعتراف في قانونه على مستوى الشخص: فالرعاية غير المدفوعة المُقدَّمة داخل بيتٍ تُقيَّد قيمةً مُسلَّمة، تُقيَّد لحساب مقدِّم الرعاية نفسه لا تُذاب في مجموع الأسرة، وهو إصلاحٌ سيحمل الفصلُ التالي ثِقلَه كاملًا. والمهمّ هنا هو المبدأ: العملُ لا يحتاج أجرًا ليكون حقيقيًّا، والمِجَسّ الذي يوجّه الكِيان السياسي يعمل الآن بأداةٍ تستطيع أخيرًا أن تُسجّل ما تُنشئه الأسر. غير أن القانون نفسه الذي يجعل قيمة الأسرة مرئيةً يجعل داخلها مُعتِمًا. فالاعتراف بأسرةٍ يقوم على الجوهر، من رضًا وقدرةٍ وأرضياتٍ مُسلَّمةٍ وخروجٍ محفوظ، لا على مطابقةِ شكلٍ معياريٍّ قطّ؛ والبيتُ المتنوّع لا يدين بتفسيرٍ لصيغته. والانتماء إلى أسرةٍ لا يمنح حقَّ مراقبة: فداخل البيت، كما في كل مكان، تبقى سجلّاتُ كل شخصٍ وأسماؤه ملكَه هو، والزواجُ ليس إذنَ تفتيش. تُرى الأسرةُ محوِّلًا للقيمة. ولا تُفتَح قطّ سجلًّا للأشخاص.

عقدٌ عبر الزمن

والأسرة أيضًا مؤسسةُ المجتمع الرابطةُ للزمن: المكانُ الذي تلتقي فيه الأجيال جسدًا، والقناةُ التي يمرّ عبرها كلُّ شيءٍ تقريبًا، من ملكيةٍ ولغةٍ وقدرةٍ ومظلمة، من الموتى إلى من لم يُولَدوا بعد. ولذلك على كل مذهبٍ في الحكم أن يقول ما يدين به جيلٌ لجيل، وجوابُ الأكسياقراطية مكتوبٌ في أعمق آلاتها الاقتصادية لا مُلحَقٌ بها عاطفةً. رسم الكتابُ الأول الخطَّ بين المكتسَب وغير المكتسَب؛ وتُضيف التسويةُ الماركسية في المذهب أن الخطَّ يتحرّك مع الزمن. فالمحتوى المكتسَب في حيازةٍ يتحلّل عبر دورات إعادة الإنتاج: يكون أقواه عند النشأة، حين يكون إسهام المؤسِّس نفسه طريًّا، ويرقّ كلما تراكمت الحصة فائضًا مُرسمَلًا، حتى تصير ثروةٌ موروثةٌ، في حساب المذهب، ريعًا غير مكتسَبٍ خالصًا تقريبًا. ولهذا يُلتقَط الريعُ العابر للأجيال بينما يُصان إسهامُ الجيل الأول، ولهذا لا يُورَّث دفترُ المكانة، ولهذا يُقيّد السقفُ السلالاتِ المتراكمة أشدَّ تقييد: فلخطّ الدمّ أن يُورِّث الحبَّ والتكوين وذمّةً مالية اكتُسبت بأمانة، لا سلطةً مركّبةً تُبرّر نفسها بنفسها. ويُقدّم رولز السببَ الدستوري: أن التركّز المتناقل عبر الأجيال يُفسد القيمة العادلة لحرية كل قادمٍ جديدٍ السياسية. ويُكمل العائدُ الدائرة: فما يجمعه السقفُ والتقاطُ الريع من الماضي يدفعه العائدُ إلى الأمام، فيصل كلُّ طفلٍ حاملًا حصةً من المشاع لم يستطع أيُّ سلفٍ أن يقامر بها.

وتحمل الأرضياتُ الوعدَ نفسه في الاتجاه الآخر. فقاعدةُ مقاومة التخلّف في المذهب تقضي بألّا يُسمح لصدمةٍ قطّ بأن تُعيد تأسيس جيلٍ إلى أسفل، أي بأن تُصلّب أزمةً في صورة "حدٍّ أدنى جديد" يرثه فوجٌ من الشباب بوصفه الطبيعيَّ؛ وسقّاطةُ الأرضية تربط الضمانَ بأفضل قدرةٍ مرصودة، فتستطيع الأرضية أن ترتفع عبر الأجيال ولا تستطيع أن تهبط. والميثاقُ نفسه، وهو قانونٌ أساسيٌّ بطيء التغيّر يعلو فوق سياسة كل عام، هو الصورةُ المؤسسية لوعدٍ يُقطَع عبر الزمن: أغلبيةٌ حاضرةٌ تُقيّد نفسها لكي يرث من يأتون بعدها قواعد لا أمزجة. ولا يحتاج شيءٌ من هذا إلى ميتافيزيقا في تقديس الأسلاف. إنه ببساطة ما يبدو عليه كِيانٌ سياسيٌّ يأخذ مأخذ الجدّ أن المجتمع شراكةٌ بين الأحياء والأموات ومن لم يُولَدوا بعد، ثم يكتب الشراكة في قانون ملكيّته وأرضياته ودستوره لا في خطبه.

الشيخوخة بعد الأجر

وللرسم البياني في مكتب السجل خطٌّ ثانٍ شهير: الخطُّ الصاعد. فالمجتمعات في كل مكانٍ تُسِنّ، وقد علّمت تسويةُ القرن العشرين الجميعَ أن يقرأوا ذلك الخطّ رهبةً: "نسبة الإعالة"، وعمّالٌ أقلّ يحملون متقاعدين أكثر، ووعدٌ مُموَّلٌ من الرواتب ينوء تحت الحساب. لكن انظر ما تفترضه هذه الرهبة. تفترض أن التموين يتدفق من الأجور، فمن لم يعد يعمل لا بدّ أن يحمله من لا يزال يعمل. والقطيعةُ التي وصفها الكتاب الأول تُذيب أساس هذا الافتراض: فحين تقوم الآلات بمعظم الإنتاج، لم تعد فاتورةُ الأجور الجذعَ الذي تتفرّع منه كلُّ تموين، وتنتقل القاعدة المالية إلى الريع الملتقَط، وهي قاعدةٌ تنمو بالضبط كلما تعمّقت الأتمتة. وفي الأكسياقراطية ليست المُسِنّة عالةً على رواتب الشباب. فعائدها حصتُها من المشاع، مستحَقٌّ لها بوصفها عضوًا لا بوصفها عاملةً سابقة؛ وأرضيةُ قدرتها الفعلية متعلّقةٌ بشخصها مدى الحياة، مُسلَّمةً مقدَّمًا، غيرَ مشروطةٍ بشيء، بلا اختبار تقاعدٍ لأنه لا اختبار توظيف. ولا تزال دفاترُ مجتمعٍ أكسياقراطيٍّ مُسِنٍّ تحتاج إدارةً أمينة. لكنها لا تحتاج ذلك الضغن الصامت بين الأجيال الذي يُصنّعه حسابُ الرواتب.

غير أن أكثر ما تُغيّره الشيخوخةُ بعد الأجر ليس التمويل بل المكانة. فاقتصاد الأجر عرّف الكبار بالطرح: كان التقاعد يعني الخروج من الدفتر الوحيد الذي يُحسب، وكانت العقود التالية له تُسجَّل، اقتصاديًّا، كلفةً خالصة. وعلى أداةٍ ذات عشرة محاور يفشل هذا الطرح. فالمُسِنّ الذي ينقل حرفةً أو لغةً أو ذاكرةَ أسرةٍ يُنتج قيمةً على محوري التعليم والمعنى؛ واستقرارُ الأحياء واستمرارُ المؤسسات يجريان بنسبةٍ غير متناسبةٍ عبر كبار السنّ طويلي البقاء؛ وعلى الأداة التي يوجّه بها الكِيان السياسي دفّته فعلًا، تكون العقودُ الأخيرة من حياةٍ من أكثرها إنتاجًا على المحاور الأهمّ. والقانون يحرس المكانة التي يعترف بها. فقدرةُ المُسِنّ مفترضة؛ ولا تُنتزع قطّ بالعمر ولا بمصلحة الأسرة، بل تُضيَّق فقط، إن ضُيّقت أصلًا، بحُكمٍ محدَّدٍ مقضيٍّ به مُقيَّدٍ قابلٍ للمراجعة، مع عودة السيطرة متى عادت القدرة. ولا يُرَوّق المذهبُ صورةَ الانحدار، وتقديمُ الرعاية في فصوله الأخيرة موضوعُ الفصل التالي. لكن الإطار يُوضَع هنا: فالمجتمع المُسِنّ، في ظلّ الأكسياقراطية، ليس مشكلةَ ملاءةٍ ذات وجوهٍ بشرية. إنه مجتمعٌ يملك مخزونًا غير مسبوقٍ من بشرٍ مُكوَّنين أحرارٍ آمنين ماديًّا، والسؤال الوحيد الجدير بالاسم هو ماذا سيفعلون بالوقت.

في المذهب

انضباطُ المِجَسّ السكاني الكلّيّ وحده مبسوطٌ في القياس ومُقيَّدٌ بـصحّحْ ولا توجّهْ؛ وتمويلُ الأرضيات والعائد من الريع الملتقَط هو القاعدة المالية من الكتاب الأول، ومعالجةُ الميراث تتبع المكتسَب وغير المكتسَب.