الشخص في دولةٍ تستشعر

أن تعيش داخل الأكسياقراطية هو أن تُحصى في المجموع وتبقى مجهولًا في التفصيل. يصف هذا الفصل ما تراه الدولةُ المستشعِرة من شخصٍ واحد، وما لا تستطيع دستوريًّا أن تراه، ولماذا يكون الفرق بينهما هو الحرية كلها.

في مكتب سجلٍّ مدنيٍّ صباحَ يومٍ عاديٍّ من أيام الأسبوع، يُسجّل أبٌ ميلادَ ابنته. يُلحق الكاتبُ قيدًا واحدًا بدفترٍ لا يمكن تعديله أبدًا، بل الإضافةُ إليه فقط: اسمٌ، وتاريخٌ، ونَسَب. تستغرق المعاملةُ كلها أربع دقائق. ويجدر التوقف عند ما لم تفعله تلك الدقائق الأربع. فهي لم تُنشئ حقَّ الطفلة في حماية الكِيان السياسي: إذ إن أرضية القدرة الفعلية، ورضاها عن جسدها هي، والكرامةَ التي لا تُنتهَك والمستحقّةَ لها، كلها تعلّقت بها لحظةَ وُلدت حيّة، ولكانت ثابتةً كاملةً حتى لو لم يحملها أحدٌ قطّ إلى هذا المكتب. ولم تفتح تلك الدقائق ملفًّا يلاحقها. ولم تبدأ إضبارة. لقد أعلن السجلُّ وجودها؛ ولم يصنعها، ولا شيء يُكتب فيه يستطيع أن يمحوها. وفي هذا اللاتماثل تتجلّى بالفعل العلاقةُ كلها بين شخصٍ ودولةٍ تستشعر.

غايةٌ، لا عقدةٌ في شبكة

علّم الكتابُ الأول قرّاءه أن يروا الاقتصاد شبكةً من محوِّلات القيمة: أُسرٌ وشركاتٌ وآلاتٌ ومؤسسات، كلٌّ منها يستهلك القيمة ويحوّلها ويُنشئها عبر عشرة محاور. والعدسة قوية، وسيستعملها هذا الكتاب بلا اعتذار. لكن أول ما يجب أن يُقال عن الشخص، سابقًا على كل أرضيةٍ ودفترٍ ومحور، أنه ليس عقدة. فالعقدة توجد من أجل الشبكة؛ والشبكة توجد من أجله هو. ويُثبت المذهبُ هذا التزامًا تأسيسيًّا، ويستعير لفظه من آدم سميث: إن الدستور "لا يُقدَّر إلا بقدر ما ينزع إلى تعزيز سعادة من يعيشون في ظلّه. وهذا وحده استعماله وغايته". والدولة المستشعِرة للقيمة أكثرُ لوحةِ مؤشراتٍ إغراءً بُنيت قطّ، وخطيئتها الملازمة، التي سمّاها مصمّموها أنفسهم سلفًا، أن تخدم انسجامَ قراءاتها بدل الحيوات القابعة تحتها.

ولذلك فللالتزام أنياب. فحيثما تعارضت أناقةُ المنظومة مع الخير المعيش لأناسٍ بأعيانهم، فاز الناس، وعلى المنظومة أن تنحني أو تُصحَّح. الدولةُ مشارِكٌ واحدٌ في شبكة القيمة بتفويضٍ محدود، لا مالكةُ كل قيمةٍ ولا مؤلِّفةُ مواطنيها. وكلُّ ما عدا ذلك في هذا الفصل، من السجل النحيل، والمِجَسّ المُشكَّل على هيئة الفئات، والكرامة التي لا تُسعَّر، إنما هو آلةٌ لإبقاء ذلك الالتزام صادقًا حين لا يراقب أحدٌ المراقبين.

دفتر الكاتب النحيل

فماذا تحفظ دولةٌ كهذه عنك في الواقع؟ القليلَ جدًّا، ومن صنفٍ ضيّقٍ عن قصد. حفنةٌ من الأحداث تُنقِّط الحياة بأثرٍ قانوني: الميلاد، وبلوغ سنّ الرشد، والشراكة وانحلالها، والوفاة. ولا بدّ لأحدٍ أن يحفظ هذه رسميًّا، لأن الميراث والوصاية وعدَّ الشعب تتوقف كلها عليها؛ فتحفظ الدولة سجلًّا مدنيًّا، وتُقيّد نفسها في حفظه من يديها ورجليها. السجلُّ إضافيٌّ فقط: فالقيدُ، متى وُضع، لا يُعدَّل أبدًا ولا يُمحى أبدًا، والتصحيح حدثٌ جديدٌ يُوضع فوق القديم، بحيث يتراكم سِجلُّ الحياة كما تتراكم الحياة، إلى الأمام لا غير. وحالتك المدنية ليست حكمًا مخزَّنًا بل حسابًا يُجرى على الأحداث. أنت تملك أحداث حياتك؛ والكاتبُ لا يفعل سوى حفظ الدفتر.

والتقليل إلى أدنى حدٍّ مبدأٌ لا بخل. فالسجل يُدير الحالة المدنية؛ ولا يُدير الشخصية الإنسانية قطّ. فالإنسان الذي لم يُقيَّد ميلادُه قطّ، واللاجئ الذي احترقت أوراقه، والشخص الذي أضاعته المعاملات الورقية ببساطة، كلٌّ منهم يملك الأرضيات كاملةً على أي حال، مُسلَّمةً لا مُعلَنةً فحسب، لأن الأرضيات تتعلّق بالشخص الحيّ لا بأي سجلٍّ عنه. وما يشترطه التسجيل هو فقط ما يجب أن يُحصى مرةً واحدةً لكل شخصٍ لكي يُحصى أصلًا: التصويتُ والاستحقاقات المدنية بحسب الرؤوس، وهي لا تحتمل أن يظهر شخصٌ واحدٌ مرتين. فلا ورقةٌ مفقودة، ولا خطأٌ كتابي، ولا وصفٌ يُلصقه أحد، يستطيع أن يجعل شخصًا حيًّا بلا أرضية. التسجيلُ لاحقٌ للشخصية الإنسانية، دائمًا.

وأخطرُ القيود يُثبت القاعدة. فللوفاة أعلى معيارٍ للإثبات في السجل كله، لأن الوفاة الكاذبة كارثةٌ من الجهتين: يمكن أن تُستعمل لنهب تركة، ويمكن أن تُستعمل لمحو شخصٍ حيّ. لذلك فإن السلسلة التي تُطلقها الوفاة لا تنطلق إلا على حدث وفاةٍ مُتحقَّقٍ منه، لا على مجرد ادّعاء؛ والشخصُ الحيُّ الذي قُيّد ميتًا خطأً يُردّ إلى حاله كاملًا، وله أن يقف على عتبة الكاتب مُنازعًا في وفاته هو من غير أن يُقرأ ذلك الفعلُ انتحالًا لشخصية. فالسجل أداةُ كرامةٍ وأداةُ منعِ احتيالٍ في نفَسٍ واحد، ولا يُضحّى بأحد الغرضين للآخر قطّ. وفيما وراء هذه الأحداث القليلة، يتوقف الدفترُ ببساطة. فما يملأ المسافة بين الميلاد والوفاة، من الصداقات والمعتقدات والإخفاقات وضروب الحبّ، ليس للدولة أن تُقيّده.

ما تراه الدولة، وما لا تستطيع رؤيته

ومع ذلك تُسمّى هذه الدولةُ مستشعِرة، والاسم مستحَقّ. فماذا ترى منك إذن؟ ترى التدفقات والتوزيعات. تعرف كيف يتوزّع الدخلُ وساعاتُ الرعاية والتعلّمُ والثقةُ والحِمل البيئي عبر الفئات والأقاليم؛ وتعرف الوسائط والتشتّتات، والحركات والتركّزات؛ وتستطيع أن تقول إن الاستقرار الاجتماعي في وادٍ ما يترقّق، أو إن قراءات المعنى لدى جيلٍ ما تنفكّ عن وسائله المادية. تقرأ أنهار القيمة، لا آثار قدميك على الضفة. فالمِجَسّ كلّيٌّ إحصائيٌّ بحكم البناء: نظرةُ الدولة الافتراضية إلى الأشخاص هي الفئة، مُؤرَّضةً بضمانات إخفاء الهوية، وقراءةُ بيانات شخصٍ واحدٍ مُعيَّنٍ فعلٌ استثنائيٌّ يستلزم رضا ذلك الشخص أو أمرًا قضائيًّا، وهي نفسها تُقيَّد، بصوتٍ عالٍ، حدثًا يستطيع الشخص أن يراه. الأصلُ هو المنع؛ والاستثناء مُسوَّغٌ ومُقيَّدٌ وقابلٌ للطعن.

وما لا تستطيع الدولة رؤيته ليس فضلةً من هذا الترتيب بل هو مقصده. فليس ثمّة سجلٌّ لحيوات الأفراد الخاصة. وليس ثمّة ملفٌّ لمعتقداتك، ولا لانتماءاتك، ولا لرغباتك، ولا لآرائك، ولا سلطةٌ مخوَّلةٌ بفتح ملفٍّ كهذا. وتحت الحاجز القانوني يقبع حاجزٌ أقسى، معرفيّ، يُمِدّنا به الانضباطُ الهايكي في الكتاب الأول: أن المعرفة التي تُولِّد حياةً، وهي ضمنيةٌ ومبعثرةٌ وباطنة، هي بعينها ما لا يقدر أي مِجَسٍّ على استعادته. تقرأ الدولةُ الآثارَ الظاهرة عند إطار المجتمع، ولا تقرأ الداخلَ المُولِّد في الشخص قطّ، لا لأنها تتأدّب فتمتنع بل لأن الأداة بُنيت عمياءَ عن الأشخاص، كما أن استمارة التعداد لا حقلَ فيها للروح. وحتى خَلَفٌ خبيثٌ يرث الجهاز سيرث عدسةً شكلها لا يصلح للمراقبة؛ وذلك هو مقصد صقلها على هذا النحو.

والسيرةُ الموجودة فعلًا سيرتُك أنت. أنت تتحكّم فيمن يقرأ الوقائع غير الإلزامية من سجلّك؛ ولك أن تُعلّق على ما يُقال عنك وتُصحّحه، بحدثٍ مُلحَق، من غير أن يستطيع أحدٌ، بمن فيهم أنت، أن يُعيد كتابة التاريخ. ولك أن تظهر بأسماء مختلفةٍ في سياقاتٍ مختلفة، اسمٍ مستعارٍ للكتابة، أو شخصيةٍ في مجموعة دعم، أو وجهٍ مهني، مربوطةٍ في الخفاء بهويةٍ واحدةٍ تحتها، ولا يجوز لأحدٍ أن يُكره تلك السياقات على التقاطع من غير سببٍ قضائي. أما المعالجة الدستورية الكاملة للفكر والتعبير تحت دولةٍ مستشعِرةٍ فتنتمي إلى فصلٍ لاحق؛ ويكفي هنا أن نُرسي البنية. المِجَسُّ مُشكَّلٌ على هيئة السكان. تظهر فيه خيطًا واحدًا لا يتميّز داخل إحصائية، وليس فيه إعدادُ تكبيرٍ يصير عنده الخيطُ أنت.

مقيسٌ، لا محكومٌ عليه

والتمييز الذي يحكم هذا كله جديرٌ بأن يُرسم بدقة، لأنه الفرق بين دولةٍ تستشعر وأخرى تُعطي الدرجات. فأن تقيس هو أن تعدّ الآثار: تدفقاتٌ عبرت هذا الحدّ، وتوزيعاتٌ انزاحت بهذا المقدار. وأن تحكم هو أن تُصدر حُكمًا على الجدارة. والدولة الأكسياقراطية تفعل الأول باستمرار ولا تفعل الثاني قطّ. تُقاس كما يقيسك التعداد: حاضرًا في كل مجموع، غيرَ مرئيٍّ في التفصيل. فلا رقمَ واحدٌ لشخص، ولا ائتمانَ اجتماعيّ، ولا تقييمَ سلوكيّ، ولا درجةَ سرّيةً يُرجَع إليها قبل أن يُسمح لك بالسفر أو الكلام أو الاقتراض. وحيث تلتقي حساب الدولة فرديًّا فعلًا، أي في رسمٍ على ضررٍ مُعيَّن، يكون اللقاءُ مُسعَّرًا لا مُؤخلَقًا: فالقيمة السالبة تدفّقٌ صوّت المواطنون على أنه ضارّ، ويُحسب مقداره حقيقةً، ويتبع الرسمُ الأثرَ المقيس ثم يُسوّى. إنه سعرٌ على تدفق، لا رأيٌ فيك أنت، ولا يترك أثرًا على اسمك.

والسبب الأعمق أن الدولة حرمت نفسها المقدّمةَ التي يحتاجها كلُّ نظامِ درجات. فالمذهب يقول إن القيمة الفردية ذاتية، ويُحرّم على نفسه أي دقةٍ كمّيةٍ زائفةٍ بشأن الحالات الباطنة؛ والمحاور العشرة أبعادٌ لأثرٍ مقيس، لا درجاتٌ للأشخاص. ودولةٌ على هذا التكوين لا تقدر أن تُرتّب الأرواح، لأنها لا تحمل مقياسًا يمكن أن تُعبَّر فيه جدارةُ روحٍ أصلًا، وما لا يمكن التعبير عنه لا يمكن الحسم منه. فجدارتك بوصفك شخصًا ليست، بالمعنى الدقيق، من شأن الدولة، لا مجاملةً، بل حدًّا مبنيًّا في لغتها.

المكانة والكرامة والأرضية من الداخل

لا شيء يُراقب أفكارك؛ وكثيرٌ يحمي مكانتك. والشطر الحامي من هذه الجملة يحتاج الآن إلى مضمونه. فالكرامة، في هذا النظام، ليست طموحًا بل صفة: إنها لازمةٌ للشخص الحيّ، لا تُسعَّر ولا تُنقَل، ولا يمكن التنازل عنها ولا بيعها ولا تفويضها، وأيُّ صكٍّ يزعم به أحدٌ التخلّي عنها باطلٌ من كلمته الأولى. والأضرار الواقعة عليها لا تُسعَّر قطّ في دفترٍ للمقاصّات؛ بل تُحظَر ببساطة، وهي الطائفةُ الصغيرة من الآثام التي لا تبلغها حجّةُ منفعة. أما المكانة، وهي الوجه العلني للكرامة، فمفصولةٌ عمدًا عن الرتبة المادية. رأى رولز أن أساس احترام الذات في مجتمعٍ عادلٍ ليس حصةَ المرء من الدخل بل التوزيعَ المُعلَن للحقوق والحريات؛ والمذهبُ يبني هذه البصيرة في عظامه. فكلُّ عضوٍ يحمل مكانةً مطابقةً بوصفه مشارِكًا في نظام القيمة، مهما كانت قراءاته على المحاور المادية؛ والمكانة لا تُشترى ولا تُورَّث ولا تُراكَم، فلا ثروةَ تستطيع أن تشتري مواطنةً أعلى صوتًا. بل إن الدولة تقرأ كيفية تقديمها هي: فالمواطن المُموَّن ماديًّا والمُهان في التموين يُسجَّل إخفاقًا، لأن كيفية تسليم الأرضية جزءٌ ممّا هي الأرضية.

وهذا يُعيد أدوات الكتاب الأول الكبرى إلى داخل حياةٍ واحدة. فمن الخارج، العائد وأرضية القدرة الفعلية بنيةٌ ماليّة؛ ومن الداخل، هما في الأغلب غياب. لا طلبَ يُقدَّم. لا طابور، ولا تقدير من موظف حالة، ولا طقسَ دوريًّا لإثبات أن المرء منكسرٌ بما يكفي ليستحق العون. فدول الرعاية القديمة كانت تجعل الشخص يتوسّل، وكان التوسّل هو الثمن: لكي تأخذ، عليك أولًا أن تؤدّي فشلك أمام موظفٍ مخوَّلٍ بالارتياب فيك. والأرضية تقلب هذه القواعد. إنها تُسلَّم ولا يُطلب الحصول عليها؛ وتفترض مكانتك بدل أن تختبرها؛ ويصل العائد حقًّا من حقوق العضوية، عاديًّا كإضاءة مصباح شارعٍ في موعده. وما يتبقّى من الدولة، من حيث تقف أنت، صمتٌ في معظمه: إيداعٌ يظهر، وبنيةٌ تحتيةٌ تعمل، وسجلٌّ يتركك وشأنك، وغيابُ استجداء. وذلك الصمت هو الأرض التي يستطيع عليها شخصٌ أن يؤلّف حياةً بدل أن يدافع عن حياة.

والشخصُ المصون على هذا النحو لا يبقى وحيدًا. فأول ما يفعله الأحرار بمكانةٍ مأمونةٍ أن يربطوا أنفسهم بعضهم ببعض، بالشركاء، وبالأبناء، وبسلسلة الأجيال الطويلة؛ وكيف تُكرّم دولةٌ مستشعِرةٌ تلك الروابط من غير أن تتجرّأ يومًا على ترتيبها هو موضوع الفصل التالي.

في المذهب

المِجَسّ الكلّي وحدوده في الخصوصية محدَّدةٌ في القياس، وحدودُ ما يجوز لأي مِجَسٍّ أن يزعم معرفته في التواضع المعرفي. والحمايات التي لا تُنتهَك والمُستدعاة هنا تقوم على الميثاق؛ والأدوات المالية منظورًا إليها من الداخل مبنيّةٌ في العائد والأرضية.