Suç ve Yaptırım

Her devlet keskin bir kenar taşır ve her anayasa nihayetinde o kenarda olup bitenle yargılanır. Aksiyokrasi o kenarı edim başına bir ruhsata daraltır, onu belirlenmiş zarara bağlar ve onu kuşanan görevliyi herkesle aynı deftere yazar.

Saat gecenin ikisi ve bir görevli bir kapının önünde duruyor. Bildiğimiz devletlerde orada genel bir iktidarın taşıyıcısı olarak durur: yemin ettiği gün bir kez verilmiş, sonrasında çoğunlukla kendi muhakemesiyle ve biriminin kültürüyle sınırlanan, gözaltına alma, arama ve zorlama yetkisi. Değer devletinde ise orada daha dar ve daha tuhaf bir şeyle durur: bu edim için, bu kişiye karşı, bu saatte, yayımlanmış üç değişkenden hesaplanmış, kendisini çıkaran yargısal yetkilendirmeyi taşıyan ve edim biter bitmez sona eren bir ruhsatla. Attığı her adım kendi adı altında kayda geçer. Yetecek olanın en azından fazla güç kullanırsa, fazlası üniformasınca soğurulmaz, ona yüklenir. Ve hiçbir emrin ulaşamayacağı o tek tabanı çiğnemesi emredilmiş olsaydı, ödevi, kişisel ve devredilemez ödevi, reddetmek olurdu. Bu bölüm o kapı üzerinedir: kim önünde durabilir, elinde neyle, ve kimin gözü altında.

Kılıç, onurlandırılmış ve sınırlanmış

Hobbes'un yaptırım lemması siyaset biliminin en eski sert doğrusudur: kılıçsız ahitler sadece sözlerdir. Zararı incelikle ölçüp sonra ölçtüğü şey üzerinde harekete geçemeyen bir siyasal bütün, nazik bir devlet değil, başarısız bir devlettir; tasarım da lemmayı tam ciddiyetiyle alır. Eksik yaptırım, aşırıya kaçma kadar ağır fiyatlanır: gözünü kaçıran, önceden haber uçuran ya da gözde bir suçlu için yaptırımı eksik uygulayan bir görevli ağırlaştırılmış karşı-değer işler ve ne iyi niyette ne de bir üstünün emrinde sığınak bulur. Güçlü bir suçlu, bir hak ihlalini satın alarak kapatamamalı, suçluluğu dağılan bir paravandan aklayamamalı, engellemeyle süreyi tüketememeli ya da suçu kiralık bir günah keçisine yıkamamalıdır; yaptırım mimarisi bu çıkışların her birini kapatmak üzere madde madde yazılmıştır. Kılıç gerçektir.

Ama Hobbes'un hiç tasavvur etmediği bir biçimde sınırlıdır. Burada güç, herhangi bir organın elinde tuttuğu sürekli bir iktidar değildir; edim edim ruhsatlandırılan, edim başına bir kabiliyettir. Herhangi bir zorlayıcı tedbirin tavanı, üç değişkenli tek bir yayımlanmış işlevin çıktısıdır: kanıtın güveni, zararın değer çerçeveleri boyunca nesnelliği, ve söz konusu taban ihlalinin ağırlığı. İşlev tekbiçimlidir, sürümlenmiştir ve dava başına hiçbir takdir payı olmadan hesaplanır; onaylanıp yayımlanmadıkça sistem kapalıya düşer: hiçbir sert tedbir çıkmaz. Tek bir kılıç taşıyıcı da yoktur. Yaptırım çok merkezlidir; ayrı yetkiler altında çalışan, birbirini karşılıklı gözleyen çoğul organlar, tepede hiçbir organ yok, ve aralarındaki uyuşmazlıkları yapısal olarak yaptırım organlarının dışında duran mahkemeler çözer. Sınırı, kendine rağmen, Hobbes'un kendisi sağlamıştır: "ceza değil, düşmanlık" olan şeylere ilişkin listesi, yani yetkisiz güç, önceden bir mahkûmiyet olmaksızın güç, olaydan sonra güç, öngörülen cezanın ötesinde güç, olduğu gibi benimsenir ve yöneticiye çevrilir. Ruhsatının dışında kalan zorlayıcı bir edim, güçlü yaptırım değildir. Düşmanlıktır, geçersizdir ve yüklenebilir.

Belirlenmiş zarar, doğaçlama ahlak değil

Kapıdaki görevlinin uyguladığı şey bir belirlemedir, asla kendi ahlaki duyusu değil. Önceki bölümlerin anayasal kuralı, yani zorlamanın yalnızca demokratik olarak belirlenmiş, sayılabilir etkisi olan bir zarar üzerine girmesi, sokak düzeyinde bir yaptırım organının hangi konuda dosya bile açabileceğine ilişkin bir kurala dönüşür. Her suç önceden, bir kişinin hangi davranışı kapsadığını saptayabilmesine yetecek kesinlikte tanımlanmış olmalıdır; belirsiz bir suç, herhangi bir tedbir çıkmadan önce, girişte reddedilir. Çerçeve içi bir ahlaki itiraz, yani bir kişinin sözünden, inancından ya da yaşama biçiminden duyulan hoşnutsuzluk, asla nesnel, çerçeveler arası zarar diye yeniden etiketlenemez; bir zararın çerçeveler arasına ulaştığını kanıtlama yükü, iddia eden organın üzerindedir ve onunla aynı hizada olmayan taraflarca tasdik edilir. Epistemik müştereklerde sansürlemek yerine şerh düşen devlet, en keskin kenarında da aynı karakteri korur: görevlileri yayımlanmış belirlemelerin infazcılarıdır, düzenin misyonerleri değil. Kolluk görevlisi bir ahlakçı değildir, çünkü anayasa takdire bağlı ahlakı, bir kolluk görevlisinin kuşanabileceği şeyler kümesinden çıkarmıştır.

Bir değer devleti ile bir erdem devleti arasındaki derin fark budur. İkisi de hayatın nasıl gittiğini önemser; ama yalnızca biri kendi görevlilerini kendi okumalarını uygulatmaya yetkilendirir. Aksiyokraside okuma, ağırlık oyu ve karşı-değer belirlemeleri yoluyla siyasal bütüne aittir ve görevli kapalı bir listeyi devralır. Listenin dışında kalan her şey, yaptırımı uygulayan bakımından, bir ölçüt ya da bir bakan ne kadar yüksek sesle aksini dilerse dilesin, devleti hiç ilgilendirmez.

Tabanı olan bir toplumda kolluk

Temettüsü, gerçek bir yeti tabanı ve yakalanmış rantı olan bir siyasal bütünde dosyalar neye benzer? Cilt I, polis güçlerinin fiilen işlediği şeyin büyük bölümünün mühendislik ürünü çaresizlik olduğunu savundu: geçim için hırsızlık, biçimsel ekonominin bir kenara attığı insanların hayatta kalma ekonomileri, borcun ve evsizliğin basamaklanan suçları. Taban gerçek olduğunda dosyaların o payı incelir; devlet hoşgörülü hâle geldiği için değil, davranışı üreten koşul yukarı akışta düzeltildiği için, ki bu her yerde tasarımın ilk aracıdır. Doktrin fazla iddiada bulunmamaya özen gösterir: hiçbir taban kötü niyeti, iştahı ya da zalimliği ortadan kaldırmaz. Geriye kalan, çaresizliğin hiçbir zaman açıklamadığı şeydir: yağma, şiddet, dolandırıcılık, gizleme, ve güçlünün karakteristik suçları, yani ölçümü bozmak, akışı saklamak, hakemi satın almak. Hayek'in, aldatmanın zorlamanın ikizi olduğu, yani bir kişinin üzerine hesap yaptığı verilerin çarpıtılması olduğu yolundaki gözlemi burada ağır iş görür: yönetimi algılanan değer üzerinde işleyen bir devlette sensöre yanlış veri beslemek ya da defteri bozmak bir evrak suçu değil, siyasal bütünün sinir sistemine yönelmiş bir saldırıdır ve güçle aynı düzlemde zorlanabilir. Kısacası yaptırımın ağırlık merkezi çaresizden aldatıcıya kayar. Bu dosyalar için tasarlanmış bir kolluk, sokakların ordusundan çok, fiziksel müdahale için dar ve ruhsatlı bir kabiliyeti olan bir denetçiler loncasına benzer; tasarım da bunu böyle istemektedir.

Balık avına çıkmadan soruşturma

Siyasal bütünün elindeki en tehlikeli iktidar cop değil, okumadır: herhangi bir mahkeme bir şey saptamadan önce bir kişinin işlerine bakabilme kabiliyeti. Burada sensörün anayasal karakteri hükmeder. Sensör toplu ve istatistikseldir, asla bireylerin özel yaşamlarının bir sicili değildir; devletin genel olarak kişilere açılan hukuki penceresi kesim biçimlidir ve kimseyi teşhis etmeyen boyutlarla tabanlanmıştır. O toplu bakış açısından bir ada karşı hiçbir soruşturma türetilemez. Bir profil, bir kesim istatistiği, bir anormallik puanı hiçbir zaman belirli bir kişiye yönelik bir araştırmayı yönlendiremez; kişiye yönelik soruşturma, ilk soru sorulmadan önce kayda geçirilmiş, bağımsız ve açıkça dile getirilebilir bir dayanak gerektirir; o durumda bile herhangi bir özneye karşı toplam süresi ve yoğunluğu sınırlanmıştır. Balık avı yoktur, çünkü avlanma ruhsatı yapısal olarak yoktur.

Bir dosya usulünce açıldığında, kanıtın her okuması başlı başına hukuki bir araçtır: özne başına ve kapsam başına, bir zorunluluk saptamasıyla çıkarılan bir yargısal erişim sözleşmesi; her edim kayda geçirilir, zaman damgası vurulur ve onu yapan organa ve görevliye atfedilir. Kayda geçirilmemiş bir soruşturma edimi kanıt olarak geçersizdir ve onu yapan organa karşı karşı-değer kaydeder: devlet kendi karanlık okumalarından yararlanamaz. Müdahale, açık kaynaklardan gönüllü görüşmeye, oradan zorla ibraza ve ötesine merdivenlenir; her basamak bir öncekinden zayıf olmayan bir dayanak ister, aramaya karşılık gelen basamaktan yukarısı için önceden yargısal yetkilendirme aranır; ve suçlamadan değil, ilk zorlayıcı temastan itibaren öznenin yanında finanse edilmiş, bağımsız bir savunucu bulunur. Odayı bir duvar daha tamamlar: istatistiksel atıf, yani piyasa payları, maruziyet oranları, kesim fazlalıkları, bir örgütten iadeyi temellendirebilir, ama tek tek bir insana karşı sert bir tedbirin güven dayanağını asla sağlayamaz. Bir kişiyi kısıtlamak için devlet, o kişinin kendi edimini, bireysel olarak kanıtlanmış ve doğrulanmış biçimde göstermek zorundadır. Yeniden dengeleyiciyi çalıştıran kesim matematiği, bireyin kapısında durur.

Orantı, güç ve görevlinin kendi hesabı

Gücün nihayet kullanıldığı yerde onu üç disiplin bağlar. Orantılılık: her zorlayıcı tedbir, onarıcı ya da önleyici amacına ulaşan en az kısıtlayıcı araç olmalı ve söz konusu ağırlıkla orantılı kalmalıdır; o saptamanın ötesindeki her fazlalık aşırı zorlamadır, organ ve görevli için birlikte ağırlaştırılmış karşı-değerdir, tedbir görevlinin biçimsel yetkisinin içinde kalmış olsa bile. Zorunluluk: kural, önceden yargısal yetkilendirmedir; tek istisna sayılıp dökülmüş bir yakın tehdittir, onu ileri sürenden bağımsız bir organca kaydedilir, sabit ve kısa bir süre içinde bir mahkemece onaylanır, yoksa yüklenebilir bir haksızlığa dönüşür; hiçbir organ kendi olağanüstü hâlini kendi tasdik etmez ve gerçek olağanüstü hâllerin üst üste bindiği zamanlarda bile koşul ortadan kalkmaz, tanık sayısında tırmanır. Ve mutlak sınır: onur tabanı, yani yaşam, bedensel bütünlük, geçim, temas, aşağılayıcı muameleden özgürlük, bütünüyle güç hesabının dışındadır. Hiçbir güven düzeyi, hiçbir ağırlık, hiçbir ruhsat ona ulaşmaz. Ona dokunan bir edim geçersizdir, dışlanır ve yüklenir.

Bu kuralların ardında görevliye ilişkin kendine özgü bir kuram durur. Nitelikli dokunulmazlık yoktur: devletin gücünü kuşanan kişi, yurttaşla aynı defter üzerinde hesap verir; yalnızca gerçekten makul bir olgu hatası için dar bir iyi niyet savunması vardır, fazlalık, çıkar çatışması, menfaat ya da görevi savsaklama için ise hiç yoktur. Bir üstün emri savunma değildir; her görevli hukuka aykırı bir emri reddetmek üzere kişisel ve devredilemez bir ödev taşır ve ona uymak yalnızca komutanının değil, kendisinin de karşı-değeridir. Hesap verme bakışımlıdır: her zorlayıcı edim ve harekete geçmekten her kaçınma bir ad altında kayda geçer. Tasarım, yaptırımın yargıdan geleneksel olarak kaçtığı iki yolu da reddeder: bireyin fazlalığını soğuran üniformayı ve bireyin eylemsizliğini gizleyen omuz silkmeyi. Keskin kenarda yalnızca adı konmuş insanlar vardır, ruhsatlı edimler yaparlar ve hepsi kayıttadır.

Araçları korumak ve korkulan kayma

Bütün bunlar, araçların kendisinin, yani sicilin, defterin, sensörün sağlam olduğunu varsayar ve tasarım bunu nazikçe varsaymaz. Onların önündeki güvenlik mimarisi öntanımlı olarak reddedicidir: siyasal bütünün kayıtlarında hiçbir şey yetkilendirilmiş bir sözleşme olmadan okunamaz, her izdüşüm biçimlendirilmiş ve asgaridir ve, belirleyici biçimde, devlet kendi okumalarını da, kendi ad alanlarının içinde bile, kayda geçirir. Bir sicili denetleyen organ, o sicilde kişi başına okuma kaydından asla muaf değildir; gözleyenlerin bakışı da, politikayla değil yapıyla, gözlenir. Anahtarlar, denetim çıpaları ve ele geçirilme yordamları, korudukları haklarla aynı sertlikte belirtilir; çünkü tasdik edilmemiş bir alt katmana dayanan bir güvence yalnızca bir umuttur. Ve bütün aygıt iki başarısızlık kipine karşı birden fiyatlanır: fazla okuyan gözetimci devlet ve keşfi engellemek için mahremiyetin arkasına saklanan duvar ören iktidar. Doktrin, yalnızca tek bir kanadı koruyan bir güvenlik mimarisinin öbürünün suç ortağı olduğunu gözlemler.

Bu tasarımın en çok korktuğu yaptırım başarısızlığı sinematik olan, yani darbe ya da katliam değildir; daha sessiz bir kaymadır: yaptırımın belirlenmiş zarardan elverişli düzene kayması. Tarihteki her polis iktidarı bu çekimi hissetmiştir; kişilere karşı suçlardan derli topluluğa karşı suçlara, yurttaşı korumaktan onu yönetmeye, ta ki ceza hukuku yöneticinin sinirlendiği şeylerin envanterine dönüşene dek. Karşı düzenekler yapısaldır ve okur artık onları sayabilir: "sistemik dengeye aykırı davranış" gibi her esnek suçu geçersiz kılan belirsizlik yasağı; adı konmuş bir mağduru olmayan her zorlamaya konan düşük meşruiyet işareti ve daha yüksek güven eşiği; hiçbir yaptırım organının peşine düştüğü cezaların hasılatını tutmadığı ya da yönlendirmediği gelir karşıtı kural, ki düzeneğin suçluluğa bütçesel bir iştahı olmasın; bütün olarak ele geçirilebilecek tepe bir organın yokluğu; yaptırım zincirinin dışındaki mahkemeler; ve hiçbir uygulayıcının bastıramayacağı kayıt, ki kayma gelirse orada kendisi sayılabilir ve yüklenebilir bir örüntü olarak görünür. Keskin kenar, keskin kalmasını sağlayan nedenle katlanılır kalır: çünkü dardır ve çünkü yaptığı her şey, siyasal bütünün ve bir sonraki bölümün başarısızlık çözümlemesinin okuyabileceği bir yere yazılır.

Doktrin içinde

Yaptırım belirtiminin tamamı, yani zararın türe göre ele alınışı, zorlama eşiği ve görevlinin hesabı, Haklar, suç ve adalet başlığında geliştirilir; yalnızca toplu olan sensör Ölçüm başlığında ortaya konur, kayma senaryoları Sistemin karşısında tasarlandığı başarısızlık kipleri başlığında, ve kılıcın en eski savı Hobbes sayfasındadır.