Второй вопрос

Книга I перестроила экономику для эпохи разумных машин; эта книга спрашивает, что станет с людьми внутри неё. Когда труд более не дисциплинирует жизнь, нечто иное должно держать прямо человека и народ.

Представьте оценщицу страховых убытков в провинциальном городе: сорок четыре года, знающая своё дело, тихо уважаемая, двадцать два года трудовой жизни, которую она никогда особенно не любила, но ни разу не поставила под сомнение. Однажды весной модели её работодателя начинают урегулировать выплаты быстрее и справедливее, чем она, и к лету в ней больше нет нужды. В мире, описанном первой книгой, ничего катастрофического за этим не следует. Избыток, созданный её вытеснением, всплывает как рента и захватывается в пользу общего достояния; дивиденд приходит на её счёт; нижний порог реальной способности под нею держится твёрдо; её сбережения, будучи заработанными, остаются нетронутыми. По всякой мерке, которую признал бы экономист, у неё всё хорошо. И всё же без двадцати девять в понедельник утром она стоит на своей кухне с остывающим кофе перед вопросом, на который ни один работодатель ей больше не ответит: для чего этот день?

Вопрос, на который первая книга ответить не могла

«Экономика Аксиакратии» ответила на первый вопрос эпохи ИИ: как создаётся и делится богатство, когда труд и доход расходятся? Её ответ сжимается в одно предложение. Пусть рынки продолжают расчищать распределение; оставьте заработанное в покое; захватывайте незаслуженную ренту, которую концентрирует автоматизация; выплачивайте из неё дивиденд каждому члену общества; гарантируйте нижний порог реальной способности, сквозь который никто не может провалиться; ограничьте безудержную концентрацию потолком; и пусть перебалансировщик, на каждом шагу дисциплинируемый нерушимой Хартией, исправляет потоки, которых государство, слепое ко всему, кроме денег, даже не видит. Эта машинерия решает задачу, ради которой построена. Оценщица на своей кухне не бедна, не в отчаянии, не отрезана от выигрышей экономики и никогда не будет.

Но ответа она не получила. Адам Смит в книге, которую считал более важной, уже видел почему. Экономическая ценность есть средство благой жизни и никогда не сама жизнь; тот, кто посвящает всё своё существование её стяжанию, выигрывает, по беспощадному образу Смита, приспособления, которые «защищают от летнего дождя, но не от зимней бури». Государство, доводящее до совершенства распределение средств и на этом останавливающееся, оптимизировало дождь и не тронуло бурю. Тревога, бесцельность, медленное вымывание положения и принадлежности: они не появляются ни в одной ведомости доходов, и именно их обнажает устранение труда.

Отсюда второй вопрос и отсюда эта книга. Когда труд более не дисциплинирует жизнь, что держит прямо человека и народ? Вопрос этот не частное дело темперамента, которое можно оставить сильным волей и оплакать в остальных. Он политичен в строжайшем смысле. Аксиакратия правит согласием и суждением своих граждан: они голосуют веса осей ценности, объявляют анти-ценности, оспаривают показания и держат аппарат в ответе. Деморализованный народ не способен ни на что из этого. Бесцельность масштабируется; общество плывущих по течению людей становится плывущим по течению обществом, лёгкой добычей для всякого, кто торгует поддельным смыслом по политическим ценам. Прямостоящий человек не украшение той конституции, что описана в Книге I. Он её предпосылка.

Опоры, за которые никто не голосовал

Чтобы измерить вопрос, заметьте, как много всякий прежний общественный порядок молча передавал на откуп рынку труда. Смысл был отдан на откуп: призвание, ремесло, ощущение, что дни складываются во что-то, приходили к большинству людей от занятия. Положение было отдано на откуп: ранг, уважение и признание текли от звания и профессии, отчего первый вопрос, который незнакомцы до сих пор задают друг другу, - чем вы занимаетесь. Дисциплина была отдана на откуп: рабочий день придавал времени форму, рабочая неделя - ритм, карьера - дугу; миллионы жизней держались вертикально не убеждением, а девятичасовым поездом. Принадлежность была отдана на откуп: мастерская, врачебный обход, профсоюзный зал и контора были там, где взрослость находила себе спутников. Даже биография была отдана на откуп: резюме есть история жизни, рассказанная целиком через должности.

Ничто из этого не было спроектировано, и ни одно собрание за это не голосовало. Поланьи дал процессу имя. Большую часть человеческой истории экономика была укоренена в общественных отношениях, погружена в родство, обычай и положение; рыночное общество совершило единственное в своём роде обращение, и общественные отношения сами оказались укоренены в экономике. Работа перестала быть одним из дел человека и стала каркасом того, кем человек был. Рынок труда превратился в несущую стену всего общественного дома, неся тяжести смысла, положения, дисциплины и принадлежности, которые ни один рынок нести не был рассчитан.

Древние узнали бы ставку сразу, ибо понимали то, что забыли новые времена и о чём случайно вспомнил рынок труда: характер образуется привычкой. Аристотель учил, что мы становимся тем, что делаем постоянно; Конфуций - что общая грамматика поведения, упражняемая ежедневно, есть то, что позволяет народу сотрудничать без принуждения. Два промышленных столетия местом этого упражнения было рабочее место. Оно было непризнанной школой привычки нового времени: пунктуальность, надёжность, сотрудничество с людьми, которых не выбирал, ежедневный опыт собственной нужности. Что бы ещё работа ни отнимала, она вершила формирование и вершила его почти для всех. Общество, теряющее свой приучающий механизм, должно либо найти формирование в другом месте, либо смотреть, как характер становится делом частной удачи.

Смит и Маркс с противоположных полюсов предупреждали, что стена была жестока и пока стояла: разделение труда оставляло работника умственно искалеченным по Смиту и «придатком машины» по Марксу. И всё же даже калечащий труд устраивал жизнь. Вот почему глубочайший риск перехода к ИИ есть не безработица, на которую отвечает дивиденд, а крушение цели, положения и принадлежности, которые труд доставлял попутно и на которые никакая выплата ответить не может. Это не тоска по тяготам; никому не следует оплакивать конвейер или шестидесятичасовую неделю. Мысль холоднее: труд нёс эти блага случайно, и его уход оставляет их без крова. Общество, которое сносит стену, не спросив, что она держала, узнает ответ по обломкам.

Чем общество вознаграждает, тем оно медленно становится

Вторая причина, по которой эта книга должна быть о людях, а не о выплатах, лежит в природе государства, построенного Книгой I. Государство, которое считывает десять осей ценности - экономическую, образовательную, научную, демографическую, когнитивную, инфраструктурную, социальную стабильность, экологическую, смысловую и эпистемическую, - делает то, чего не делало ни одно прежнее государство: оно делает зримыми, публично и непрерывно, те виды достоинства, которые деньги никогда не оценивали. Чего не видит ВВП, тем никто не правит; а чем никто не правит, то цивилизация тихо проматывает. Медоуз учила, что добавление информационного потока принадлежит к сильнейшим вмешательствам, доступным любой системе, и публикация ценности, скрытой денежной линзой, есть буквально установка недостающей петли обратной связи. Общество, способное видеть заботу, учение, доверие и смысл как ценность, начнёт, без единого изданного указа, их чтить. Внимание есть древнейший из стимулов. Чем общество вознаграждает, тем оно медленно становится.

Две дисциплины удерживают эту власть честной, и они правят каждой последующей страницей. Первая: сенсор агрегатен и статистичен, он читает потоки и распределения по когортам, а не реестр частных жизней. Вторая: веса голосуются. Индивидуальная ценность субъективна, и государство не позволяет себе ложной кардинальной точности о чьих-либо внутренних состояниях; но когда граждане голосуют веса осей или объявляют анти-ценность, этот акт конституирует ценность как объективную-для-управления. Это конституционное самоуправление, а не притязание правителя знать Благо: кардинальность живёт в измеренных эффектах, которые суть факты, а агрегирование живёт в голосовании, которое есть законный коллективный выбор. Дальнейшие главы испытают обе дисциплины под нагрузкой; здесь довольно увидеть, что считывающее государство меняет то, что общество способно чтить, а значит, через поколения, и то, чем оно становится.

Никакого министерства смысла

В этой точке открывается искушение, и позиция настоящей книги определяется отказом от него. Государство, способное видеть, как слабеет смысловая ось, будет понуждаемо что-то сделать, и предлагаемое «что-то» всегда одно и то же: предписать. Учебные курсы цели, праздники принадлежности, официальный рассказ о том, что есть благая жизнь. Всякое такое министерство проваливается дважды. Оно производит поддельный смысл, ибо цель, выданная канцелярией, есть послушание в одеждах цели; и его орудия, однажды построенные, становятся машинерией ортодоксии. Аксиакратия отвергает искушение категорически. Государство никогда не притязает знать Благо и никогда не надзирает за мыслями. Оно не говорит вам, что ценить, во что верить и кем становиться. Оно снабжает примечанием, но не подвергает цензуре. Оно намеренно оставляет открытой зону без управления, для поиска и несогласия. Оно исправляет условия: нижний порог под жизнью, честные рынки, неотравленное общее достояние знания, и освобождает внутреннее.

Оно исправляет рамку; оно не направляет вашу жизнь.

Отказ не есть безразличие. Исправление условий есть работа существенная, и большая часть этой книги её описывает: нижний порог, гарантирующий реальную способность, а не голое пропитание; дивиденд, отвязывающий средства к жизни от занятости, не привязывая их к послушанию; положение, которого не купить никаким состоянием и не утратить никакой бедностью; общее достояние знания, удерживаемое честным; время, сырьё всякой продуманной жизни, возвращённое тем, кто её проживёт. Ставка всего замысла в том, что смысл, выросший в освобождённых условиях, есть единственный, которым стоит обладать, ибо он единственный и есть в самом деле смысл. Государство может готовить почву. В миг, когда оно тянется к семени, оно становится тем самым, против чего эта книга существует.

Эта строка, перенесённая из Книги I, и есть вся позиция настоящего тома. Ничто в последующих главах не есть чертёж для душ. Вопрос, который они преследуют: может ли народ, более не держимый прямо нуждой, быть держим прямо одними условиями, довольно ли нижних порогов, честного считывания, защищённого положения и открытого горизонта. Книга будет доказывать, что довольно; и более того, что это единственное, что порядочное государство когда-либо законно имело предложить.

Карта книги

Довод движется наружу в четырёх частях, от одного человека к открытому обществу.

Часть I, «Ткань», начинается там, где начинается всякое общество: с одного человека, а затем со связей, которые он образует. Она спрашивает, каково жить внутри считывающего государства, что такое государство видит в жизни и чего оно конституционно видеть не может; она следует за человеком в семью и через поколения, спрашивая, как можно читать демографическую ось, притом что государство никогда не берётся повелевать, кому вступать в брак и кому рожать; и заканчивается заботой, огромной неоплачиваемой экономикой попечения о юных, старых и больных, которую всякий прежний порядок потреблял, делая вид, что её не существует.

Часть II, «Ум», берётся за жизнь ума, коль скоро образованию более не нужно оправдывать себя как подготовку к работе. Она спрашивает, для чего учение помимо пригодности к найму; что становится с когнитивной и научной жизнью, когда исследование есть ценность, которую государство способно видеть, а не издержка, которую оно терпит; и как поддерживается в исправности общий фактический мир, эпистемическое общее достояние, от которого молча зависит всякая другая ось, без того, чтобы кого-либо назначали его владельцем.

Часть III, «Связь», обращается к тому, что держит людей вместе. Она рассматривает доверие и социальную стабильность как вещи, которые государство способно считывать и защищать, но никогда не изготовить; гражданское здоровье, обыденное самоуправление кварталов, объединений и городов; и культуру со смысловой осью, где доктрине приходится идти по самому узкому гребню, чтя то, что делает жизни достойными проживания, и никогда этого не определяя.

Часть IV, «Открытое общество», есть трудное испытание. Она встречает свободу мысли под считывающим государством прямо и конституционно; она защищает несогласие, множественность и зону без управления как несущие институты, а не терпимые исключения; и она называет пути, которыми этот замысел может сгнить, расползание надзора, ортодоксию, обольщение приборной панелью, вместе с защитами, выстроенными против каждого. Затем заключение спрашивает, к чему всё это сводится: есть ли на выходе общество, к которому стоит принадлежать.

Она начинается, как и должна, с одного человека, стоящего перед считывающим государством: каково быть сочтённым, защищённым и оставленным свободным порядком, который читает всё, кроме вас самих. К этому человеку мы теперь и обратимся.

В доктрине

Экономическая машинерия, которую эта книга предполагает, изложена в «Экономике Аксиакратии»; разрыв, сделавший обе книги необходимыми, разобран в «Разрыве». Десять осей вводятся в разделе «Ценность», а позиция исправления без направления - в «Исправлять, а не направлять».