Pertanyaan Ketiga

Hobbes menanyakan seberapa besar kekuasaan yang harus dipegang sebuah negara untuk menjaga perdamaian, dan seluruh tradisi konstitusional sejak itu menanyakan apa yang menahan kekuasaan tersebut agar tidak menjadi bahaya yang terbesar dari semuanya. Buku ini mengajukan kedua pertanyaan itu kepada sebuah negara yang dapat melihat nilai itu sendiri, dan menjawabnya dengan arsitektur alih-alih dengan kepercayaan.

Pertanyaan yang paling tua, diajukan dua kali

Gambar muka Leviathan, dicetak pada 1651 selagi Inggris masih menghitung korban mati perang saudaranya, memperlihatkan seorang raksasa bermahkota yang menjulang di atas sebuah kota yang tenang. Perhatikan dengan saksama dan raksasa itu tak memiliki tubuhnya sendiri: batang badan dan lengannya ditenun dari ratusan sosok manusia kecil, para warga itu sendiri, wajah-wajah mereka menghadap ke dalam menuju kepala sang penguasa. Di satu tangan ia memegang sebilah pedang, di tangan yang lain sebuah tongkat gembala uskup. Ukiran itu adalah sebuah argumen yang dipadatkan menjadi sebuah gambar: perdamaian kota di bawahnya ada karena kekuasaan telah dihimpun ke satu titik di atasnya. Serakkan kekuasaan itu dan pembunuhan pun berlanjut kembali.

Pertanyaan Hobbes bersifat praktis secara brutal. Ia telah menyaksikan apa yang terjadi ketika otoritas final digugat: "ketika dua otoritas bersengketa, tak ada hakim, dan urusannya kembali lagi kepada pedang". Jawabannya adalah bahwa perdamaian menuntut satu terminus otoritas final yang tak terbagi, dan dari wawasan struktural itu ia menarik sebuah kesimpulan yang sejak saat itu terus dilawan tradisi: bahwa terminus tersebut haruslah seorang pribadi, atau sebuah majelis yang bertindak sebagai satu pribadi, yang memegang kebijaksanaan mutlak, di atas hukum, di atas pertanggungjawaban, di atas banding. Pertanyaan pertama filsafat politik, menurut penuturan ini, adalah seberapa besar kekuasaan yang harus dipegang negara untuk menjaga perdamaian. Hobbes menjawab: seluruhnya.

Pertanyaan kedua diajukan untuk melawan yang pertama, dan pertanyaan itulah yang membangun tradisi konstitusional. Locke, Montesquieu, Madison, para ahli hukum Jerman penganut Rechtsstaat: masing-masing dalam idiomnya sendiri menanyakan apa yang menahan kekuasaan penjaga perdamaian itu agar tidak menjadi bahaya yang terbesar dari semuanya. Jika sang penguasa berada di atas hukum, siapa yang melindungi warga dari sang penguasa? Jawaban-jawaban tradisi itu sudah dikenal: kekuasaan yang terbagi, hak yang terkukuhkan, peninjauan yudisial, pemilihan umum, federalisme. Dan hantu Hobbes menghantui setiap satu di antaranya, sebab ia telah menyiapkan sanggahan: sebuah kerajaan yang terbagi di dalam dirinya sendiri tak dapat berdiri. Bagilah kekuasaannya dan Anda sekadar memindahkan perangnya ke dalam negara.

Buku ini mengajukan sebuah pertanyaan ketiga, yang merupakan dua pertanyaan pertama yang diajukan bersama-sama di bawah kondisi yang baru: seberapa besar kekuasaan yang harus dipegang sebuah negara untuk menjaga perdamaian nilai, dan apa yang menahan kekuasaan itu agar tidak menjadi bahaya yang terbesar dari semuanya? Kondisinya baru karena negara yang dimaksud bukanlah sebuah kantor pajak yang bersenjatakan tentara. Ia adalah sebuah negara yang mengindra sepuluh sumbu nilai di seluruh sebuah masyarakat dan menyeimbangkan ulang apa yang ditemukannya. Kedua tanduk dilema lama itu dipertajam sekaligus.

Mengapa Aksiakrasi mempertajam kedua tanduknya

Perhatikan tanduk yang pertama. Segala yang digambarkan Buku I dan Buku II menuntut kekuasaan, kekuasaan yang nyata, dari jenis yang koersif. Sebuah negara yang menangkap rente tak layak harus mampu menaksirnya dan memungutnya menghadapi perlawanan dari para pelaku terkaya dalam masyarakat itu. Sebuah negara yang menjamin batas bawah kapabilitas nyata harus mampu membiayai dan menyampaikannya. Sebuah negara yang menegakkan batas atas terhadap konsentrasi yang lepas kendali, menurut konstruksinya, sedang mencari perkara dengan siapa pun yang sedang menang. Sebuah negara yang memberi harga pada kerugian yang terukur harus mampu membuat pungutannya melekat. Lema penegakan Hobbes berlaku dengan kekuatan penuh: perjanjian tanpa pedang hanyalah kata-kata, dan sebuah sensor-nilai murni yang dapat melihat setiap ketidakseimbangan tetapi tak dapat memaksakan apa pun akan menjadi instrumen yang indah dan tak berguna. Sang penyeimbang harus cukup kuat untuk mengoreksi yang terkuat.

Sekarang tanduk yang kedua, dan di sini penajamannya parah. Sebuah kantor pajak yang dibajak dapat mengambil uang Anda. Sebuah negara pengindra nilai yang dibajak adalah bahaya dari tingkatan yang sama sekali berbeda. Sensornya membaca kondisi setiap kohort di sepanjang sepuluh sumbu; penyeimbangnya menyentuh syarat-syarat yang di atasnya setiap orang hidup; buku besarnya mencatat kedudukan kewargaan itu sendiri. Di tangan yang jujur aparatus ini mengoreksi kerangka dan membiarkan kehidupan orang sendiri. Di tangan yang membajaknya ia adalah instrumen ekstraksi paling sempurna yang pernah dirancang, sebab ia tidak perlu mengirim serdadu: ia cukup memiringkan definisi-definisinya, membobot ulang pungutan-pungutannya, dan membiarkan mesinnya menggilas demi keuntungan pemiliknya sementara dasbornya tetap terbaca "seimbang". Justru kapabilitas yang membuat Aksiakrasi layak dibangun itulah yang membuatnya, jika dibajak, lebih buruk daripada apa pun yang digantikannya. Douglass North menyatakan bentuk umum dilema ini dengan ketumpulan yang telah diadopsi doktrin ini sebagai epigraf tetap: jika kita tidak dapat hidup tanpa negara, kita pun tidak dapat hidup dengannya, sebab jika negara memiliki kekuatan koersif, mereka yang menjalankan negara akan memakainya demi kepentingan mereka sendiri. Sang penegak adalah seorang agen dengan fungsi utilitasnya sendiri. Tak satu pun dalam Buku I dan Buku II membuat masalah itu lenyap, dan tak ada penghalusan ilmu ekonomi yang akan pernah mampu melakukannya, sebab masalahnya bukan masalah ekonomi. Ia bersifat konstitusional: ia menyangkut siapa yang memegang instrumen itu, dengan syarat apa, di bawah mata siapa, dan dengan upaya hukum apa ketika pemegangannya menjadi salah. Buku ini ada karena masalah tersebut.

Apa yang dibiarkan tetap terbuka oleh dua buku pertama

Buku I, Ekonomi Aksiakrasi, membangun ulang ekonomi: nilai sebagai sebuah vektor sepuluh sumbu alih-alih sebuah harga tunggal, yang diusahakan dibiarkan sendiri dan hanya yang tak diusahakan yang ditangkap, rente yang mengalir ke sebuah milik bersama yang membayarkan dividen universal, sebuah batas bawah yang tak seorang pun jatuh di bawahnya dan sebuah batas atas yang tak seorang pun berbunga-berbunga melewatinya, pasar yang terus mencapai keseimbangan di sepanjang jalan karena negara hanya memberi harga pada kerugian sisa yang terlewat oleh pasar. Buku II, Masyarakat Aksiakrasi, mengikuti orang-orang yang hidup di dalam ekonomi itu: makna dan perawatan dan pembelajaran, milik bersama epistemik, perbedaan pendapat dan kejamakan, zona tak dikemudikan tempat titah negara sengaja berakhir.

Kedua buku itu berargumen dalam kalimat pasif, dan pembaca mungkin telah menyadarinya. Rente "ditangkap". Kerugian "diberi harga". Batas bawah "dijamin". Pemungutan suara pembobotan "dihitung". Konstruksi pasif adalah surat utang, dan buku inilah tempat surat-surat itu jatuh tempo. Seseorang menjalankan daftarnya. Seseorang mengoperasikan sensornya dan menerbitkan pembacaannya. Seseorang menaksir pungutannya, mendengarkan bandingnya, memegang anggarannya, memerintahkan kekuatan apa pun yang dipelihara negara, dan memutuskan apa yang terjadi pada pukul tiga dini hari ketika aturan-aturannya habis. Mekanisme membutuhkan seorang operator, dan operator itulah masalahnya. Sebuah rumus dividen tak dapat disuap, tetapi kantor yang menghitungnya dapat diisi dengan kawan-kawan sendiri. Sebuah batas atas tak dapat digertak, tetapi tribunal yang menerapkannya dapat dijejali orang. Setiap mekanisme dua buku pertama itu persis sedapat-dipercaya mesin konstitusional yang mengangkat, mengawasi, membatasi, dan mencopot manusia-manusia yang mengoperasikannya. Mesin itulah pokok bahasan jilid ini.

Sikap rancangan: diberikan demi tugas, dikekang oleh arsitektur

Dua komitmen mengatur segala yang menyusul, dan ada baiknya menyatakan keduanya sebelum mesinnya mengaburkan keduanya.

Yang pertama: kekuasaan diberikan demi tugas, bukan dilayakkan bagi para penguasa. Tak satu pun jabatan dalam rancangan ini ada karena pemegangnya memiliki hak untuk memerintah, sebuah mandat dari langit, sebuah kebijaksanaan yang lebih unggul, atau sebuah kemenangan atas namanya. Setiap jabatan ada karena sebuah tugas harus ditunaikan, dan jabatan itu menerima persis kekuasaan yang dituntut tugas tersebut dan tidak seons pun lebih. Di tempat para warga Hobbes menyerahkan hak memerintah mereka kepada seorang pribadi, para warga Aksiakrasi mengukuhkan sebuah Piagam dan memberi wewenang kepada setiap jabatan hanya sejauh jabatan itu menaati Piagam tersebut. Pemberian itu bersyarat, dapat dicabut, dan dipegang menurut syarat-syarat yang tidak ditulis oleh penerimanya. Apa saja syarat-syarat itu, tugas mana yang membenarkan kekuasaan mana, dan apa yang harus ditanggalkan negara untuk memperoleh pemberian tersebut, adalah urusan Bagian I.

Yang kedua: pengekangnya bersifat arsitektural, bukan berupa nasihat. Tradisi konstitusional telah belajar, dengan mahal, bahwa berharap para penguasa akan menjadi baik bukanlah sebuah mekanisme, dan doktrin ini mengambil versi keras pelajaran itu dari Machiavelli: di tempat wewenang yang tak terkendali diberikan, kebajikan rakyat yang ada sekarang tidak memberikan jaminan apa pun, sebab wewenang mutlak akan merusak siapa pun yang memegangnya dalam waktu sesingkat-singkatnya. North menambahkan pelajaran cerminnya tentang mereka yang diperintah: sebuah tatanan yang menuntut komitmen ideologis yang berkelanjutan dari orang biasa akan dirongrong dan berbalik surut, sehingga sebuah tatanan politik yang membutuhkan kebajikan warga secara terus-menerus untuk mempertahankan bentuknya sesungguhnya sudah sedang gagal. Karena itu rancangan ini mengandaikan kepentingan diri di setiap meja, ambisi di setiap jabatan, dan penyimpangan perlahan di setiap lembaga, dan ia menanyakan kepada setiap pengamannya bukan "apakah orang baik akan menghormati ini?" melainkan "apakah ini mengikat ketika orang jahat yang memegangnya?". Aturan di atas kehendak, struktur di atas watak, arsitektur di atas harapan. Tak satu pun dari semua ini adalah sinisme terhadap manusia; ia adalah kesantunan terhadap mereka. Sebuah konstitusi yang hanya bekerja ketika diawaki para orang suci menghina orang-orang biasa yang berbudi yang sesungguhnya akan mengawakinya, dengan menyerahkan kepada mereka godaan yang tak seorang pun patut diminta memikulnya. Hal paling berbaik hati yang dapat dilakukan seorang perancang bagi seorang pejabat adalah membuat penyalahgunaan jabatannya menjadi sukar, kasatmata, dan dapat dibalikkan, sehingga kebudiannya menjadi sebuah sumbangan dan bukan sebuah dinding penyangga beban.

Peta buku ini

Bagian I, Piagam, bermula di tempat semua kekuasaan berakhir: dengan aturan yang tak boleh dilintasi kekuasaan mana pun. Bab 1 memaparkan inti yang tak dapat diganggu gugat, daftar pendek hak-hak yang berdiri di atas mayoritas mana pun, keadaan darurat mana pun, algoritma mana pun, dan memperlihatkan mengapa sebuah negara yang dapat melihat nilai membutuhkan inti hak yang lebih keras daripada negara liberal mana pun sebelumnya. Bab 2 membangun hierarki norma di bawah inti itu, tumpukan berjenjang yang di dalamnya setiap konstitusi, kitab undang-undang, peraturan, dan putusan harus selaras dengan lapis di atasnya atau batal, dan menjelaskan bagaimana sebuah puncak yang tak terbagi dapat berupa sebuah aturan yang tidak dimiliki siapa pun alih-alih seorang pribadi yang harus dipercaya. Bab 3 beralih kepada pemberian itu sendiri: tiga tugas yang untuknya negara menerima kekuasaan, dan penanggalan yang harus dilakukannya untuk menerimanya.

Bagian II, Aparatus, membuka mesinnya. Bab 4 menggambarkan organ-organ negara itu sendiri sebagaimana adanya di dalam doktrin ini: arus nilai di antara para pengubah, tunduk pada pembukuan yang sama seperti setiap orang lain, dengan pemusatan kekuasaan di dalam sebuah organ negara yang memungut-diri sebagai antinilai persis sebagaimana yang akan berlaku bagi organ swasta. Bab 5 memeriksa daftar dan buku besar, yakni ingatan negara, serta garis yang tak boleh sekali pun dilintasi antara sebuah sensor yang agregat dan statistis dan sebuah daftar catatan atas kehidupan pribadi para individu. Bab 6 mengikuti uang dan mandatnya: bagaimana sebuah negara yang tidak memerintah melalui perpajakan tetap dianggarkan, diaudit, dan dimintai pertanggungjawaban atas setiap arus yang disentuhnya.

Bagian III, Keadilan, mengangkat saat ketika negara berhadapan dengan satu orang tunggal. Bab 7 menggambarkan pengadilan dan peradilan: bagaimana taksiran yang secara bawaan berwenang tetap dapat digugat dalam kenyataan, dan mengapa tidak ada otoritas final yang tak dapat dimintai pertanggungjawaban di mana pun dalam rancangan ini. Bab 8 mengembangkan teori khas doktrin ini tentang keadilan sebagai penyeimbangan, yakni pemulihan sebuah medan yang terganggu alih-alih pelunasan sebuah utang moral. Bab 9 menghadapi pelanggaran dan penegakan: apa yang boleh dilakukan negara terhadap mereka yang menghasilkan antinilai, di mana garisnya berjalan antara memberi harga pada sebuah kerugian dan menghukum sebuah kejahatan, dan mengapa sebagian perbuatan disingkirkan sepenuhnya dari pasar nilai.

Bagian IV, Kekuasaan, menghadapi pertanyaan-pertanyaan yang mematahkan konstitusi. Bab 10 membahas kepemimpinan: bagaimana para pemegang jabatan dipilih, bagaimana mereka digantikan, dan mengapa suksesi harus diselesaikan sebelum ia diperebutkan. Bab 11 menangani tepian-tepiannya: keanggotaan dan hak keluar, hubungan dengan tatanan pesaing yang tidak berbagi Piagam yang sama, dan keadaan darurat, jalur cepat yang terbatas yang harus dimiliki sebuah negara agar ia tidak hancur karena menaati bentuk-bentuknya sendiri ataupun karena melanggarnya. Bab 12 adalah audit daya bertahan: katalog cara-cara konstitusi ini gagal, dan pertahanan yang dibangun terhadap masing-masing. Kesimpulannya kemudian menanyakan satu-satunya pertanyaan yang patut dipedulikan seorang pembaca pada akhirnya: apakah keseluruhannya, setelah dirakit, adalah sebuah negara yang layak dipercaya.

Urutan bagian-bagiannya adalah argumen itu sendiri. Hak sebelum mesin, mesin sebelum kekuatan, kekuatan sebelum penguasa: setiap lapis dibangun hanya setelah lapis yang mengekangnya sudah berada di tempatnya. Maka buku ini bermula di tempat bab berikutnya bermula, dengan daftar pendek hal-hal yang tak boleh disentuh mayoritas mana pun, keadaan darurat mana pun, dan algoritma mana pun, dan dengan alasan mengapa perlindungan-perlindungan itu mengikat paling teguh justru ketika melanggarnya paling menggoda. Daftar itulah pokok bahasan Bab 1.

Dalam doktrin

Argumen konstitusional jilid ini diusung selengkapnya oleh Piagam serta artikel-artikel Sistem tentang Piagam dan hierarki norma dan aparatus; perjumpaan dengan Hobbes ditelusuri pada halaman silsilahnya.