L'Économie de l'Axiacratie · Chapitre 2

La valeur au-delà du prix : les dix axes

Le produit intérieur brut est un cadran sur un tableau de bord qui en réclame dix. Ce chapitre présente le vecteur de valeur, les dix axes selon lesquels un État axiacratique lit sa société, et la discipline qui maintient cette lecture honnête.

Un capteur aveugle

Il existe une ville de ce genre dans chaque pays industriel, et la plupart des lecteurs pourraient en nommer une. Son produit régional a crû, modestement mais réellement, pendant vingt ans ; on y achète et on y vend plus qu'à aucun moment de son histoire. Dans les mêmes vingt ans, la maternité a fermé, le collège a fusionné avec celui de deux villes plus loin, les diplômés ont cessé de revenir, la brigade de volontaires a vieilli au-delà de l'utile, la rivière a pris la couleur d'un thé léger, et le journal local est mort, remplacé par ce que sert le fil d'actualité. Demandez à n'importe quel habitant si la ville va bien et vous n'obtiendrez qu'un petit rire. Demandez-le au seul cadran que l'État possède, et l'aiguille indique, sereinement, la croissance.

Quand un instrument et la réalité qu'il lit se contredisent avec cette constance, un ingénieur n'en conclut pas que la réalité se trompe. Le PIB n'est pas une imposture ; c'est un instrument magnifique pour la seule chose qu'il fut construit pour mesurer, la valeur monétaire de la production marchande, et il doit continuer de faire ce travail. L'erreur est de le tenir pour une mesure de tout, une aiguille unique sommée de rendre compte des écoles, des rivières, de l'attention et de la confiance. Un prix est un signal merveilleusement comprimé, et la compression est précisément le problème. Douglass North l'a montré avec quatorze oranges : ce que nous valorisons dans un échange est un faisceau d'attributs distincts, et les deux dollars payés ne portent de ligne comptable pour aucun d'eux. Le prix écrase le faisceau en un seul nombre sans information ; un État qui ne lit que les prix lit sa société par le trou d'une serrure.

Les économistes classiques savaient à quel point cet axe unique est déjà traître. Adam Smith jugeait le travail la vraie mesure de la valeur, puis passa cent cinquante pages à échouer à établir la valeur réelle du blé à travers les siècles, concédant qu'on n'en pouvait tirer aucune conclusion bien certaine ; il montra que la métrique officielle de son époque, la balance du commerce, n'avait aucun critère certain et devenait un vide que remplissait l'intérêt privé de marchands particuliers. Keynes alla plus loin et montra que l'évaluation par le marché est elle-même une convention, reposant sur l'hypothèse que l'état de choses existant se perpétuera, avec des professionnels occupés à prévoir ce que l'opinion moyenne attend de l'opinion moyenne. Un prix n'est pas une lecture bruitée de la valeur ; c'est un accord autoréférentiel, et il ne faut jamais le prendre pour une mesure.

Et le cadran monétaire souffre d'un défaut plus grave que la cécité : il ne peut pas enregistrer le signe. Tout ce qui est payé compte comme produit. Marx a mis la réduction à l'absurde en une phrase : un meurtre est productif pour l'homme qu'on paie pour le commettre. Une économie où la compulsion fabriquée, le design addictif et la désinformation industrialisée figurent parmi les industries les plus dynamiques inscrit leurs recettes en croissance, parce que la disposition à payer est un critère nul qui certifie le préjudice comme valeur. Un capteur qui ne peut distinguer un hôpital d'un casino que par le chiffre d'affaires n'est pas un instrument neutre. Il est aveugle, et un corps politique qui se gouverne à lui seul foncera vers tout ce qui se monétise, ce qui est la condition diagnostiquée au chapitre 1.

Le vecteur de valeur

Le geste fondateur de l'Axiacratie est d'élargir le tableau de bord. Toute entité d'une société, un parent, une entreprise, un ministère, un laboratoire de recherche, un agent d'IA, peut être modélisée de la même manière : elle consomme de la valeur, la transforme, et crée de la valeur nouvelle, ou engendre du préjudice. Ce qui circule entre ces transformateurs n'est pas un scalaire mais un vecteur, le vecteur de valeur, écrit dans la doctrine vecteur-Æ : la valeur lue simultanément selon dix dimensions, le PIB étant rétrogradé, non déposé, au rang d'un axe sur dix.

Deux décisions de conception portent tout le poids de cette liste. D'abord, le préjudice est une catégorie de plein droit, non un nombre négatif. La doctrine le nomme anti-valeur, et il court sur un vecteur parallèle précisément parce qu'un même flux peut porter les deux à la fois : une usine expédie des marchandises et des effluents ; une plateforme sociale livre du lien et de l'érosion de l'attention dans la même transaction. Un scalaire les compense l'un par l'autre et perd le fait que les deux sont réels. Ensuite, les dix axes sont un vocabulaire commun, non l'affirmation que les dix seraient réductibles les uns aux autres. Rien dans la doctrine ne pose de taux de change entre une unité de restauration écologique et une unité de découverte scientifique. Les pondérations relatives entre les axes sont un choix politique ouvert, fait et refait par les citoyens eux-mêmes, point sur lequel nous revenons plus bas, car il est la charnière de toute la légitimité du système.

Une chose est délibérément absente de cette liste. L'équité distributive n'est pas un axe, car un axe est ce qu'une majorité peut faire tomber par son vote. L'équité entre dans le système comme une contrainte protégée par un plancher qu'aucun vote de pondération ne peut échanger : la machinerie est le sujet de la troisième partie, mais le principe a sa place ici, puisqu'il détermine ce que le vecteur a le droit de signifier.

La mesure, la discipline porteuse

Tout l'édifice tient ou s'effondre sur une seule question : la valeur peut-elle être mesurée assez honnêtement pour qu'on agisse dessus ? Un instrument à dix axes n'est pas automatiquement plus riche qu'un instrument à un axe ; c'est dix problèmes de mesure simultanés, la plupart moins observables que l'argent et sans marchandage de marché pour forcer un nombre à exister. La réponse de l'Axiacratie n'est pas de feindre que la mesure est facile, mais de rendre ses limites constitutionnelles.

Commençons par ce que le capteur n'est pas. Ce n'est pas un dossier. La perception est agrégée et statistique : par cohorte en règle générale, le détail individuel n'étant accessible que par consentement ou par un mandat proportionné et journalisé. L'État lit la santé cognitive d'une région comme un épidémiologiste lit une population, non comme un mouchard lit son voisin. Et l'obligation personnelle d'aucun citoyen n'est jamais calculée à partir d'un score à dix axes. Smith plaçait la certitude au-dessus de l'égalité parmi les maximes de l'impôt, avertissant qu'un faible degré d'incertitude est un mal plus grand qu'un degré considérable d'inégalité ; la doctrine le prend au mot. Le vecteur complet oriente la politique ; les obligations d'un individu ne reposent que sur quelques bases simples, certaines et difficiles à dissimuler. Une mesure assez riche pour décrire une société ne doit jamais devenir la base d'une imposition personnelle, sans quoi elle devient une inquisition dotée d'un tableau de bord.

Ensuite, chaque axe doit mériter son statut ou n'en avoir aucun. Un axe ne peut porter un poids coercitif que s'il possède une définition réelle et falsifiable assortie d'une marge d'erreur publiée ; un mécanisme de décantation qui force un nombre à exister, un marché, un marché de prédiction misé, ou une attestation contradictoire, plutôt qu'un ministère qui le calcule ; une validation contre des résultats indépendants ; et une séparation stricte du capteur et du bénéficiaire, de sorte que celui qui opère une métrique n'y gagne rien. Un axe incapable de franchir la barre est tout de même publié, mais il ne peut qu'informer, jamais contraindre.

Enfin, le capteur est construit de manière contradictoire, parce qu'il sera manipulé. Les planificateurs soviétiques n'ont pas manqué de mesurer ; ils ont laissé la mesure devenir la cible, et ils ont obtenu de l'acier trop lourd quand les objectifs étaient fixés en tonnes, et trop mince quand ils l'étaient en surface. Il est donc interdit au vecteur-Æ de devenir jamais l'objectif de production d'une quelconque unité productive. Confucius a nommé ce devoir d'entretien permanent voici vingt-cinq siècles : rectifier les noms, car lorsque les catégories dérivent loin de la réalité qu'elles désignent, le peuple ne sait plus où mettre la main ni le pied. Chaque définition active du vecteur, ce qui compte comme préjudice, comme plancher, comme tel ou tel axe, est périodiquement réarrimée à ses référents observables par un audit contradictoire. Et, suivant ce qu'Elinor Ostrom a trouvé dans tous les communs qui ont duré, les surveillants rendent des comptes vers le bas, à ceux qu'ils surveillent, jamais seulement vers le haut, à un ministère.

Les valeurs de qui ? Le subjectif et le souverain

À ce point, un lecteur sérieux soulève l'objection sérieuse, et Mises l'a le mieux formulée : un jugement de valeur ne mesure pas, il range sur une échelle de degrés ; il n'existe aucune unité de valeur et il n'en existera jamais. L'Axiacratie le concède entièrement et bâtit sur la concession. La valeur individuelle est subjective. L'État ne revendique aucune science de la vie intérieure de quiconque et ne feint jamais une précision cardinale sur un état ressenti dépourvu de référent comportemental. Quiconque promet de compter votre âme au compteur a quelque chose à vendre.

Le vecteur a deux composantes. La première est la preuve : les effets désignés ne sont mesurés que là où une méthode publiée autorise la mesure, et chaque résultat porte une borne de confiance, une provenance, un relevé d'étalonnage et une voie de contestation. L'incertitude abaisse la force de l'intervention ; elle n'est pas dissimulée derrière un nombre d'apparence précise. La seconde composante est le choix : les citoyens votent les pondérations relatives des dix axes et la désignation publique de l'anti-valeur, sous la Charte. On ne vote pas les faits pour les faire exister, et il n'est pas permis à la mesure de choisir les valeurs de la société.

Le vote n'est pas une mesure, et la doctrine ne le déguise jamais en mesure. Il est quelque chose de mieux fondé : un acte constitutionnel. Quand un peuple libre vote que l'attention, ou l'écologie, ou les communs épistémiques comptent pour tant, cette décision collective constitue la valeur comme objective pour la gouvernance. Ce n'est pas un fait découvert, et Mises garde donc son point ; et ce n'est pas la prétention d'un dirigeant à connaître le Bien, et son évaluateur dictatorial n'apparaît donc jamais. C'est l'autogouvernement : le corps politique agissant sur une priorité parce qu'il en est l'auteur par consentement et qu'il peut la réviser. La cardinalité réside dans les effets, qui sont des faits ; l'agrégation réside dans le vote, qui est un choix légitime ; et aucune prétendue science de la valeur intérieure ne se glisse en fraude entre les deux.

La même division discipline la contrainte. L'État ne peut contraindre que sur un préjudice démocratiquement désigné et doté d'un effet dénombrable, la vieille frontière de Mill dotée d'une forme comptable ; là où il existe un prix de marché pour le bien lésé, ce prix ne sert qu'à étalonner l'ampleur de la réponse, jamais à décider de ce qui compte comme préjudice. Tout le reste, si richement perçu soit-il, est confiné à la publication et à la persuasion. L'État peut voir le sens ; il ne peut jamais contraindre sur lui.

Une conséquence de cette concession mérite un chapitre à elle seule, et elle en reçoit un. Si la valeur est subjective au niveau de la personne, elle est aussi perspectiviste à tous les niveaux au-dessus de la personne : une famille, une entreprise, un quartier et l'État peuvent lire différemment un même flux, et la doctrine ne tient aucun registre suprême où ces lectures seraient réconciliées en un seul nombre vrai. Ce qu'elle tient à la place, et ce que cela interdit à l'État de faire, est le sujet du chapitre 12.

L'humilité de l'instrument

Une discipline demeure, et c'est celle qu'un État mesureur et sûr de lui est le plus tenté de sauter. Smith observait que l'effet le plus important du commerce, la liberté et l'ordre qu'il apportait, fut de tous ses effets le moins remarqué. Tout État qui note la valeur optimisera les axes qu'il sait nommer et restera aveugle aux biens innommables qui se révèlent compter le plus. Aussi l'Axiacratie inscrit-elle son ignorance dans la constitution : une réserve de poids d'orientation en permanence non allouée, qui tient lieu de la valeur que nous ne savons pas encore nommer ; une zone non orientée où une vie émergente peut naître avant que quoi que ce soit ne la note ; un audit ex post qui recrédite la valeur que la métrique a manquée. Le sens et la culture sont mesurés à l'aune de la ligne de base propre à chaque communauté, non d'un idéal d'une seule culture figé en étalon de l'espèce. L'État publie les bornes de confiance de ses propres lectures et divulgue ses échecs, car, comme y insistait Donella Meadows, aucun paradigme n'est vrai, celui-ci compris ; les dix axes sont une carte choisie, tenue d'une main légère, révisable au vu de ses propres anomalies.

C'est cette posture qui sépare l'Axiacratie de toute utopie ayant prétendu savoir à quoi les gens sont destinés. L'État ne prétend jamais connaître le Bien. Il prétend seulement compter ce que ses citoyens ont désigné comme dénombrable, tenir les catégories honnêtes, et maintenir le cadre à l'intérieur des couloirs que le peuple a votés. Il corrige le cadre ; il ne dirige pas votre vie. Ce que le nouvel instrument révéla en premier, quand une société lut enfin son propre registre, est le sujet du chapitre suivant : une large part de ce que l'ancien cadran enregistrait comme revenu n'avait jamais été créée par ceux qui la recevaient.

Dans la doctrine

Le traitement complet du substrat et du capteur se trouve dans Le substrat et La mesure ; l'appareil d'humilité est développé dans L'humilité épistémique, et les dix axes sont catalogués avec leurs couloirs dans Valeur. La pluralité des cadres et la condition de participation qui pèse sur les corrections publiques sont exposées dans L'acheminement de la valeur entre cadres.

← Chapitre 1 Sommaire Chapitre 3 →