الحياة الإدراكية والعلمية

تفكّر الحضارة بعقول أهلها، والعقول تُجرَّف كما تُجرَّف الغابات. هذا الفصل عن المحورين اللذين يعاملان قدرة السكان على الانتباه والاستدلال والاكتشاف بوصفها أصولًا على الدولة أن تستشعرها، ولا تستنزفها أو تهندسها إلا وهي تخاطر بنفسها.

أهدأ استخراجٍ في التاريخ

إنها الحادية عشرة وأربعون دقيقةً من ليلة يوم عمل، ورجلٌ في السادسة والعشرين يشاهد مقطعه القصير التاسع على التوالي. وهو لا يستمتع تمامًا؛ فلو سألته ماذا يودّ أن يفعل لقال: القراءة، أو النوم، أو أيّ شيءٍ آخر تقريبًا، ولكان صادقًا. لم يؤذه أيّ مقطعٍ بعينه. فكل مقطعٍ منها، مأخوذًا وحده، كان تسليةً خفيفة، صفقةً صغيرةً مختارةً بحرّية بين مشاهدٍ راضٍ ومنصّةٍ لم تطلب سوى انتباهه. غير أن شيئًا حقيقيًّا قد أُخذ منه عبر ثلاث سنواتٍ من أمسياتٍ كهذه: قدرته على الانتباه المتّصل التي كانت له في التاسعة عشرة، وصبره على كتابٍ طويل، وقسطٌ من نومه، وجزءٌ يعزّ على التسمية من قدرته على توجيه عقله بنفسه. لم يُسرَق شيء. وكل شيءٍ جرى عن رضًا. أما المِجَسّ الذي لا يقرأ إلا المال فقد سجّل العملية كلها نموًّا.

أثبت الكتاب الأول أن النجاح المالي ليس نجاحًا حضاريًّا، وأن منصّةً تستطيع أن تضيف تريليونات إلى قيمتها السوقية بينما تُتلف القدرات ذاتها التي يفكّر بها مستخدموها. والمحور الإدراكي هو حيث تصير تلك البصيرة أداة. فهو يعامل انتباه السكان وقدرتهم على الاستدلال وصحتهم النفسية بما هي عليه حقًّا: أصولًا حضارية، وركيزةً يقوم عليها كل محورٍ آخر. فما الاقتصاد إلا بمقدار حُكم من يديرونه، وما الديمقراطية إلا بمقدار العقول التي تصوّت، وكلاهما قابلٌ للتصفية في صمتٍ بينما ترتفع كل المؤشرات التقليدية.

الانتباه بوصفه مَشاعًا قابلًا للنفاد

يستعير المذهب في تحليله لهذا الأصل فيزياءَه من دونيلا ميدوز. فالانتباه مخزونٌ متجدّد، لكن بالمعنى الصارم للتجدّد: إنه يتعافى بالنوم والراحة والوقت الذي لا يُطلب منه شيء، ومن ثمّ يقدر أن يحتمل الاستخراج إلى غير نهاية، لكن بمعدّلٍ لا يتجاوز معدّل تعافيه. وإذا حُصِد فوق ذلك المعدّل فإن المخزون المتجدّد لا يتراجع تراجعًا رفيقًا؛ بل يهبط تحت عتبةٍ حرجة ويسلك، عمليًّا، سلوك المخزون غير المتجدّد. فالمصايد تنهار. والتربة تُنهَك. ومَشاع الانتباه، أي القدرة المشتركة لسكانٍ على التركيز والتداول والتفكير في فتراتٍ أطول من مسحة إصبع، يمكن أن يفعل الشيء نفسه. وتضيف ميدوز التحذير الأشدّ أهميةً في عصر الإقناع الآليّ: ففي المخزون المتجدّد تكون الزيادة في كفاءة الاستخراج رافعةً عالية الأثر في الاتجاه الخاطئ. فقد دمّرت أجهزةُ السونار الأفضل مصايدَ أبقتها قرونٌ من السونار الأسوأ سالمة. وعليه فإن قفزةً يقودها الذكاء الاصطناعي في كفاءة حصاد الانتباه البشري ليست، على هذا التحليل، ابتكارًا يُحتفى به بل إشارةً إلى شدّ القيد، أي لحظة وصول سفينة الجرّ إلى مياهٍ لم تعرف قط غير قوارب المجاديف.

ويوفّر بولاني المقدّمة المكمّلة. فالانتباه لم يُنتَج للبيع. وهو، شأن الأرض والعمل، موجودٌ سابقٌ على أيّ سوقٍ ولأغراضٍ أخرى؛ ومعاملته سلعةً عاديةً تُسعَّر وتُصفَّى وتُستهلك هي الخيال نفسه الذي سلّع التربة يومًا، وهي تُجيز الخراب البطيء نفسه. وقد استخلص الكتاب الأول النتيجة على جانب الملكية: البيانات والحوسبة والانتباه مَشاعٌ ريعه ملكٌ للجميع. ويستخلصها هذا الفصل على الجانب الإنساني: فالكِيان السياسي يستشعر المخزون نفسه. يقرأ المحور الإدراكي، في المجمل، هل يتجدّد انتباه السكان أم يُستخرَج؛ وهل تصمد قدرتهم على الاستدلال، أي الحساب والحِجاج والقدرة على تتبّع سلسلةٍ من الاستدلال؛ وهل منحنى صحتهم النفسية، التي فهمها أرسطو منذ القِدم قدرةً عامةً لا ترفًا خاصًّا، صاعدٌ أم هابط. وكما في كل موضعٍ من المذهب، فالمِجَسّ كلّيٌّ إحصائيّ. يقرأ التدفقات والتوزيعات عبر الأفواج، ولا يقرأ عقلك ولا خلاصتك ولا تشخيصك. فلا سجلّ لمُدد انتباه الأفراد، للسبب نفسه الذي لا سجلّ معه للأرواح.

الضرر الذي لا يرتكبه فعلٌ واحد

ما يجعل الضرر الإدراكي عسيرًا سياسيًّا هو شكله. فتصنيف القيمة السالبة في المذهب يضبطه بدقّة: إنه ضررٌ نُظُميّ لا حَدّيّ، وطويل التأخّر لا فوريّ. فما من مقطعٍ بعينه يُدمن أحدًا؛ افحصْ أيّ جلسةٍ منفردة تجدها محايدةً أو إيجابيةً قليلًا، تبادلًا عن رضًا. وهنا الفخّ. فالضرر لا يوجد إلا في النمط عبر آلاف التدفقات وشهورٍ كثيرة: تآكلٌ مقيسٌ في انتباه فوج، وتبعيةٌ حيث كان اختيار، وتلك الإشارة المبكّرة الأشدّ دلالة، أي اتّساع الفجوة بين ما يقول الناس إنهم يقدّرونه وبين حيث تذهب ساعاتهم فعلًا. فجوة التصويت والإنفاق هي أول ما يُفصح عنه المِجَسّ من أن حقل الطلب قد هُندِس ضدّ الطالبين.

ولأن الضرر يسكن في النمط، فكذلك تسكن فيه المحاسبة. فحين يُعيّن المواطنون تآكلَ الانتباه والتبعيةَ المهندَسة قيمةً سالبة، وهذا التعيين لهم يصنعونه بالتصويت على الأوزان لا لوزارةٍ تفترضه، يُنسَب الأثر النُّظُميّ المقيس رجوعًا إلى المنصّات التي أنتجت تدفقاتُها ذلك الأثر، كلٌّ بقدر إسهامها، مع حصّةٍ أثقل لمن أخفى ما كان تحسينه يفعله. ولأن التأخّر طويل، يكون الإنفاذ رجعيًّا: إعادة تقييمٍ واسترداد، أي الآلة التي بناها الكتاب الأول للأضرار البطيئة، تمتدّ راجعةً إلى أرباحٍ قُيِّدت قيمةً قبل أن يظهر النمط. أما التصحيح، حين يأتي، فيأخذ الصورة التي يفرضها المذهب كله. فالجهاز المسؤول يُعيد تشكيل حقل الطلب، يُسعّر الضرر ويغيّر تدرّج الحوافز الذي تُهندَس تحته المشاركة، ولا يحظر المقاطع، ولا يرخّص محتوى المنصّات، ولا يقنّن أمسيات أحد. تُصحّح الدولةُ الشروطَ التي يتصفّح تحتها ابنُ السادسة والعشرين. أما ما يفعله في الحادية عشرة وأربعين دقيقة فيبقى شأنه وحده، بلا مساومة.

المحور العلمي: ما تبخسه السوق

إذا كان المحور الإدراكي يحرس ركيزة الفكر، فإن المحور العلمي يُقوّم أرفع منتجاتها. فالاكتشاف هو المثال النموذجيّ للقيمة التي تبخسها السوق بنيويًّا. فالنتيجة المُتحقَّق منها تفيض على كل قطاعٍ يمسّها، وتتراكم عبر العقود والحدود، بينما تعيد آليةُ السعر إلى مكتشفها شظيةً من تلك القيمة أو لا تعيد شيئًا؛ ولذلك تشتري السوق، متروكةً لنفسها، من الاكتشاف أقلَّ بانتظامٍ مما يساويه لدى حضارة. ولمبدأ الكتاب الأول، أن يُترك المكتسَب وشأنه ويُلتقَط غير المكتسَب، نظيرٌ مضيءٌ هنا: فحيث تبخس السوقُ فيضًا إيجابيًّا بمثل ما تبخس به فيضًا سلبيًّا بانتظام، يكون المَشاع الذي يلتقط الريع غير المكتسَب هو نفسه الذي يموّل العلم الذي لا تراه منظومة الأسعار.

لذلك يُقيّد المحور العلمي الاكتشافَ قيمةً مُنشأةً من الدرجة الأولى، ويُقيّد التكرار المستقلّ بالطريقة نفسها، في واحدٍ من أشدّ تصحيحات المذهب تعمّدًا لمشهد الحوافز الموروث. فالتكرار المستقلّ لنتيجةٍ حاملةٍ للبِنية يُحسب قيمةً تُقارَن بالأصل، لأن ما يتعرّض له الكِيان السياسي هو موثوقية الدعاوى التي تقوم عليها قراراته، والفعلُ الذي يؤكّد دعوى كهذه أو يهدمها باستقلالٍ يساوي في القيمة تمامًا الفعلَ الذي أثبتها أولًا. والتكرار الفاشل الذي يزيح نتيجةً زائفةً من التداول ليس فشلًا؛ فالتفنيد إنتاج. أما حافز الجِدّة وحدها الذي أفرغ علم القرن العشرين من مضمونه، أي مليون دعوى غير مُختبَرة تتسابق على الأسبقية، فميّتٌ بحكم البناء. وكذلك ظلّه البيروقراطيّ: فعدد الاستشهادات وإحصاء المنشورات ومكانة المنابر قد تدور بوصفها مؤشراتٍ تشخيصية، لكن ليس لأيّ جهةٍ في الكِيان السياسي أن تموّل أو تعيّن أو تُحاسب استنادًا إلى وكيلٍ ببليومتريّ وحده. أما الغشّ والاختلاق فيُعامَلان بما هما عليه، أي إخفاءً يحمل الاسترداد نفسه الذي تحمله أيّ قيمةٍ سالبةٍ مُخفاة، بينما الخطأ الأمين والنتائج المتنازع عليها والتراجع بحسن نيّة هي المنظومة وهي تعمل، ولا يُعاقَب عليها قط. فالعلم الذي يعاقب الخطأ الأمين يُنتج علمًا غير أمين؛ وقد عرف المصمّمون ذلك.

المهمّات: تُوجَّه بالممرّات لا بالخطط

كيف لكِيانٍ سياسيّ تخلّى عن التخطيط المركزي أن يسعى إلى غاياتٍ بحجم برنامجٍ علميّ، أو تجديدٍ سكانيّ، أو استعادةٍ بيئية؟ عبر الأداة التي يسمّيها المذهب مَهَمّة: حصّةٌ مُوثَّقةٌ ومسجَّلة من الطلب الاستراتيجي. تدفع المَهَمّة مقابل نتائج مُتحقَّقٍ منها، عبر عقود المراحل والجوائز والتزامات الشراء المسبقة، وتجذب الإنتاج نحو محورٍ ناقص الخدمة بأن تكون زبونًا كبيرًا أمينًا. وهي لا تأمر قط. لا تستطيع أن توجّه ناتج منتِجٍ ما، ولا أن تحدّد سعرًا، ولا أن تُكره على المشاركة، ولا أن تستولي على طاقةٍ إنتاجية؛ فهي تشتري وفق قواعد السوق العادية، مسقوفةً بحيث لا تصير مَهَمّةٌ قط ذلك المشتري الأوحد الذي يُملي على قطاعٍ بثقل كيسه. تبقى السوق تُصفّي؛ وتظهر الدولة ببساطة على جانب الطلب منها، نيابةً عن قيمةٍ يعجز جانب الطلب عن التعبير عنها بغير ذلك. ولا يجوز لمموِّلٍ أن يشتري خلاصات: فالمنحة تشتري جهدًا وطاقةً إزاء سؤال، وربطُ الدفع باتجاه النتيجة، أو الدفعُ لقمع نتيجة، إخفاءٌ من المموِّل لا سياسةٌ علمية.

والتوجيه في هذا التصميم يجري بالممرّات لا بالخطط. فالكِيان السياسي لا يقرّر أيّ نظريةٍ ينبغي أن تفوز ولا أيّ مختبرٍ يستحقّ الوجود؛ بل يُبقي كل محورٍ داخل نطاق، أي أرضياتٍ لا يدع القدرة تهبط دونها، وسقوفٍ تكبح التركّز الجامح بما فيه قبضة أيّ مموِّلٍ واحدٍ على حقل، ويترك حافظةً متعدّدةً من الباحثين والمخالفين والمكرِّرين تتنازع داخل الممرّ. وكل مَهَمّةٍ تولد من اختلالٍ مقيس، وتحمل منذ يومها الأول معايير نجاحٍ قابلةً للتكذيب ومعايير إيقاف، وتموت في موعدها أو باختباراتها المعلنة، لا أن تعيش في صمتٍ إلى الأبد بندًا في ميزانية، فتلك هي الطريق التي يصير بها جهاز المهمّات دولةَ تخطيطٍ من الباب الخلفي. والأرضيات تعلو المهمّات علوًّا مطلقًا: فلا مشروعَ طموحٍ يجوز أن يقتطع من العائد أو من أرضية القدرات الحقيقية، ولا مجدَ مستقبلٍ متوقَّعًا يُجيز خرقًا حاضرًا. والمَهَمّة الفاشلة تسدّد دَينها المعرفيّ كاملًا: تُقيَّد نتائجها، بما فيها السلبية، معرفةً، لأن الحضارة التي تُخفي إخفاقاتها تشتريها مرّتين.

ما الذي صارت له العقول

وراء المحورين يقف السؤال الذي تفرضه القطيعة. فالإدراك الآليّ يؤدّي اليوم حصّةً متناميةً مما كان العمل المميِّز للعقول البشرية: الحساب، والصياغة، والتشخيص، والتحسين، والاكتشاف على نحوٍ متزايد. فإذا كانت الآلات تفكّر لتكسب عيشها، فلأيّ شيءٍ العقول البشرية؟ الجواب الصناعيّ، أي أن العقول للتوظيف، يموت مع الأجر. وثمّة جوابان آخران معروضان، يرفضهما المذهب كليهما: العقول مستهلِكةً لمحتوًى مهندَس، وهو المنجم المكشوف بآدابٍ أرقّ؛ والعقول موضوعًا لتنشئةٍ من الدولة نحو تفوّقٍ معتمَد، وهي الحديقة بآدابٍ أسوأ.

أما جواب المذهب فبنيويّ، وهو مبنيٌّ سلفًا في الدستور الموصوف في هذه الفصول. للآلات أن تُنتج؛ وللمواطنين وحدهم أن يمنحوا القيمة. فالتصويت على الأوزان، وتعيين القيمة السالبة، والحكم على ما هي الحياة الطيّبة والمجتمع الطيّب، هذه كلها لا تُفوَّض إلى الآلة، لا لأن الآلة غبيّة بل لأن السؤال ليس سؤال حساب. فالقيمة في هذه المنظومة تتدفّق من الأحكام الذاتية للأشخاص، ولا تصير موضوعيةً-للحكم إلا بتصويتهم الجمعي. ومن ثمّ فكل تقدّمٍ في الإدراك الآليّ يرفع الطلب على الإدراك البشري ولا يخفضه: فكلما قلّت الأمور التي على المواطنين أن يفكّروا فيها لكي يبقوا، ازداد اعتماد كل شيءٍ على جودة تفكيرهم فيما يهمّ حقًّا. رأى أرسطو أن مستخدِم الشيء، لا صانعه، هو الحَكَم الأهل عليه. وفي حضارةٍ صار صانعُها الآلةَ أكثر فأكثر، تهاجر الدعوة الإنسانية إلى القدرات نفسها التي يحميها محورا هذا الفصل: الانتباه، والحكم، والفضول غير المُكرَه الذي يحيل الفراغ اكتشافًا. العقول المحرَّرة هي للتقويم، وللحكم، ولإرادة المعرفة، وهي الأنشطة الثلاثة التي لا تستطيع آلةٌ أن تؤدّيها نيابةً عنّا دون أن تُنهي التجربة.

بين الإهمال والهندسة

الدولة المجهَّزة بمحورٍ إدراكيّ تواجه إغراءين متناظرين، وعلى المذهب أن يعلن دفاعاته في وجه كليهما. الأول الإهمال: دولةٌ تقرأ لوحات مؤشّراتها بينما ينهار مَشاع الانتباه، وتعامل الإدراك شأنًا خاصًّا إلى أن تكون القدرةُ التداولية التي تتطلّبها شرعيّتها نفسُها قد استُخرِجت من تحتها. وفي وجه هذا يقف كل ما سبق: المحور نفسه، وتعيين القيمة السالبة، والامتداد الرجعيّ للاسترداد.

أما الإغراء الثاني فأشدّ سوادًا لأنه نبيل المقصد بالضبط: دولةٌ، وقد قاست العقول، تنطلق لتحسينها، فتُحسِّن الانتباه كأنه محصول، وتصف نظافةً إدراكية، وتهندس مواطنيها نحو تفوّقٍ ذهنيٍّ موثَّق. وهنا تصمد أقدم أسوار المذهب. فالدولة لا تدّعي قط معرفة الخير، ولا تُراقب الأفكار قط. فالبصر ليس بسطًا لليد: فالقدرة على قياس محور، مهما دقّت، تُجيز تصحيح الشروط ولا شيء غير ذلك؛ والإدراك هو المحور الذي تبلغ فيه هذه القاعدة أقصى أهميتها، لأن العقل هو الأرض الوحيدة التي يكون فيها حتى الاحتلال الرحيم غزوًا. فتُسعّر الدولةُ المنجمَ المكشوف وتموّل المكتبة؛ وتضمن الشروط المتجدّدة، أي أرضية الوقت والساعات غير المحصودة والعلوم المتعدّدة، وتترك العقول تفعل بها ما تشاء. وبعض ما تفعله سيكون عاطلًا أو شاذًّا أو مهدورًا، والمنطقة غير الموجَّهة موجودةٌ جزئيًّا كي لا يضطرّ أحدٌ أبدًا إلى إثبات العكس. إنها تُصحّح الإطار؛ ولا توجّه حياتك. وليست هذه الجملة أشدّ حرفيّةً في موضعٍ منها هنا، حيث الإطار هو كل ما يحيط بعقل، والحياة هي التفكير نفسه.

في المذهب

الاستشعار الكلّي وراء المحور الإدراكي مُقيَّدٌ في القياس وصحّحْ ولا توجّهْ؛ ويستند تحليل الانتباه بوصفه مَشاعًا إلى صفحتَي النسب لـميدوز وبولاني، وتستند محاسبة الأضرار البطيئة إلى أسواقٌ تبقى أمينة من الكتاب الأول.