المَشاع المعرفي

كل مجتمعٍ يفكّر بمخزونٍ مشتركٍ من القيود والسجلّات والقياسات والشهادات لا يملكه أحدٌ ويستعمله الجميع. تعامل الأكسياقراطية ذلك المخزون بوصفه مَشاعًا: تصونه الدولة وتتحقّق منه وتعلّق عليه، ولا يجوز لها قط أن تخلط بين رعاية السجلّ وامتلاك الحقيقة.

شهادة ميلادٍ تُثبت أنك موجود. وسجلّ أراضٍ يُثبت أن البيت بيتك. وتجربةٌ منشورةٌ تقول إن الدواء يخفض الوفيات، وسلسلةُ أسعارٍ تقول إن الخبز كان أرخص العام الماضي، ومحضرُ جلسةِ محكمة، وتقويمُ المدّ والجزر. لا شيء من هذه لك. لم تصنع أيًّا منها، ولا تقدر أن تتحقّق من أكثرها، وحياتك كلها تجري عليها. إنها تُستقى من مخزونٍ مشتركٍ كما تستقي بلدةٌ ماءها من نهر؛ وكالنهر، يقدر أن يسمّمه أيّ أحدٍ في الأعلى، في صمتٍ وطلبًا للربح، فيصل الضرر في الأسفل إلى أناسٍ لم يلتقوا الملوِّث قط ولم يرضوا قط أن يشربوا.

النهر الذي تفكّر به

سمِّ هذا المخزون المَشاعَ المعرفي: مجموع ما يحوزه مجتمعٌ في المشترك ويستدلّ منه، من قيودٍ وسجلّاتٍ وإحصاءاتٍ ونتائج علميةٍ وشهاداتٍ مُتحقَّقٍ منها. وله اقتصاد المعرفة الغريب كله. فهو غير تنافسيٍّ في الاستعمال: فاطّلاعي على سجلّ الأراضي لا يُنقصه لك، والواقعةُ المؤكَّدة لمواطنٍ واحدٍ مؤكَّدةٌ للجميع. لكن سلامته تنافس ربح أحدهم. فالمزوِّر والمحتال ومختلِق البيانات ومشغِّل مصنع المحتوى الاصطناعيّ يربح كلٌّ منهم بالضبط بإتلاف ما يعتمد عليه سائر الناس. مكسبهم خاصٌّ وفوريّ؛ والكلفة منتشرةٌ ومؤجَّلةٌ ويحملها الغرباء. وتلك هي بصمة الأثر الخارجيّ بعينها، وقرّاء الكتاب الأول سيعرفون ما يلي: ما تعجز الأسواق عن تسعيره، على الكِيان السياسي أن يراه ويُحاسِب عليه.

وأعطى دوغلاس نورث السبب العميق لكون هذا المَشاع حاملًا للبِنية. فكلفة التعامل، كما بيّن، هي في جوهرها كلفة قياس ما يجري تبادله وإنفاذ ما اتُّفق عليه؛ والمؤسسات موجودةٌ لتقتصد في تلك الكلفة. فكل سجلّ، وكل وحدة وزنٍ معيارية، وكل حسابٍ مُدقَّق، آلةٌ تجعل التحقّق رخيصًا. لوِّثِ المَشاعَ ترتفعْ كلفةُ كل تحقّقٍ في الحال وفي كل مكان: فالعقود تحتاج محامين أكثر، والعلم يحتاج تكرارًا أكثر، والمواطنون العاديون يحتاجون شكًّا أكثر. والمجتمع الذي تعكّر نهره المعرفيّ لا يصدّق بعض الأباطيل فحسب. بل يدفع ضريبةً على كل معاملة، وكل تعاون، وكل فعلِ اتّكال، إلى الأبد، حتى يُطهَّر النهر.

وعلّمت إلينور أوستروم أن مَشاعًا من هذا النوع ليس محكومًا عليه بالمأساة ولا آمنًا بطبعه؛ فهو ينجو حيث تكون القواعد معلومة، والمراقبةُ منسوجةً في الاستعمال العاديّ، والمراقبون خاضعين لمن يعتمدون على المورد. وتأخذ الأكسياقراطية اكتشافها تكليفًا هندسيًّا. فمَشاع المعرفة لا يُترك للحظّ، ولا يُؤمَّم في وزارةٍ للحقيقة. بل يُرعى: بقواعد منشورة، وتحقّقٍ يتساقط من مسك القيود العاديّ لا من مكتب مراقبة، ورعاةٍ مسؤولين أمام المواطنين الذين يشربون من النهر، لا أمام المصالح التي قد تودّ أن تصبغه.

محورٌ يقرأ المَشاع لا العقل

بين محاور القيمة العشرة في متجه-Æ، المحور المعرفيّ هو الذي يراقب هذا النهر. ومن الحاسم أن نقول بدقّةٍ ما الذي يقيسه، لأن إغراء إساءة قراءته هو الأخطر في التصميم كله. يقيس المحور سلامة مَشاع المعرفة وصحّة العمليات التي تُبقيه جديرًا بالثقة: هل تُردّ القيود إلى مصادرها، وهل تنتشر التصويبات، وهل المنازعة حيّة، وهل يُكافأ مَن يطلقون الدعاوى على كونهم مُعايَرين لا على كونهم أعلى صوتًا، وهل الثقة الكلّية بالمعلومات المُتحقَّق منها صامدةٌ أم آخذةٌ في النزف. وكل هذه خصائصُ تدفّقاتٍ وتوزيعاتٍ عبر مجتمع. ويمكن قراءتها إحصائيًّا، في المجمل، من سلوك السجلّ نفسه.

أما ما لا يفعله المحور قط فهو تقييم معتقدات مواطن. فلا درجة لاعتناق الرأي المُعتمَد، ولا عقوبة على الشكّ في الرقم الرسميّ، ولا سجلّ لمن يعتقد ماذا. يقرأ المِجَسّ حال المَشاع لا محتويات أيّ عقل؛ إنه مقياسُ جودةِ ماءٍ لا محكمةُ تفتيش. وليس هذا تكرّمًا من الدولة بل حدًّا مبنيًّا في الأداة نفسها، ويقدّم مِل سببه: كل إسكاتٍ للنقاش ادّعاءٌ للعصمة، والدولة التي تُقيّم القضايا بحسب صدقها تكون قد ادّعت ذلك بالضبط. فالمحور ممنوعٌ بنيويًّا من تقييم الخلاصات. إنه يقيّم صحّة العملية، وعلى قراءة المذهب نفسها فإن إجماعًا بلغه الناس بلا استدلالٍ حيّ يُسجَّل تدهورًا لا نجاحًا: فالإجماع مُطلِقٌ للتدقيق، لأن الرضا المصنوع يختبئ هناك بالضبط.

وسُئل كونفوشيوس عمّا يفعله أولًا في الحكم فأجاب أنه يُصحّح الأسماء، وحذّر مما يلي حين تنجرف الأسماء عن الأشياء التي تسمّيها: تنفصل اللغة عن الحقيقة، وتخيب الأمور، وتُخطئ العقوباتُ مواقعَها، وينتهي الناس إلى ألّا يعرفوا أين يضعون أيديهم وأقدامهم. وأضاف أن الملوك الحكماء بدأوا حكمهم بالعناية الشديدة بالموازين والمكاييل. تلك هي صيغة المحور المعرفي في أقدم صورها. فالكِيان السياسي الذي يحكم بالقياس، كما تفعل الأكسياقراطية، يراهن بكل شيءٍ على بقاء وحداته وفئاته صادقة؛ والمقياس الفاسد تفويضٌ فاسد. لذلك يراقب المحور مفردات الدولة نفسها بصرامة مراقبته لقيود أيّ أحدٍ آخر، لأن تعريفات متجه-Æ ذاتها مُدرَجاتٌ في المَشاع وقابلةٌ للتلوّث كأيّ شيءٍ سواها.

تلوّثٌ يُعيَّن بالتصويت ويُعَدّ بالآثار

فما الذي يُحسب تلوّثًا إذن؟ هنا ينطبق انضباط المذهب التأسيسيّ بلا تعديل. فالدولة لا تدّعي أنها تعرف، لا من الطبيعة ولا من الخبرة، أيّ الأفعال المعلوماتية ضارّ. فالقيمة الفردية ذاتية، ولا يقدر موظّفٌ أن يَعُدّ القيمة الباطنة لدعوى. وما يجعل التزوير والغشّ وإغراق السجلّ صناعيًّا بالمختلقات الاصطناعية قيمةً سالبة هو تعيينٌ ديمقراطيّ: فالمواطنون، بالتصويت على الأوزان وتعيين القيم السالبة، يُعلنون هذه التدفقات ضارّة. وذلك الإعلان يجعل الضرر موضوعيًّا للحكم، لا لأن حاكمًا اكتشفه بل لأن شعبًا حرًّا أنشأه ويقدر أن يراجعه. وحين يُعيَّن، تصير الآثار قابلةً للعدّ حيث يسند منهجٌ منشورٌ العدَّ، مع ثقته ومَنشئه في السجلّ: أدواتٌ مزوَّرةٌ مكشوفة، ومجموعاتُ بياناتٍ مختلقةٌ مسحوبة، والانهيارُ المقيس لموثوقية قيدٍ ما، والساعاتُ والأموال التي يُنفقها فوجٌ لإعادة التحقّق مما كان ينبغي أن يكون جديرًا بالثقة. الكمّية تسكن في الآثار؛ والتجميع يسكن في التصويت؛ ولا يدّعي أحدٌ بينهما علمًا بالكذب الباطن.

وتصنيف الأضرار يهمّ عمليًّا. فبعض التلوّث المعرفي ضررٌ حَدّيّ يُنسَب إلى تدفّقٍ واحد: توقيعٌ مزوَّرٌ واحد، أو إقرارٌ مُزيَّفٌ واحد، أو دعوى احتيالٍ واحدة على ضحيةٍ واحدة. يُقيَّد على ذلك التدفّق ويُحاسَب عليه ذلك الفاعل. أما الأشدّ خطرًا فنُظُميّ: فما من مقالٍ اصطناعيٍّ واحدٍ يسمّم سجلًّا عامًّا، وما من مراجعةٍ مشتراةٍ واحدةٍ تهدم منظومة سُمعة، لكن نمطًا من آلافها يفعل، ولا يظهر الضرر إلا على مستوى النمط. ويُقاس التلوّث النُّظُميّ بوصفه تراجعًا لفوجٍ عن خطّ أساس، ويُنسَب رجوعًا إلى التدفقات المسهِمة بحصّة مسؤوليةٍ منشورة، مع مُضاعِفٍ للإخفاء: فمن أخفى العملية يحمل منها نصيبًا أكبر، ولا تنقضي مدّة المسؤولية على من زوّروا في العتمة. ولأن كثيرًا من الضرر المعرفي يظهر ببطء، يكون الإنفاذ رجعيًّا كما يكون فوريًّا؛ فالاختلاق يمكن أن يُعاد تسعيره ويُسترَدّ بعد سنواتٍ من أن دفع أرباحه.

وثمّة فخٌّ كلاسيكيٌّ واحدٌ يستحقّ اسمًا، لأن المَشاع المعرفي هو حيث يعضّ أشدّ ما يكون. فأقدم اعتذارٍ عن التلوّث أنه يُباع: فالمشاركة كانت حقيقية، والزبائن دفعوا، إذن أُنشئت قيمة. وقد فضح ماركس المغالطة إلى الأبد بملاحظته أن القتل منتِجٌ للرجل الذي يتقاضى أجرًا عليه. فالاستعداد للدفع لا يشهد بشيء؛ والسعر والقيمة قد يفترقان افتراقًا تامًّا. لذلك يُوقَّع دفتر المذهب لكل محورٍ على حدة: فعمليةُ تضليلٍ يمكن أن تكون مربحةً حقًّا على المحور الاقتصادي ومدمِّرةً حقًّا على المحور المعرفي، ويسجّل الدفتر الأمرين دون أن يخصم أحدهما من الآخر، فيصير الفاعل عالي الإيراد عالي التلوّث مرئيًّا بما هو عليه بالضبط.

علِّقْ، وتحقَّقْ، واحفظِ المَنشأ، ولا ترقُبْ قط

فما الذي يجوز للدولة فعله حقًّا إزاء سجلٍّ ملوَّث؟ يمنحها المذهب ثلاثة أفعالٍ ويمنعها رابعًا. لها أن تتحقّق: بأن تربط كل قيدٍ محكومٍ بمحتواه حتى يفضح العبثُ نفسَه، وأن توثّق التواقيع والأختام والإصدار حتى تُقارَن سلطةُ الوثيقة بتفويض من أصدرها. ولها أن تحفظ المَنشأ: فكل قيدٍ يحمل سلسلة تأليفه وإصداره، وكل نسخةٍ تاريخها، وكل استشهادٍ مصدرَه المثبَّت، حتى يقدر المواطن أن يسأل عن أيّ دعوى السؤالين المدنيين: من أين جاء هذا، وما الذي تغيّر منذئذ. ولها أن تعلّق: بأن تُلحق بالدعاوى العامة سجلَّ مصارحةٍ يشير إلى وقائع مكتومة، أو تحريف، أو مغالطةٍ في المنهج، مطبَّقًا بتناظرٍ صارمٍ على الرأي السائد وغير السائد سواءً بسواء، دون أن يُزيل الدعوى قط، أو يخنق انتشارها، أو يطعن في خُلُق صاحبها.

أما ما لا يجوز لها قط ففرض الرقابة. تُعلّق الدولةُ؛ ولا تحذف، ولا تخنق، ولا ترخّص صحافة المستقبل أكثر مما ترخّص صحافة الماضي. وأفلاطون نفسه، من بين الجميع، يدلّ على الطريق هنا رغمًا عنه: فبعد أن حاجّ في نفي الشعراء، أقرّ بأن الترياق الحقيقيّ لرُقاهم هو معرفة حقيقتها. تأخذ الأكسياقراطية الإقرار وترفض النفي. فعلاج السجلّ الفاسد سجلٌّ أغنى: الغشّ مُعلَّمٌ عليه، والمَنشأ مكشوف، والتصويب ملحق، والقارئ مجهَّز. والإكراه على فعلٍ تعبيريّ محفوظٌ للأضرار المعيَّنة القابلة للعدّ، أي التزوير والغشّ وانتحال الصفة واختلاق الأدلّة، حيث يمكن إظهار فعلٍ ظاهرٍ بصلةٍ سببيةٍ ثابتة؛ ولا يتعلّق الإكراه قط بقوّة الفكرة الإقناعية، وأيّ محاولةٍ لتصنيف تعبيرٍ ما ضررًا هي نفسها قابلةٌ للمنازعة علنًا، حتى لا تُغسَل الرقابة عبر دفتر الأضرار.

ولاحِظْ كيف تبدو آلة التصويب حين تكون أمينة. فالقيد الصادر لا يُحرَّر في مكانه قط؛ بل التصويب نسخةٌ جديدة تَنسخ القديمة علنًا، مع حفظ الاثنتين، لأن تحرير السجلّ في صمتٍ ليس تحريرًا بل إخفاءً، ويُحاسَب عليه بذلك. والسحب لا يتلاشى بهدوء: بل ينتشر إلى كل دعوى وحكمٍ وإحصاءٍ اعتمد على المادة المسحوبة، مهما بَعُد في الأسفل، حتى لا يستمرّ المَشاع في الاستشهاد بما سُحب. والخطأ الأمين المُصوَّب علنًا ليس جرمًا قط؛ فالمنظومة مصمَّمةٌ بحيث تكون الاستراتيجية الآمنة للمُسهِم المخطئ هي ضوء النهار دائمًا. أما استراتيجية الملوِّث، أي الإخفاء، فهي الشيء الوحيد الذي بُني الدفتر ليجعله مُهلِكًا.

صيانة المَشاع ليست امتلاكًا للحقيقة

أعمق اعتراضٍ على هذا كله هو أشرفها أيضًا: أليست الدولة التي تتحقّق وتعلّق وتمسك السجلّات قد قطعت نصف الطريق إلى وزارةٍ للحقيقة؟ جواب المذهب هو التمييز الذي يقوم عليه هذا الفصل بأسره. فحافظ الكيلوغرام المعياريّ لا يقرّر ما الذي يجوز لك أن تزنه. ومسجِّل العقود لا يقرّر أين ينبغي أن تسكن. صيانة المَشاع تعني إبقاء أدوات التحقّق سليمة: الوحدات صادقة، والقيود فاضحةً للعبث، والمَنشأ سليمًا، والتصويبات جارية. أما امتلاك الحقيقة فيعني تقرير أيّ الخلاصات يجب أن تُخرجها الأدوات، وتلك بالضبط هي السلطة التي يحجبها الميثاق. فالدولة لا تدّعي قط معرفة الخير، ولا تدّعي قط معرفة الحقّ أيضًا؛ إنها تدّعي فقط إبقاء النهر في حالٍ يقدر معها المواطنون أن يتقصّوا بأنفسهم.

وينضبط الخطّ بانضباطين. الأول أن الدولة تُطبّق تواضعها على نفسها: فلوحة مؤشّراتها تمثيلٌ لا واقع، لذلك تنشر حدود الثقة على قراءاتها هي، وتُفصح عن إخفاقات تصويبها بدل أن تُسقط يقينًا لا تملكه. والثاني أنها تحمي الأصوات الأشدّ إزعاجًا لها بعينها. فالاعتراض على إجماعٍ يتصلّب ينال أرضيةَ إتاحةٍ متصاعدة، لأن المعترض يُعامَل مِجَسًّا لما قد يفوت المَشاعَ لا شائبةً فيه؛ والرأي المفرد غير السائد، على هذا المحور، لا يُغلَب بالأصوات. فحافظ المَشاع الذي يُسكت نقّاده يكون قد صار أخطر الملوِّثين جميعًا، لأن العرّاف المأسور لا يعجز عن حماية السجلّ فحسب، بل يحيل السجلّ سلاحًا ويعيّن ضحاياه. ولهذا لا يجوز قط لمن يفصل في دعوى ضررٍ معرفيّ أن يكون مستفيدًا من الحكم.

القيود بوصفها أشغالًا عامة

يبقى أن نقول بصراحةٍ مِمّ يتألّف المَشاع، لأن مادّته بلا بريقٍ ويسهل إهمالها: السجلّات، والمحفوظات، ومجموعات البيانات المرجعية، والإحصاءات الرسمية، والسجلّ العلميّ، والبرمجيات التي تخدمها. تصنّف الأكسياقراطية هذه بنيةً معرفيةً تحتيةً عامة، بالمعنى نفسه الذي تكون به الطرق والمنشآت المائية بنيةً ماديةً تحتية. فالسجلّات المرجعية ومجموعات البيانات التي يقوم عليها التكرارُ والإحصاءُ العامّ تُحفظ مَشاعًا مرعيًّا، وتُموَّل عبئًا أوّلَ دائمًا، ولا تُسوَّر قط ملكيةً خاصةً مطلقة، ولا يُسمح لها بالتحلّل لغياب نصير؛ والمعرفة المُنتَجة بتمويل المَشاع تنزل مفتوحة؛ ولا يجوز لرخصةٍ ولا لحقّ ملكيةٍ أن يمنع الاستشهاد بقيدٍ صادرٍ أو منازعته أو استعماله دليلًا. وحيث تصير مجموعةُ بياناتٍ مبنيةٌ بناءً خاصًّا جوهريةً لا بديل عنها، ينطبق انضباط المكتسَب وغير المكتسَب من الكتاب الأول بلا تغيير: فالعائد المكتسَب للباني على التنسيق يُترك وشأنه، بينما هامش التسوير، أي ريع الجلوس على ما لا يقدر مجتمعٌ أن يلتفّ حوله، يُلتقَط كأيّ ريعٍ غير مكتسَبٍ آخر.

والمحفوظات مُقيَّدةٌ في الاتجاهين، والتناظر هو المقصود. ففي وجه آلة التمزيق أرضية: فالقيود ذات القيمة الباقية لا يجوز إتلافها، ولا يقدر الأقوياء على حرق أدلّة أفعالهم. وفي وجه المِلَفّ سقف: فالقيود ذات الحبيبة الشخصية لها أعمارٌ قصوى كما لها أعمارٌ دنيا، والمواطن طرفٌ في القيود المتعلّقة به لا جمهورٌ لها، ومحوُ التفاصيل الخاصة محوًا مشروعًا ممكنٌ دون كسر سلامة السلسلة العامة. فمَشاعُ قيودٍ لا يفعل غير التراكم يتخثّر مراقبةً؛ ومَشاعٌ يمكن إفراغه في صمتٍ يتخثّر إفلاتًا من العقاب. ويُحفظ المَشاع المعرفيّ بين هذين الإخفاقين، وهناك يقدر شعبٌ حرٌّ أن يحتمل الاحتفاظ بذاكرته.

والمجتمع الذي يُبقي نهره نظيفًا لا يقول لأحدٍ بذلك ماذا يشرب، والدولة التي تُبقي السجلّ مستقيمًا لم تقل لأحدٍ ماذا يفكّر. لقد فعلت شيئًا أكثر تواضعًا وأشدّ ضرورة: حفظت الشروط التي يبقى بها التفكير معًا ممكنًا أصلًا. أما ما يبنيه المواطنون بعد ذلك على تلك الأرض المشتركة، أي الثقة التي يمدّونها إلى الغرباء وإلى المؤسسات، فشأنٌ آخر، وهو شأن الفصل التالي.

في المذهب

انضباط القياس وراء المحور المعرفي مبسوطٌ في القياس وحدودُه في التواضع المعرفي؛ ومعاملة المعلومات بوصفها مَشاعًا وريعًا تتبع الملكية والريع والمَشاعات، ويُتتبَّع الأساس الليبرالي للمحور في مدخل النسب عن كتاب مِل عن الحرية.