طبقتا المال

يُطلَب إلى المال العادي أن يضمن أساسيات الحياة وأن يخزّن الثروة الخاصة، والمهمّتان تشدّان في اتجاهين متعاكسين. والأكسياقراطية تفصلهما: طبقةٌ أساسيةٌ يجب أن تجري، وطبقةٌ حرّةٌ تُترك وشأنها.

في شتاء 1932 كانت بلدة فيرغل التيرولية تموت كما كانت أوروبا كلها تموت: في صمتٍ، وثُلث عمّالها عاطلون وخزانتها فارغة. وكان عمدتها، وهو عامل سكة حديدٍ اسمه ميخائيل أونترغوغنبرغر، قد قرأ الهرطوقيّ النقديّ سيلفيو غيزل، فجرّب ما لم تجرؤ عليه وزارة ماليةٍ واحدة. أصدرت البلدة نقدًا محليًّا خاصًّا بها، صالحًا للأجور والضرائب، بخاصّيةٍ واحدةٍ غريبة: في آخر كل شهرٍ على حامله أن يشتري طابعًا بواحدٍ في المئة من قيمته الاسمية ليبقى صالحًا. ومالٌ يكلّف الاحتفاظُ به شيئًا هو مالٌ لا يحتفظ به أحد. فتحرّك. وفي أربعة عشر شهرًا دار النقد المحلي أضعاف سرعة دوران الشلن الوطنيّ، فأعادت البلدة رصف شوارعها، وبنت جسرًا، وشغّلت عاطليها، بينما كانت البطالة من حولها تتسلّق في كل مكان. وتهيّأت مئات البلدات الأخرى لنسخ التجربة؛ فأمر البنك الوطني النمساوي، دفاعًا عن احتكاره الإصدار، بحظرها في 1933، وعادت فيرغل إلى البؤس العامّ. وبعد ثلاث سنوات توقّف كينز في «النظرية العامة» عند غيزل، وسمّاه نبيًّا أُهمل بغير حقّ، وأصدر حكمًا لم تهضمه المهنة بعد: «الفكرة الكامنة وراء المال المختوم سليمة».

أداةٌ واحدة، سيّدان

ما الذي كشفته فيرغل حقًّا؟ لا أن بلدةً تستطيع طبع الرخاء؛ فهي لا تستطيع. بل كشفت أن أداةً واحدةً كانت تحمل مهمّتين متناقضتين، وأنه حين فُصلت المهمّتان عادت إحداهما إلى العمل. مهمّة المال الأولى التموين: فهو الحقّ الذي تأمر به الأسرةُ الخبزَ والماء والدفء والمأوى، أي السلع التي لا يجوز أن يُحرَم منها أحد. ولهذه المهمّة يجب أن يتحرّك المال؛ فحقٌّ راكدٌ في درجٍ لا يُطعم أحدًا. والمهمّة الثانية التعبير والخزن: فالمال يحمل التفضيل الحرّ عبر الزمن، ويموّل المشروع، ويحفظ الحصاد إلى الربيع، ويُبقي احتياط الأسرة في وجه المجهول. ولهذه المهمّة يجب أن يكون المال جديرًا بالاحتفاظ. أداةٌ واحدة وسيّدان؛ والسيّد الثاني يُجوّع الأول، لأن كل وحدةٍ مُحتفَظٍ بها خزنًا وحدةٌ مسحوبةٌ من التداول، والسلع التي كانت ستستدعيها لا تُنتَج.

وقد أعطى كينز هذا التعارض ميكانيكاه الدقيقة. فلكل أصلٍ، كما بيّن، معدّلٌ ذاتيٌّ للعائد: غلّته، ناقصًا كلفة الاحتفاظ به، زائدًا علاوة سيولته. القمح يتعفّن، والآلات تصدأ، والمهارات تبهت؛ فكل ما هو حقيقيٌّ يحمل كلفةً للحفظ. أما المال وحده فيُحفَظ بلا كلفة، ولذا كانت له «اليد العليا»: فعائده يهبط أبطأ من عائد كل ما عداه كلما تراكمت الثروة، ومعدّله اللزج هو «ما ينتهي إلى إسقاط الإنتاج المربح لكلٍّ من البقية». والأسوأ أن المال بالوعةٌ بلا قاعٍ للقوة الشرائية. فحين يرتفع سعر الأحذية يشتري الناس أحذيةً أقلّ وشيئًا آخر بدلها؛ أما حين يرتفع «سعر» الاحتفاظ بالمال، أي حين يرتفع الخوف فيريد الناس منه المزيد، فلا يتحوّل الطلب إلى أي شيء. إنه ببساطةٍ يبتلع الإنفاق كلّه. فالاكتناز هو الشهية الوحيدة التي لا يستطيع نظام الأسعار أن يخنقها بالسعر، ولهذا بالضبط هو الشهية القادرة على تجويع كل ما عداها. والفائدة التي ندفعها لاستدراج المال من مخبئه ليست، على قراءة كينز، مكافأةً على الادّخار البتّة: «إذا اكتنز المرء مدّخراته نقدًا فإنه لا يكسب فائدةً، وإن كان يدّخر بالقدر نفسه». الفائدة رشوةٌ مقابل عدم الاكتناز، أي رسمٌ يدفعه المجتمع فديةً لوسيط تبادله هو.

وشاهدان أقدم يقولان إن الترتيب لم يكن طبيعيًّا من الأصل. فقد لاحظ أرسطو أن المال عُرفٌ لا طبيعة، وأنه «محض زيفٍ... لأن المستعملين إن استبدلوا به سلعةً أخرى صار عديم القيمة»، ورسم خطّه الشهير بين تدبير المعاش، وله حدٌّ لأن للحاجة حدًّا، وبين اكتساب المال لذاته، ولا حدّ له. وأضاف بولاني أن المال سلعةٌ وهمية: «مجرّد رمزٍ للقوة الشرائية... لا يُنتَج البتّة»، بحيث إن ترك عرضه لأسواقٍ ذاتية التنظيم يُخضِع الاقتصاد الحقيقي لـ«نقصٍ وفيضٍ في المال» بكوارثَ تعادل «الفيضانات والجفاف». وعُرفٌ اجتماعيٌّ يُغرق دوريًّا المجتمع الذي تبنّاه يجوز لذلك المجتمع أن يعيد تصميمه. والسؤال هو كيف فحسب.

الطبقة الأساسية

جواب الأكسياقراطية هو الكفّ عن التظاهر بأن مالًا واحدًا يستطيع خدمة السيّدين، وشقّ النظام النقدي إلى طبقتين بقواعد حملٍ مختلفة. الطبقة الأساسية مال التموين. وهي القناة التي تُسلَّم عبرها فعلًا أرضيةُ القدرات الحقيقية الموصوفة لاحقًا في هذا الكتاب: القوة الشرائية المضمونة التي تأمر الماء والغذاء الأساسي والطاقة والمأوى والتنقّل والاتصال، أي سلع الأرضية. وثلاث قواعد تحدّدها. إنها مُسلَّمةٌ لا مسموحٌ بها فحسب: فكل عضوٍ يملك قدرة دفعٍ أساسيةً بوصفها حقًّا، بلا رسومٍ عند الحدّ الأساسي الأدنى، وبلا اختبار ملاءةٍ ولا شرطٍ مسبق. وهي مصونة: فالحدّ الأساسي الأدنى لا يمكن أبدًا تجميده ولا الحجز عليه ولا قطعه، ولو بأمرٍ قانونيٍّ ضدّ حامله، لأن دولةً تستطيع تجويع مواطنٍ بضغطة مفتاحٍ تملك سلاحًا لا ينبغي لأي ميثاقٍ أن يسمح به. وهي تجري: فالطبقة الأساسية تحمل رسم احتفاظٍ، أي كلفةً صغيرةً منشورةً على الأرصدة العاطلة، في تقليد مال غيزل المختوم وطوابع فيرغل مباشرةً.

ورسم الاحتفاظ يستحقّ كلمةً متأنّية، لأنه يبدو عقوبةً وهو في الحقيقة تصحيحٌ لمصادفة. فكل ما هو حقيقيٌّ يضمحلّ؛ والمال وحده لا يضمحلّ. وتلك مصادفة الحفظ بلا كلفةٍ هي ما يمنح المال حقّ النقض على الإنتاج؛ وقد كان كينز صريحًا في أن الأرضية تحت سعر الفائدة مؤسسيةٌ لا طبيعية، وأن كلفة احتفاظٍ على المال العاطل تُذيبها. بل إنه قدّم قاعدة الجرعة: اجعلِ الرسم مساويًا تقريبًا للفجوة بين سعر الفائدة النقديّ وعائد الاستثمار الجديد عند التشغيل الكامل. فالرسم إذن ليس مكسًا ثابتًا بل أداةً معاكسةً للدورة، مُعايَرةً على الفجوة ذاتها التي تقيسها حلقة الحكم أصلًا: يعضّ بأشدّ ما يكون بالضبط حين يخنق الاكتنازُ التداول، ويخبو نحو الصفر حين يكون المال متحرّكًا فعلًا. وداخل الطبقة الأساسية ليس رسم الاحتفاظ مشقّةً أصلًا، لأن الطبقة الأساسية ليست الموضع الذي ينبغي لأحدٍ أن يخزّن فيه ثروة. إنها موجودةٌ لتجري من المشاع إلى الأسرة إلى البقّال فما بعده؛ واكتناز مال الطبقة الأساسية نقضٌ لغرضها، كاكتناز بطاقات الاستعارة من مكتبة. ولم يجعل الطابعُ على شلن فيرغل البلدةَ أفقر. بل جعل مال البلدة يؤدّي عمله.

والنقطة الأعمق نفسية، وهي مِفصلة التصميم كله. فالناس يكتنزون وسيط التبادل لسببٍ مهيمنٍ واحد: الخوف. فالرصيد الاحترازيّ أرضيةٌ خاصةٌ تُبنى قطعةً قطعة، لأنه لا أرضية عامّة. والأكسياقراطية توفّر الأرضية نفسها، ضمانًا قائمًا لقدرةٍ حقيقية، لا كومةً على الأسرة أن تراكمها وتدافع عنها. وحيث يكون الأمان مضمونًا في السلع، لا تعود ثمّة حاجةٌ إلى محاكاته بالمال؛ فأعمق ينابيع الاكتناز لا يُفرَض عليه رسمٌ بل يُجفَّف من منبعه.

الطبقة الحرة

فوق الأرضية تقع الطبقة الحرة، ولمسة المذهب هنا خفيفةٌ عن عمد، لأن هذا هو موطن اقتصاد السوق، واقتصاد السوق مصونٌ مقصود. الطبقة الحرة مالٌ عاديٌّ يؤدّي عملًا عاديًّا: أسعارٌ وعقودٌ وأجورٌ وادّخارٌ واستثمارٌ ومشروع. والادّخار الأمين في الطبقة الحرة محميٌّ حمايةً مطلقة: فلا رسم يقع على رصيدٍ لحجمه وحده، وثروةٌ بُنيت بصبرٍ من دخلٍ مكتسَبٍ لا شأن لأحدٍ بها سوى صاحبها. وإشارة الربح غير ممسوسة؛ وصاحب المبادرة يقترض ويخاطر ويحتفظ بمكافأة حسن الحكم. ولا شيء في تصميم الطبقتين يرخّص للدولة أن تسجّل المشتريات، أو توجّه رأس المال، أو تقرّر أيّ عملٍ يستحقّ تعامل المواطن. فاختيار المواطن هو الجائزة، والطبقة الحرة هي وسيط ذلك الاختيار.

ويُبقى على المال هنا للسبب الذي ذكره آدم سميث: القابلية للتجزئة. فالمال وحده «يمكن أن يُقسَّم إلى أي عددٍ من الأجزاء»، وهذه الخاصّية هي التي تهزم المقايضة. ونظامٌ نقديٌّ يحاول تسوية كل شيءٍ عينًا، أو بلغة الأكسياقراطية أن يُصفّي مكسبًا تعليميًّا مباشرةً في مقابل خسارةٍ بيئية، سيُعيد إنتاج جمود المقايضة بين المحاور. فالمال مُبقًى إذن وحدةً للحساب وتقنيةً للتصفية لكل ما يجب أن يُسوّى، حتى وهو يُخفَض عن دوره القديم مقياسًا وحيدًا للجدارة. والدورة ذاتها هي الصورة القديمة عند هوبز: المال «يدور دورته، مغذّيًا في مروره كل جزءٍ» من الجسد السياسي. والأكسياقراطية تُبقي على الفسيولوجيا ولا تغيّر إلا فهمنا لما يحمله الدم.

وحمايةٌ واحدةٌ في الطبقة الحرة مطلقة، وهي تحمي المدّخر أكثر من أي أحد: الوحدة مصونة. فأقدم إغراءات الدولة المدينة أن تفرّ من التزاماتها بتخسيس المقياس، وهو ما سمّاه سميث «ظلمًا قوامه احتيالٌ غادر»، يُغني «المدين الكسول المبذّر على حساب الدائن المجدّ المقتصد». ودولةٌ خفضت المال في مقامه المدنيّ ستُتّهم بالاستعداد لتبخيسه في قوّته الشرائية، فيُجاب الاتهام بنيويًّا: إعادةُ تسمية الوحدة، أو أيّ إذابةٍ للالتزامات بالتضخم، تُوضَع خارج السياسة الاعتيادية بوصفها فعلًا دستوريًّا يستلزم أغلبيةً موصوفة. ولا يجوز أبدًا الخلط بين رسم الاحتفاظ والتضخم. فالتضخم رسمٌ خفيٌّ على كل حاملٍ وكل عقد، يُفرَض بلا قرارٍ مرئيّ، ويُخسِّس عصا القياس ذاتها؛ أما رسم الاحتفاظ فكلفةُ حملٍ منشورةٌ ومُصوَّتٌ عليها ومحدودةٌ على الأرصدة العاطلة، تُبقي الوحدة، وكل عقدٍ مكتوبٍ بها، سليمةً تمامًا. الأول احتيالٌ على المقياس؛ والثاني أجرةٌ على موقف الانتظار.

الوصلة، والسوق السوداء التي لا تتكوّن

لاحق كل نظامٍ نقديٍّ مزدوجٍ في التاريخ الشبحُ نفسه: السوق السوداء عند الوصلة. فحيثما بُودل مالٌ مقيَّدٌ بمالٍ غير مقيَّد، نشأت للاثنين قيمتان حقيقيتان مختلفتان، وظهر سعر صرفٍ في الزقاق، وأكلت المراجحةُ التصميم. وقد روت مدن الاحتلال واقتصادات الأوامر في القرن العشرين هذه القصة كلها. والأكسياقراطية تتجنّبها برفض المقدّمة: فالطبقتان ليستا عملتين. ثمّة وحدة حسابٍ واحدةٌ ومسار تصفيةٍ واحد؛ والطبقتان تختلفان في قواعد الحمل، أي فيمَ يُستعمل الرصيد، وهل يمكن تجميده، وكم يكلّف ركوده، لا في قيمة الوحدة. فوحدةٌ من استحقاق الطبقة الأساسية تشتري خبزًا بالسعر المعلن نفسه الذي تشتري به وحدةٌ من مال الطبقة الحرة، لأنها الوحدة ذاتها. وحيث لا سعر ثانٍ، فلا فارق سعر؛ وحيث لا فارق سعر، فلا شيء يُراجَح عليه. ولأن الأرضية تُسلَّم قوةً شرائيةً في مواجهة سلعٍ مسعَّرةٍ بأمانة، لا سلعًا مقنّنةً بأسعارٍ مضبوطة، فليس ثمّة اقتصاد نقصٍ تتغذّى عليه سوقٌ سوداء. الطبقتان تلتقيان عند كل صندوق محاسبةٍ في البلد، والوصلة غير مرئيةٍ لأن لا شيء مربحًا يسكنها.

أما المشكلة الصعبة حقًّا عند الوصلة فهي التي حدّدها كينز في الفقرة نفسها التي أثنى فيها على غيزل: رسم الاحتفاظ على النقد وحده خامل، لأن علاوة سيولة المال «لا تختلف إلا في الدرجة» عن علاوة بدائله، و«سلسلةٌ طويلةٌ من البدائل ستحلّ محلّها»، من أشباه نقودٍ وعملةٍ أجنبيةٍ ومعادن نفيسةٍ وأرضٍ تُحتفَظ لا للاستعمال بل للحفظ. عاقبِ الرصيد العاطل يهاجرِ الاكتناز إلى الفدّان العاطل. وقد رأى غيزل هذا بنفسه، ولهذا جاء اقتراحه بالمال الحرّ ملحومًا بإصلاحٍ زراعيٍّ جذريّ؛ فقد فهم أن نقدًا مختومًا مع منفذٍ مفتوحٍ في الأرض بوّابةُ عبورٍ إلى جوار سياجٍ مفتوح. والأكسياقراطية تُغلق المنفذ بالأداة التي وصفها هذا الكتاب من قبل: التقاط الريع غير المكتسَب. فالأرض، وكل أصلٍ غلّته موقعٌ لا إنتاج، تكفّ عن كونها ملاذًا للاكتناز الهارب، لا لأن الاحتفاظ بها محظور بل لأن العائد غير المكتسَب على مجرّد الاحتفاظ بها يُستردّ للمشاع. ورسم الاحتفاظ والتقاطُ الريع سياسةٌ واحدةٌ منظورًا إليها من وجهين، أي خفضٌ عامٌّ لمكافأة الحفظ يقابله عدم مساسٍ بمكافأة الخلق، ولا يعمل أيٌّ منهما وحده. وذلك الاقتران، لا الطابع نفسه، هو ما لم تكن لفيرغل سيادةٌ تكفي لمحاولته.

ما الذي يتغيّر حين يصير المال طبقتين

تأمّلْ ما تفعله هذه الهندسة بالأمراض المزمنة الثلاثة للحياة النقدية. الاكتناز يفقد دافعه ومكافأته معًا: الدافع، لأن الأمان مضمونٌ أرضيةً لا مُراكَمٌ احتياطًا؛ والمكافأة، لأن الأرصدة العاطلة تحمل كلفة احتفاظٍ ولأن منافذ الهرب إلى الأصول العاطلة مرسومةٌ بالتقاط الريع. أما الادّخار، أي الادّخار الحقيقي الذي يموّل الإنتاج المستقبلي عبر الطبقة الحرة، فلا يُعفى فحسب بل يُنقّى، إذ يصير أخيرًا قابلًا للتمييز عن الحجب العقيم الذي طالما خُلط به.

والتضخم يفقد سياسته. كان تشخيص بولاني لكارثة ما بين الحربين دقيقًا: «لم تكن المشكلة انخفاض الأسعار بل هبوطها»؛ فمعدّل التغيّر في المقياس واتجاهه، لا مستواه، هو ما يُمزّق العقود وسبل العيش، لأن الالتزامات تتخلّف. لذا يُراقَب محور المال من جهة سرعة التغيّر، وتُثبَّت الوحدة دستوريًّا، ثم، وهو تحذير بولاني الأعمق، تُبقى القاعدة النقدية علنًا داخل الإطار الديمقراطي. فقاعدة الذهب في روايته حكمت قيدًا غير مرئيّ، قادرًا على «كبح فعل الخزانة» وإبطال حكوماتٍ منتخَبةٍ من غير إسقاطها، أي دستورًا خفيًّا مُهرَّبًا في ثوب اقتصادٍ محايد. والإطار النقديّ للأكسياقراطية هو النقيض بالضبط: معدّلات رسم الاحتفاظ، ومستويات الأرضية، والحدّ الأساسي الأدنى، كلها منشورةٌ ومُصوَّتٌ عليها وقابلةٌ للمراجعة، وليس شيءٌ منها آلةً ذاتية الحركة تقف فوق السياسة.

وتتحوّل في هدوءٍ نفسيّةُ الأمان. فاقتصادٌ يجب فيه على كل أسرةٍ أن تكدّس سرًّا وسيط التبادل تحسّبًا لكارثةٍ هو اقتصاد ثمانين مليون مصرفٍ مركزيٍّ صغير، يشدّ كلٌّ منها الحزام برشدٍ في اللحظة الخطأ بالضبط؛ فالخوف حصيفٌ فرديًّا ومُهلكٌ جماعيًّا. ارفعِ الخوفَ تفقدْ مفارقةُ التوفير قبضتها. وقد قدّم أرسطو الصورة التي ينبغي أن ينتهي بها هذا الفصل: أن تُنسَب الحياةُ الطيّبة إلى الأملاك «كمن ينسب حسن العزف على القيثارة إلى الآلة لا إلى الفنّ». ونظامٌ نقديٌّ يدع الآلة تُكتنَز بينما تتوقّف الموسيقى قد خلط بين الاثنين. أما فيرغل، على مدى أربعة عشر شهرًا، فلم تخلط. لم تكن البلدة تملك ثروةً أكثر من جاراتها؛ إنما كان لديها مالٌ لا يستطيع التوقّف عن الحركة، فبُني جسر. وتصميم الطبقتين هو تلك البصيرة مجعولةً دستورًا: مالٌ يجب أن يجري حيث تتوقّف عليه الحياة، ومالٌ يُترك حرًّا حيث تُعاش الحياة.

في المذهب

المعالجة الكاملة لخفض مقام المال، وجرعة رسم الاحتفاظ، والوحدة المصونة، في طبقتا المال، مع حجّة نزع صفة السلعة في الركيزة؛ والاشتباك مع المصادر متتبَّعٌ في صفحتَي النسب عن كينز وبولاني.