نظام › حصہ III · اصولِ حکمرانی
اوزان کون متعین کرتا ہے، اور استحواذ کی مزاحمت کیسے کی جاتی ہے
اوزان رائے شماری سے متعین ہوتے ہیں، جو سارے مذہب کا بانی خط ہے۔ انفرادی قدر موضوعی ہے؛ لیکن جمہوری رائے قدر کو حکمرانی کے لیے معروضی بنا دیتی ہے، اجتماعی خودحکمرانی کا ایک اعلان کردہ، پابند کرنے والا فعل، نہ خیر کا کوئی علم اور نہ کسی آمر کا فرمان۔ رائے عام ضابطے کے اوزان کا انتخاب کرتی ہے، جو متحقَّق تک محدود اور منشور کے تحت مقید ہیں؛ اور یہ کسی بھی اکیلے بہتر ساز پر اس لیے ترجیح پاتی ہے، نہ اس لیے کہ ہجوم دانا ہوتے ہیں بلکہ اس لیے کہ خطاکار رائے دہندگان دلیل سے قابلِ اصلاح ہیں، جبکہ خطاکار حاکم صرف انقطاع ہی سے درست ہوتا ہے۔
استحواذ دائمی خطرہ ہے، اور اس کی مزاحمت ساختی طور پر کی جاتی ہے۔ مصحِّح غیر شخصی ہے، ہر درستی شائع شدہ ضابطے سے منسوب ہوتی ہے، کسی چہرے سے نہیں، اور کوئی حامی جماعت نہیں بناتی؛ اس کے کارکن ایسی طاقت رکھتے ہیں جو نجی افزونی سے جدا ہے (ایک ناقابلِ انتقال کھاتہ)۔ حاکم طبقے کے خلاف ایک نگہبان اس بات کی نگرانی کرتا ہے کہ کہیں کمپیوٹ اور سرمائے کے مالکان وہ نیا طبقہ نہ بن جائیں جس کی کمیٹی ریاست بن جائے؛ خود قدری معیاروں کا محاسبہ کیا جاتا ہے کہ آیا وہ کسی ایک گروہ کے مفاد کو مشترکہ خیر کے طور پر رمز بند تو نہیں کرتے؛ اور احسان کو استحواذ کے ویکٹر کے طور پر دیکھا جاتا ہے، کیونکہ جبر فیاضانہ اعمال کے پردے میں چھپ جاتا ہے۔
اس کا کیا مطلب ہے
یہ § اُس گہرے ترین سوال کا جواب دیتا ہے جس کا سامنا کسی قدر سے حکمرانی کرنے والی ریاست کو ہوتا ہے، کون طے کرے کہ کیا اہم ہے؟، اور اس کا جواب بانی خط ہے۔ کیا ایک صاف دریا کسی کارخانے کی پیداوار سے زیادہ قیمتی ہے؟ کوئی فارمولا اسے حل نہیں کرتا۔ چنانچہ سیاسی وحدت ماحولیاتی اور معاشی محوروں کے درمیان وزن پر رائے دیتی ہے، جبکہ ہر ایک پر اثرات، مچھلیوں کے ذخیرے کی بحالی، ملازمتوں کا نقصان، معروضی طور پر گنے جاتے ہیں۔ عددیت ناپے گئے اثر میں بستی ہے؛ اور تجمیع رائے میں بستی ہے۔ دو نگہبان اِسے حقیقت بناتے ہیں۔ مصحِّح غیر شخصی ہے: لگان کا محصول شائع شدہ قاعدے کی طرف منسوب ہوتا ہے، کسی ایسے افسر کی طرف نہیں جس پر دباؤ ڈالا جا سکے یا جس سے ڈرا جا سکے۔ اور ایک ضدِ تسلط نگران اِس پر نظر رکھتا ہے کہ کیا حساب گری اور سرمائے کے مالک خاموشی سے قدر کے معیار خود تصنیف کر رہے ہیں، اِس عبارت کی جدید صورت کہ \"ریاست حکمران طبقے کی ایک کمیٹی ہے\"۔
قدر سالاری کو اس کی ضرورت کیوں ہے
کیونکہ \"قدر سے حکمرانی\" فوراً یا تو تکنوکراسی میں (\"ماہرین حساب لگا لیں گے کہ کیا اہم ہے\") یا ہجومی حکمرانی میں (\"ہر چیز پر رائے دو، خود حقائق سمیت\") ڈھے جاتی ہے جب تک کوئی خط کو ٹھیک ٹھیک نہ کھینچے۔ یہ § قدر کو حکمرانی کے لیے معروضی بنانے کے لیے ہے، ایک پابند، جائز اجتماعی انتخاب، کسی ایسے فلسفی بادشاہ کے بغیر جو خیر کو جاننے کا دعویٰ کرے اور کسی ایسی اکثریت کے بغیر جو اِس پر رائے دے کہ کیا سچ ہے۔
دیگر طریقوں سے موازنہ
افلاطون کے فلسفی بادشاہ کے مقابل، جو چاہتا ہے کہ دانا لوگ خیر کو جانیں اور اُسی سے حکمرانی کریں، مسترد: جواز علم نہیں ہے (افلاطون)۔ مائزز کے مقابل، جو کہتا ہے کہ کوئی قابلِ عمل اجتماعی قدر نہیں، جواب دیا گیا: معروضی طور پر گنے گئے اثرات پر ایک اعلان شدہ رائے دونوں ہے (مائزز)۔ خام اکثریت پرستی اور اس کی ابن عم فیوٹارکی (\"اقدار پر رائے دو، عقائد پر شرط لگاؤ\") کے مقابل، جس کی جبلت، تقییم کو پیمائش سے الگ کرنا، قدر سالاری اِس میں شریک ہے مگر اِسے ایک منشور کے تحت جکڑ دیتی ہے۔ قید کنفیوشس کی ہے: وہ عوام جو قانون سے مقید ہوں انہی پر اعتماد کیا جاتا ہے (کنفیوشس)۔ رائے کو جو چیز محدود کرتی ہے وہ منشور ہے، §16۔