Экономика Аксиакратии · Глава 6

Собственность, рента и общее достояние

Собственность при Аксиакратии есть работающий свод правил, а не священный предмет: созданное вами принадлежит вам целиком, а не созданное никем платит за себя. Эта глава описывает институциональный механизм, который держит оба обещания разом.

Встаньте на оживлённом перекрёстке любого зажиточного города, и перед вами два рода богатства под одним ценником. Здание поднялось потому, что кто-то его замыслил, оплатил и свинтил воедино; его ценность есть сгущённая запись усилия и риска. Земля под ним поднялась в цене потому, что рядом поселились сто тысяч незнакомцев, потому, что город провёл под улицей метро, потому, что закон случился так, что отвёл этот угол под торговлю. Купчая не различает того и другого, и владелец может честно верить, что заработал и то и другое. Всякому порядку собственности в истории приходилось решать, как быть с этой разницей. Большинство решило не смотреть.

Пучок прав, а не тотем

Аксиакратия начинает с отказа от тотемного взгляда на собственность, взгляда, в котором владение есть единая священная субстанция, каковой вещь либо обладает, либо нет. Юристы оставили эту картину давно: собственность есть пучок отдельных прав, права пользоваться, исключать, передавать, обременять, завещать, извлекать доход. Пучок может быть составлен по-разному для разных родов имущества без всякого метафизического соблазна, и всякая правовая система уже так и делает; никто не владеет рекой так, как владеет велосипедом. Вопрос никогда не в том, «собственность, да или нет?», но в том, «какие прутья пучка, для какого имущества, при каких постоянных обязательствах?».

Слагающее начало было высказано в главе 3 как нравственное притязание; здесь оно становится институциональным. Вы владеете тем, что создали; вы не владеете тем, что создали природа или общество. Это третья позиция, а не примирение двух прочих. Капитализм на деле оставляет незаслуженную ренту в частном захвате; социализм на деле обобществляет и заработанную ценность, а с нею и производительное основание. Аксиакратия оберегает первое и захватывает лишь второе, и стоит быть точным в том, сколь сильна первая половина этой фразы. Произведённые блага частны, завещаемы и защищены: ваши орудия, ваша фирма, ваш дом как сооружение, улучшения, вложенные вами в землю, капитал, накопленный вами из осуществлённого созидания. Титул внесён в реестр, подлог отсекается наглухо, и сто процентов дохода от улучшения оставлены улучшившему. Не подозрителен как таковой и доход от сдачи внаём. Сдавая внаём произведённое имущество, средство передвижения, оборудование, сооружение здания, вы получаете заработанный доход за услугу: вы даёте настоящую потребительную ценность, несёте износ и риск и связываете созданный вами капитал. Автомобиль не есть земля; он не несёт на себе созданной сообществом премии за место. Недвижимость попросту раскалывается надвое, на чём настаивал Генри Джордж: сооружение и услуга его предоставления заработаны, и не заработана лишь ценность места под ним, созданная сообществом.

Новая земля

Что же тогда принадлежит общему достоянию? Классическая опись знакома: земля в её местном измерении, недра, вещательный спектр и экологические стоки, атмосфера, океаны, восстановительная способность почвы и леса, куда всякая экономика тихо сбрасывает свои издержки. Карл Поланьи дал глубокую причину, по которой эти вещи сопротивляются обычному владению: земля никогда не производилась на продажу, и обращение с нею как с товаром было, по его слову, среди самых причудливых предприятий. Её хозяйственная роль есть лишь одна из многих жизненных ролей, а ценности, едущие на природном субстрате, продовольственная надёжность, климат, целость почвы, структурно не способны отзываться на рыночный механизм спроса и предложения. Потому экологическая ось вектора ценности считывается вне цены, а не через неё.

Решающие современные прибавления суть вычисление большого масштаба, собранные данные и сетевое положение. Их ценность происходит по большей части из совокупного выхода человечества: модели обучены на письме всех, наука, на которой они стоят, финансировалась публично, а сеть ценна потому, что в неё вошли все, а не потому, что так пожелал её владелец. Маркс ясно видел общий пункт: капитал такого масштаба есть общественная сила, коллективный продукт, приводимый в движение лишь соединённым действием многих; Аксиакратия принимает его диагноз и отклоняет его средство, захватывая общественную долю дохода и оставляя созданную долю и производительное хозяйствование в рассредоточенных руках. Разрез безмерно важен на практике. Чипы и центры обработки данных суть произведённый капитал, вызванный к бытию вложением и инженерией; большая часть их дохода есть предпринимательская награда и должна быть оставлена целой. Рядовое вычисление, какое всякий соперник может купить или построить, окупает себя. Ренту несёт узкое горло: передовое выделение мощности, какого более никому не достать, закрытый корпус, на котором более никому не дано учиться, платформенные врата, сквозь которые другие обязаны пройти и заплатить. Элинор Остром дала ограничение охвата, оправдывающее самоё обращение с этим как с общим достоянием: нет ни одной переменной, включая рыночную цену, что могла бы основать разумный выбор относительно общего ресурса; извлечение краткосрочной прибыли по рыночной цене может быть ровно той стратегией, что его уничтожает.

Мерило, а не настроение

Порядок, захватывающий «незаслуженное», хорош ровно настолько, насколько хорошо его измерение, и здесь доктрина намеренно осторожна. Проверки унаследованы от классических экономистов, а не изобретены к случаю.

Адам Смит дал первичное: заработная плата и прибыль суть причины цены, рента же есть её следствие. Поток дохода есть рента в той мере, в какой он есть следствие редкости, а не причина предложения, что даёт рабочий вопрос: если бы этот платёж был отнят, упало бы ли предложение? Прежде чем притязание общего достояния прикрепится, делаются собственные четыре вычета Смита: процент на подлинный капитал улучшений, плата за надзор, премия за риск и труд самого владельца. Милль обратил это начало в работающее мерило: рента в доходе всякого имущества есть превышение над тем, что равные капитал и умение заработали бы в предельном, безрентном применении. Он же доказал, почему именно эта налоговая база несуща, а не идеологична: рента определяется ценой, а не определяет её, потому её захват не поднимает потребительской цены и не сжимает выпуска, тогда как обложение заработанных частей поднимает стоимость капитала и уменьшает предложение. Захват ренты есть единственное крупное бюджетное действие без мёртвого груза.

Повседневную разборку ведёт Миллева проверка на воспроизводимость. Способны ли соперники размыть этот сверхобычный доход, обретя ту же способность? Если да, он заработан, есть награда редкого умения или знания первопроходца, и он защищён. Если нет, если доход покоится на неподвижном агенте, на присвоенном корпусе, на спектре, на правовом исключении, он есть рента и он захватывается. Проверка несёт в себе измерение времени, ибо заработанное истлевает в ренту: капитал, вложенный в прочное положение, заработан ex ante, когда нёс риск, и становится рентой ex post, когда затрата возмещена по обычной ставке, а доход длится как чистая укоренившаяся редкость. Ранняя награда основателя за риск защищена на протяжении определённого окна возмещения; самовоспроизводящийся доход зрелого рва из данных переклассифицируется в ренту, каковой он и стал.

Само мерило дисциплинируют два стража. Первый есть привязка к живым ценам: всякая захватываемая величина обязана ключеваться к живой торгуемой цене, которую государство не назначает и не управляет, рента оценивается как рыночная стоимость минус стоимость воспроизводства, обе прочитанные из настоящих сделок. Мизес показал, что в тот миг, когда взыскание ссылается на административную цену вместо торгуемой, экономический расчёт исчезает; а там, где ренту и предпринимательскую прибыль не разделить живой ценой, умолчание есть не облагать, ошибаясь в пользу награды за предвидение. Второй: назначенная рента обязана выдержать учёт с полным вменением, где всякий самопоставляемый вход проведён по рыночной ценности, иначе она есть артефакт просчёта, а не факт. И держится зеркальное правило: нет редкости, нет ренты. Воспроизводимые блага, сколь угодно прибыльные, не несут притязания общего достояния, ибо облагать изобилие так, будто оно редкость, есть та же ошибка, что облагать прибыль так, будто она рента.

Управлять общим достоянием, не огосударствляя его

Ничто в этом замысле не сажает государство в кресло землевладельца. Смит рассмотрел модель государственного владения и разрушил её: коронные земли давали долю своей возможной отдачи и стоили обществу больше всякого равного дохода. Аксиакратия берёт урок целиком. Фонд общего достояния есть сборщик ренты, но никогда не распорядитель имущества; земля, вычисление и данные остаются в рассредоточенных производительных руках, и отводится лишь незаслуженная рента. Фонду не дано отбирать проекты, поддерживать предприятия или разыгрывать ресурсы, оставляя себе риск падения; предостережение Мизеса, что нельзя играть в спекуляцию и вложение чужим имуществом, встроено как конституционное ограничение, а не как надежда.

Управление самими ресурсами следует Остром, а не огосударствителям. Её тысячелетняя полевая летопись долгоживущего общего достояния, альпийские пастбища, испанские оросительные общины, филиппинские zanjeras, показывает, что общими ресурсами лучше всего управляют полицентричные, вложенные друг в друга, основанные на правилах устройства, которые пишут сами пользователи, и её принципы устройства дисциплинируют слой поправок напрямую. Изъятие и восполнение должны быть соразмерны: оценка изъятий из общего достояния (эта глава) обязана отвечать поддержанию его запаса, и Фонд вправе финансировать восполнение, покуда его производят общины. Пропорциональная равноценность делает поправку ощутимой как соразмерность, а не как изъятие: во всяком долгоживущем общем достоянии те, кто черпает больше всех, платят больше всех. А правомерность порядка выше технической наилучшести; распределение, написанное гражданами и улучшаемое инженером, лучше оптимума, которого они не выбирали. Донелла Медоуз добавляет системное прочтение того, почему поправка вообще работает: трагедия общего достояния есть отсутствующая обратная связь от ресурса к его пользователям, а рентная или экстернальная поправка восстанавливает петлю, давая каждому действующему ощутить последствие собственного черпания. Её динамика даёт и два ограждения, каких не даст одна цена: скачок производительности извлечения над возобновимым запасом есть высокий рычаг в неверную сторону и повод ужесточить, а для редкого невозобновимого растущая цена финансирует более глубокое извлечение, а не сбережение, потому поправка несёт количественный упор близ порога восстановления. Этот порог плюс запас и есть экологический нижний порог в рабочем смысле.

Наконец, сам Фонд есть опасность, и доктрина это выговаривает. Это крупнейшее вместилище ренты из когда-либо предложенных, а исторические вместилища ренты, западноафриканские сбытовые советы, алмазные монополии, начинались попечителями и кончали извлекателями, постепенно и незримо. Свидетельства Аджемоглу и Робинсона твердеют в четыре постоянных правила, каждое из которых при нарушении есть тревога:

Критическая автоматизация и общественный траст

Автоматизация остаётся обычным частным капиталом, пока существуют заменители, а её отказ не разрушает порог возможностей. Когда система становится необходимым условием питания, энергии, жилья, ухода, мобильности, связи или вычислений для значимой доли населения, она пересекает функциональный порог критической инфраструктуры. Порог определяется зависимостью, стоимостью переключения, системной центральностью и ущербом от отказа, но не размером или успехом владельца самими по себе. Заранее объявленный инфраструктурный договор передаёт неотчуждаемый контрольный интерес гражданскому трасту, оставляя исследования, эксплуатацию, миноритарное владение и коммерческое использование частным компаниям. Переход компенсируется по правилам, известным до инвестиции; заработанный предпринимательский доход и затухающая инновационная квазирента остаются создателю. Успех не наказывается внезапной экспроприацией.

Общественная и частная собственность суть обратимые инструменты, а не догмы. Общественная доля растёт с критичностью, общественным софинансированием, концентрацией, зависимостью и хроническим недообеспечением устойчивости; она может снижаться при появлении настоящих заменителей, хотя мощность, обеспечивающая порог, остаётся в трасте. Собственник, оператор, регулятор, измеритель и орган обжалования институционально разделены. Эйлус раздельно учитывает физический выпуск, реализованную ценность, антиценность, износ, резерв и свободную мощность; операторы получают вознаграждение за поставленную ценность и могут быть заменены без передачи им общественного актива.

Простаивающая собственность и цена исключения

Частная собственность есть защищённое пространство автономии, накопления, эксперимента и предпринимательства; у неё нет общей обязанности работать на государство. Поправка начинается лишь там, где исключительный контроль замораживает дефицитную возможность при доказанной неудовлетворённой потребности. Каждый человек или домохозяйство имеет защищённый личный имущественный коридор, состав которого выбирает сам владелец, а не чиновник, решающий, какой дом эмоционально настоящий. За его пределами плата за неиспользуемый актив растёт вместе с исключённой возможностью, местной дефицитностью и длительностью простоя, после вычета ремонта, переезда, наследственного периода, эксперимента и подлинного резерва. Пустой дом там, где жилья достаточно, может почти не платить; десять обеспеченных инфраструктурой гектаров, удерживаемых при жилищном дефиците, платят значительно больше.

Лестница начинается с активации, а не изъятия: добровольная аренда или обмен мощностью, затем возрастающая плата за исключение, обязанность открыть доступ для субсидированных и лицензированных активов, обязательное лицензирование заблокированного знания и лишь при длительном критическом дефиците - оспоримый выкуп по независимой оценке. Связанные оболочки объединяются по конечному контролю. Память и предпочтение остаются действительными основаниями сохранить имущество, но не основаниями бесплатно переложить на других цену исключения дефицитной земли или инфраструктуры.

Конфискация и её противоположность

Острейшее смешение, какое надлежит рассеять, есть уравнивание захвата ренты с конфискацией. Они суть противоположности. Конфискация изымает запас, задним числом, по усмотрению; захват ренты оценивает поток вперёд, наперёд, по общим правилам. Сам Маркс дал доказательство того, что упразднительный вывод необязателен: поскольку цена земли есть не что иное, как капитализированная рента, обложение будущей ренты механически спускает цену имущества до его потока после захвата, без всякого изъятия, и рынки по-прежнему расчищаются по новой, обезрентенной цене. Последний добросовестный покупатель, уплативший за титул полную цену, ограждён тем, что захват обращён вперёд. И захват есть возмещение прежде, чем он есть обложение: рыночная надбавка сверх издержек производства есть надбавка, которую общество уже платит, лишь собираемая частно; как выражались классические писатели, землевладелец взимает налог вместо государства. Перенаправить существующую дань её законному получателю не есть новое бремя ни для кого.

Порядок же, что примечательно, есть Хайеков. Острейший в традиции скептик обложения ценности земли сам устроил этот механизм в своей главе о городском планировании: приобретения и потери от действий сообщества должны доставаться сообществу, с владельцев взыскивается за прирост ценности их имущества и им возмещается за ущерб, дисциплинированно по справедливой рыночной ценности и независимыми судами. Его возражения, что почву не отделить начисто от улучшения и что аппарат захвата становится неограниченной властью, отвечены на его же условиях. Аксиакратия никогда не берётся за статическое разложение, которое он назвал непроводимым; она оценивает будущий прирост на осуществившихся сделках, ограждает нынешнюю ценность, остаётся ограниченной и недоисправляющей, никогда не стопроцентной, и держит всякую оценку общей и подсудной. Захват обязан быть оправдываем как «это по определению рента», а никогда как «они этого не заслужили»; взыскание, которому нужна нравственная усмешка, недействительно с виду.

Потому же предприятие процветает при этом порядке, а не вопреки ему. Дохода строителя не касаются никогда, улучшивший удерживает улучшение целиком, правила известны заранее и не могут быть переоценены задним числом, а полевые данные Остром дают последнее, практическое основание: там, где присваивающие судят распределение тягот несправедливым или неопределённым, они перестают вкладываться в содержание ресурса. Надёжные, справедливые, обращённые вперёд правила не есть уступка вкладчикам; они суть предпосылка того, чтобы хоть кто-то вообще поддерживал субстрат. Собственность, так составленная, перестаёт быть полем битвы между священным и отнятым. Заработанное оставлено в покое; незаработанное платит за себя; и рамка исправлена без того, чтобы чью-то жизнь направляли.

В доктрине

Полная институциональная спецификация, включая кадастр, титул узуфрукта и протоколы оценки, развёрнута в разделе Собственность, рента и общее достояние и оценивается через наложение внешних эффектов; интеллектуальные долги прослежены на страницах родословной о Генри Джордже и Элинор Остром.

← Глава 5 Содержание Глава 7 →