Perbedaan Pendapat, Kejamakan, dan Zona Tak Dikemudikan

Sebuah tatanan yang mengoreksi diri membutuhkan oposisi sebagaimana sebuah instrumen membutuhkan pemeriksa yang berdiri sendiri. Bab ini tentang ruang yang dengan sengaja ditolak untuk diperintah oleh negara, dan tentang orang-orang yang secara konstitusional berhak untuk keliru.

Pada peta tatanan politik yang dipegang biro pengindraan terdapat satu distrik yang tergambar sebagai bidang kosong kelabu. Ia tidak tanpa pemantauan sebagaimana sebuah negara gagal tanpa pemantauan; jalan-jalannya terpelihara, batas bawahnya terjamin, pengadilannya akan mendengarkan siapa pun yang melangkah masuk. Tetapi tak ada sumbu yang diberi skor di sana, tak ada program yang dibiayai di sana, tak pernah ada koreksi yang mendarat di sana. Di dalam bidang kosong itu, tahun ini, ada sebuah komune yang bereksperimen dengan pengaturan properti yang dianggap usang oleh doktrin ini, sebuah ordo keagamaan yang menampik seluruh kosakata pengukuran nilai, sebuah bengkel yang sedang membangun sesuatu yang belum bernama, dan sebuah lingkaran penulis yang meyakini bahwa seluruh penyelesaian Aksiakratis adalah sebuah kekeliruan dan mengatakannya dalam cetakan. Bidang kosong itu bukanlah lubang dalam cakupan. Ia digambar dengan sengaja, dan ia adalah salah satu objek yang paling saksama dibela dalam konstitusi ini.

Sinyal kesalahan yang tak dapat digantikan sensor mana pun

Mengapa sebuah negara yang mengindra sepuluh sumbu, mengoreksi ketidakseimbangan, dan menerbitkan batas kepercayaannya sendiri memerlukan penentang? Karena segala yang telah dipaparkan sejauh ini bekerja di dalam sebuah peta, dan kegagalan tata kelola yang terdalam adalah kegagalan peta itu sendiri. Sensor dapat mendeteksi ketidakseimbangan di antara sumbu-sumbu yang dimilikinya; ia tak dapat mendeteksi bahwa sumbu-sumbunya keliru, bahwa bobot yang telah dipungut suaranya mengodekan titik buta sebuah generasi, bahwa suatu nilai yang belum dinamai siapa pun sedang diam-diam dihancurkan. Bagi kelas kesalahan itu di dunia ini hanya ada satu detektor: orang-orang yang tidak setuju, hidup secara berbeda, secara kasatmata, dan tanpa izin. Mill menyatakan mekanismenya dengan tepat: kebenaran memperoleh lebih banyak bahkan dari kekeliruan orang yang berpikir untuk dirinya sendiri daripada dari pendapat yang benar milik mereka yang memegangnya karena disuruh. Sang pembangkang bukanlah derau di dalam sistem. Sang pembangkang adalah satu-satunya sensor sistem itu bagi apa yang terlewat oleh sensor-sensor lainnya, dan doktrin ini memperlakukan perbedaan pendapat yang bertahan atas soal apa pun sebagai sinyal bahwa suatu kepentingan, dalam ungkapan Mill, sedang terancam memperoleh kurang dari bagiannya.

Hayek mengubah ini dari sebuah sentimen liberal menjadi syarat legitimasi. Di tempat semua orang dijadikan pelayan cita-cita yang sama, ia mengamati, aturan-aturannya hanya dapat dibuktikan tak berfaedah oleh kemerosotan seluruh bangsa; sebuah masyarakat yang dikemudikan secara seragam telah menghapus kelas pembanding yang terhadapnya pengemudiannya sendiri dapat dinilai. Aksiakrasi menerima akibatnya sepenuhnya: pengemudian hanya sah selama sebuah zona tak dikemudikan yang luas dan heterogen bertahan hidup untuk mengunggulinya dan dengan demikian memfalsifikasi bobot yang telah dipungut suaranya. Zona itu bukanlah kelonggaran yang diberikan negara kepada kebebasan; ia adalah kelompok kendali yang tanpanya eksperimen negara itu sendiri tak dapat difalsifikasi. North mengatakan hal yang sama dalam bahasa institusi: efisiensi adaptif, yakni kesediaan sebuah masyarakat untuk memperoleh pengetahuan, menanggung risiko, dan menyingkirkan kesalahan, adalah milik masyarakat yang mengizinkan pembangkitan percobaan sebanyak-banyaknya, dan pengemudian terpusat meruntuhkan jumlah percobaan itu. Dan Konfusius memasok uji yang menangkap yang palsu. Sang budiman, ajarnya, rukun tetapi tidak seragam; manusia rendah seragam tetapi tidak rukun. Sebuah pembacaan yang mencurigakan mulusnya dan nyaris tanpa simpangan pada sumbu-sumbu sosial bukanlah bukti keseimbangan melainkan tanda khas sebuah monokultur yang mengenakan wajah kerukunan. Dalam tatanan ini, kebulatan suara memicu penelitian yang saksama, tak pernah perayaan.

Zona tak dikemudikan

Karena itulah bidang kosong kelabu itu ada. Zona tak dikemudikan adalah kawasan tetap kehidupan sosial, di beberapa tempat bersifat keruangan, tetapi lebih sering merupakan sebuah kategori kegiatan, yang di dalamnya negara tidak mengukur apa pun, tidak membiayai apa pun, dan tidak mengemudikan apa pun. Ketiga penolakan itu menyangga beban. Pengukuran ditolak karena apa yang ditunjukkan Hayek tentang pengetahuan: kebebasan yang hanya diberikan di tempat yang efeknya sudah diketahui baik sama sekali bukanlah kebebasan, dan jika kita mengetahui bagaimana kebebasan akan dipakai, alasan untuk membelanya sebagian besar akan lenyap. Seluruh nilai zona itu terletak pada kenyataan bahwa keluarannya tak dapat diberi skor lebih dahulu, sehingga ia dikecualikan dari penilaian pendahuluan menurut konstruksinya, bukan menurut kebijaksanaan pejabat; tak ada perbaikan telemetri di masa depan yang dapat mencabut sebuah pengecualian yang mengikuti tabiat pengetahuan yang tersirat dan tersebar alih-alih mengikuti kelemahan sensor yang sekarang. Pembiayaan ditolak karena alasan yang lebih halus: uang adalah pengemudian dengan cara lain, dan sebuah eksperimen yang disubsidi adalah eksperimen sang penyantun. Kemiskinan zona itu akan dukungan resmi justru itulah yang menjadikan keberhasilannya sebuah bukti. Dan pengemudian ditolak karena zona itu adalah organ penemuan doktrin ini, tempat eksperimen cara hidup Mill dijalankan dalam skala penuh. Hanya di sanalah, sebagaimana ia mengatakannya, kelayakan sebuah praktik baru dapat dibuktikan secara praktis.

Di sekeliling organ ini doktrin membangun empat disiplin. Kebaruan yang muncul dari zona itu ke dalam masyarakat yang terukur menerima jeda pematangan, sebuah masa yang dikecualikan dari pemberian skor, sebab metrik yang terlalu dini justru akan menyiangi percobaan-percobaan yang nilainya membutuhkan waktu untuk menjadi terbaca. Sebuah eksperimen yang tervalidasi lalu menempuh jalur pemajuan kebiasaan: ia tidak sekadar memperoleh skor yang baik, ia dapat memperbarui definisi sumbu itu sendiri, dan begitulah vektor nilai tetap dapat berubah selamanya dan peta terus belajar dari wilayahnya. Di bawah keduanya terletak sebuah substrat tanpa syarat, batas bawah dan dividen yang menjangkau penghuni zona itu persis sebagaimana keduanya menjangkau setiap orang lain, sebab tanah tempat kehidupan yang tak lazim bertumbuh tak boleh bersyarat pada kehidupan itu menyenangkan siapa pun. Dan di atas semuanya berdiri aturan kerendahan hati keterbacaan: semakin sebuah kegiatan lolos dari sumbu-sumbu, semakin ringan pengukurannya, sehingga yang menyimpang justru paling sedikit diteliti, bukan paling banyak. Sebuah cadangan bobot pengemudian yang secara permanen tak teralokasikan, disimpan bagi nilai yang belum dapat kita namai, adalah bentuk fiskal dari kerendahan hati yang sama.

Federasi kerangka

Zona tak dikemudikan adalah kasus dramatis dari sebuah komitmen yang lebih senyap dan lebih merasuk: nilai dalam doktrin ini bersifat perspektival sampai ke dasarnya. Nilai hanya ada di dalam sebuah sistem nilai, sebuah kerangka dengan pelaku, kriteria, dan horizonnya sendiri, dan seorang warga, sebuah keluarga, sebuah jemaat, sebuah koperasi, dan negara masing-masing adalah kerangka semacam itu. Tidak ada nilai-pada-umumnya, dan karena itu tidak ada buku besar induk yang ke dalamnya semua kerangka dapat dijumlahkan; tatanan politik adalah federasi sistem nilai, dan negara adalah satu kerangka di antaranya dengan mandat yang terbatas, tak pernah puncaknya dan tak pernah pemilik segala nilai. Sepuluh sumbu itu berfungsi sebagai kosakata bersama yang membuat kerangka-kerangka dapat diperbandingkan sebagian, bukan sebagai satu skala tunggal yang di atasnya mereka diperingkat. Bahkan di tempat negara memang mengukur, ia mengukur setiap komunitas terhadap kerangka acuan per-kohort yang relatif pada kebiasaan komunitas itu sendiri, garis dasarnya sendiri, dengan melacak pergerakan relatif terhadap kerangka itu, tak pernah kesesuaian dengan cita-cita satu kebudayaan yang dibekukan sebagai baku bagi seluruh spesies. Adam Smith dari Teori Sentimen Moral berdiri di belakang aturan itu: setiap bangsa mengalibrasi jalan tengah keemasannya sendiri bagi tiap keutamaan, dan sebuah negara yang memberi skor kepada semua komunitas terhadap satu jalan tengah bukanlah sedang mengukur nilai melainkan sedang memaksakan sebuah selera.

Elinor Ostrom mengeraskan pluralisme ini menjadi sebuah pengekang operasional, yang ditariknya dari catatan lapangan tentang apa yang sesungguhnya menghancurkan komunitas yang bekerja. Penghancur yang paling lazim bukanlah penelantaran melainkan sebuah kewenangan pusat yang mengandaikan tak ada tatanan setempat yang sah, yang menasionalisasi hutan demi kemanfaatan seluruh negeri dan memproduksi sendiri kemerosotan yang diakunya hendak dikoreksi. Sebuah negara yang mengindra nilai secara struktural adalah kewenangan semacam itu, selamanya tergoda untuk menimpa kerangka-kerangka yang perilakunya diukurnya, sebab skema yang seragam lebih murah secara administratif. Maka doktrin ini memajukan asas pengakuan minimalnya menjadi sebuah aturan yang keras: negara boleh memberi harga pada eksternalitas yang sungguhan di perbatasan sebuah kerangka, tetapi ia tak boleh sekali-kali mengambil yurisdiksi atas, atau membubarkan, sebuah kerangka yang berfungsi tanpa menunjukkan bahwa tidak ada kumpulan aturan setempat yang ada. Sikap bawaannya terhadap sebuah komunitas yang bekerja adalah kenali-dan-dukung, memberi kedudukan hukum kepada aturan kerangka itu sendiri dan menegakkannya atas permintaan; dan setiap kerangka yang diakui memegang hak aturan-hidup yang tetap untuk mengubah aturan internalnya sendiri, sebab aturan yang baik yang dibekukan oleh kodifikasi dari luar dapat diandalkan akan menjadi aturan yang buruk. Kejamakan di sini bukanlah keragaman yang ditoleransi. Ia adalah struktur penyangga beban.

Apa yang tak dapat dilakukan mayoritas

Semua ini hidup berdampingan dengan sebuah demokrasi nilai yang sungguhan: pemungutan suara pembobotan adalah pemerintahan-diri yang nyata, tindakan yang dengannya sebuah bangsa menjadikan nilai-nilainya objektif-untuk-tata-kelola tanpa siapa pun mengaku mengetahui Kebaikan. Tetapi suara itu adalah instrumen dengan jangkauan yang tertakrif, dan batas-batasnyalah yang membuat kejamakan menjadi aman. Warga menetapkan bobot sumbu-sumbu; mereka tidak menetapkan aturan pengukuran, dan suara itu bekerja hanya pada maksimand, tak pernah pada batasan-batasan yang diletakkan bab sebelumnya di atasnya. Tiga batas mengerjakan tugas itu. Pertama, batas-batas bawah bersifat per-kohort dan tak dapat dipungut suara: mayoritas boleh mengemudikan penekanan, tetapi ia tak boleh memungut suara untuk menjatuhkan kohort mana pun ke bawah batas bawahnya, dan sistem itu tak dapat tercatat sebagai seimbang selama masih ada satu kohort yang berada di bawah batas bawah, sekecil apa pun kohort itu dan sebesar apa pun mayoritasnya. Di tempat demokrasi klasik menghitung kepala, sehingga sebuah minoritas secara struktural terkalahkan suara justru pada hal-hal yang paling dibutuhkannya, sinyal yang memerintah dalam tatanan ini adalah ketidakseimbangan yang diukur per kohort, terlepas dari jumlah kepala. Kedua, suara itu terbatas pada ranah antar-kerangka: tak ada mayoritas yang dapat memungut suara untuk memasukkan sebuah perkara yang menyangkut diri sendiri ke dalam himpunan yang dapat dipaksakan, dan rasa muak mayoritas terhadap cara hidup sebuah minoritas bukanlah kerugian, betapapun tulus ia dirasakan. Ketiga, pada sumbu epistemik seorang pembangkang tunggal sama sekali tak dapat dikalahkan suara, dan batas bawah pelindung di bawah perbedaan pendapat justru naik seiring mengerasnya konsensus, sehingga semakin bulat sebuah mayoritas bersepakat, semakin baik para pengkritiknya terlindungi. Sebuah antinilai yang dinyatakan melalui suara tetap harus melewati gerbang-gerbang yang sama; pernyataan itu mengonstitusikannya sebagai sesuatu yang dapat ditata kelola, bukan sebagai izin untuk memburu kaum bidah.

Keluar, suara, dan gugatan

Sebuah tatanan yang jamak pada akhirnya memerlukan saluran yang melaluinya ketidaksepakatan dapat bertindak, dan doktrin ini membangun tiga. Suara adalah pemungutan suara pembobotan itu sendiri, dengan pendelegasian yang dapat dicabut dan bercakupan topik, ditambah hak tetap untuk menggugat penilaian apa pun di pengadilan: setiap pembacaan dapat dibantah, dan tidak ada kewenangan terakhir yang tak dapat dimintai pertanggungjawaban. Gugatan adalah suara yang bergigi, dan bab sebelumnya telah menggambarkan mesinnya. Keluar adalah yang terdalam di antara ketiganya. Hak keluar tak dapat diganggu gugat, tak dapat diberi harga, tak dapat dipungut suara, dan tak dapat diperdagangkan; seorang warga boleh meninggalkan sebuah kerangka, sebuah komunitas, atau tatanan politik itu sendiri, dan tidak ada perhitungan nilai yang boleh dihadapkan pada hak itu. Dan keluar bukan sekadar diizinkan melainkan didengarkan. Doktrin ini mewajibkan negara memantau syarat partisipasi setiap pelaku, yakni ambang yang di bawahnya bertahan di dalam permainan berhenti sepadan, sebab tata kelola yang membuat syarat partisipasi para anggotanya gagal, dengan fakta itu sendiri, tidak lestari dan cacat. Kepergian adalah data yang paling penting: keluarga yang beremigrasi, koperasi yang membubarkan diri, komunitas yang menarik diri ke dalam zona tak dikemudikan adalah pembacaan yang tak dapat digantikan dasbor mana pun. North menambahkan kehati-hatian yang melengkapi ketiga saluran itu: keseimbangan kelembagaan bukanlah persetujuan, dan ketiadaan protes belaka hanya berarti bahwa mengubah permainan untuk saat ini tampak tidak sepadan bagi siapa pun. Kesunyian tak pernah berarti persetujuan. Sebuah negara yang ingin mengetahui apakah dirinya sah harus melihat siapa yang sedang pergi, siapa yang sedang menggugat, dan siapa yang telah berhenti repot melakukan keduanya.

Dua bagian dalam yang dibiarkan bebas

Mundurlah selangkah dan sebuah simetri muncul yang menutup argumen kedua buku ini. Buku I berakhir dengan membiarkan bagian dalam pasar tetap bebas: negara memberi harga pada sisa eksternalitas dan menangkap yang tak diusahakan, tetapi di dalam kerangka itu, harga masuk, kuantitas keluar, pasar terus mencapai keseimbangan, dan tak ada pejabat yang pernah mengarahkan sebuah faktor kepada penggunaannya, sebab pengetahuan pembeli dan penjual yang tersebar tak dapat digantikan dari atas. Buku ini berakhir dengan membiarkan bagian dalam jiwa tetap bebas, dan karena alasan yang sama. Negara memberi anotasi pada milik bersama tetapi tak pernah menyensornya, mengukur cuaca epistemik tetapi tak pernah sebuah pikiran, mengakui kerangka setiap komunitas tetapi tak pernah membubarkan satu pun, menghitung suara atas bobot tetapi tak pernah membiarkannya menyentuh sebuah batas bawah, dan di sekeliling semua itu menjaga tetap terbuka sebuah zona yang di dalamnya tak ada yang diukur, dibiayai, atau dikemudikan sama sekali, sebab pengetahuan yang tersebar, tersirat, dan masih tak bernama tentang bagaimana harus hidup juga tak dapat digantikan dari atas. Sang penyeimbang mengoreksi kerangka; ia tidak mengarahkan hidup Anda. Sebuah tatanan yang cukup percaya diri untuk menjamin oposisinya sendiri, dan cukup rendah hati untuk membutuhkannya, masih memiliki satu hal yang harus dihadapi: cara-cara ia tetap dapat gagal. Itulah urusan bab yang terakhir.

Dalam doktrin

Piagam zona tak dikemudikan dan batas-batas atas pengemudian dikembangkan dalam mengoreksi, bukan mengarahkan dan kerendahan hati epistemik; argumen penemuan dan catatan tentang milik bersama berdiri dalam silsilah pada Hayek dan Ostrom.