La concesión de poder: tres deberes y una renuncia

Toda constitución es un inventario de lo que los miembros entregan, y con qué fin. El inventario de la Axiacracia es breve: poder para tres deberes, concedido honestamente y por entero, y un cuarto deber renunciado no mediante una promesa, sino mediante la ausencia de todo órgano capaz de cumplirlo.

Imagine el día de la ratificación como una entrega con su conocimiento de embarque, y léase lo que figura realmente en el manifiesto. En la ceremonia de Hobbes el manifiesto es una sola línea: todo. Cada súbdito cede el derecho de gobernarse a sí mismo a un soberano cuyo juicio pasa a ser desde entonces el suyo propio, y la transferencia es definitiva. En la ceremonia liberal el manifiesto es más largo, pero está escrito al revés: se presume que el Estado es capaz de cualquier cosa, y en torno a esa presunción se levanta después una valla de derechos, que cada generación pone y vuelve a poner a prueba en la línea de la valla. En la ceremonia axiacrática el manifiesto está detallado y es breve. Los miembros conceden poder para tres deberes nombrados, junto con los instrumentos que esos deberes demostrablemente exijan, y nada más. No hay residuo, ni penumbra de competencia implícita, ni "y cualesquiera otros poderes que el bienestar general pueda sugerir". Lo que no está en el manifiesto no fue embarcado.

Los tres deberes

El primer deber es sostener el suelo. A todo miembro se le garantiza un suelo de capacidad real: el mínimo material, cognitivo y cívico desde el cual una vida puede efectivamente llevarse, financiado con el dividendo procedente de la renta no ganada capturada y asegurado por la ley en lugar de quedar librado, en la expresión de Hobbes, al azar de una "caridad incierta". El argumento de Hobbes a partir de la incertidumbre es la justificación limpia: un suelo que depende de la buena voluntad de alguien no es un suelo, es meteorología. El deber incluye el suelo más antiguo de todos, la seguridad. La defensa, primer deber del soberano en Smith, queda acotada como un mínimo de seguridad existencial que el voto puede elevar pero jamás rebajar, porque una comunidad política que puede ser extinguida desde fuera no tiene ningún otro deber. Y el deber entero se descarga en el registro hobbesiano de la providencia general: la salvaguarda entendida no como mera preservación sino como los contentos de la vida, entregada mediante suelos generales y reglas generales, nunca mediante cuidados aplicados a individuos, que es exactamente donde un Estado benévolo empieza a dirigir.

El segundo deber es mantener honesto el marco. Este es el deber de justicia de Smith, ensanchado hasta abarcar todo lo que un marco moderno contiene: hacer cumplir contratos y derechos con imparcialidad; poner precio a la externalidad genuina que ningún participante del mercado afronta; capturar la renta no ganada que la posición, la escasez y el común confieren a tenedores que nada crearon, dejando lo ganado estrictamente en paz; y mantener veraces los instrumentos compartidos de la comunidad política, el libro mayor exacto, las mediciones agregadas y estadísticas, la plaza pública anotada pero jamás censurada. Bajo este deber los mercados siguen casando. El trabajo del Estado está aguas arriba de toda transacción y aguas abajo de ninguna: mantiene las condiciones bajo las cuales los precios dicen la verdad, y luego deja que los precios asignen.

El tercer deber es reflexivo, y es el que las listas clásicas olvidaron: mantener al Estado mismo capturable por nadie. La concentración de valor o de poder de decisión se carga a sí misma bajo este orden, y la regla se aplica a los órganos del propio Estado, sus agencias, sus partidos y sus operadores, y no solo a ciudadanos y empresas. El poder y la posición decaen si no se renuevan; el techo ata pronto y por regla, nunca como arma apuntada a una persona; la transparencia es por construcción y no por solicitud. La razón de que esto sea un deber y no una mera preferencia de diseño es el dilema de la ejecución de North: si el Estado tiene fuerza coercitiva, quienes lo dirigen la usarán en su propio interés. Una concesión de poder que no incluya el deber de permanecer no capturable ha concedido el instrumento de su propia subversión. El capítulo 12 vuelve sobre las defensas en detalle; aquí basta con fijar el principio de que el tercer deber lo debe el Estado, acerca del Estado, de forma continua, a todos.

De estos tres deberes se siguen los poderes del Estado como consecuencias, y solo como consecuencias. Deberes enumerados producen poderes enumerados: el brazo coercitivo que exige la ejecución honesta, los instrumentos fiscales que exige el suelo, el aparato de medición que exige el marco. Un poder reclamado que no puede trazarse hasta uno de los tres deberes no está latente, ni implícito, ni a la espera de una lectura amplia. Nunca fue concedido, y bajo la jerarquía del capítulo anterior todo acto realizado a su amparo es nulo.

El cuarto deber, rechazado

Smith redujo el Estado legítimo a tres deberes y luego, en la frase más consecuente de su sistema, descargó al soberano de un cuarto: el deber de "superintender la industria de los particulares" y dirigirla hacia los empleos más convenientes al interés de la sociedad, tarea para la cual, escribió, "ninguna sabiduría ni conocimiento humano podría ser jamás suficiente". La Axiacracia acepta el veredicto entero, y se lo aplica a sí misma en el punto de su mayor tentación. Un Estado capaz de ver el valor a lo largo de diez ejes se verá tentado, cada día, a orientar: a tirar del capital hacia el eje de mejor puntuación, a asignar talento donde el tablero muestra una brecha, a tratar el vector como un plan. Ese es el cuarto deber autoasignado, y queda renunciado.

La renuncia no deja sin atender el desequilibrio; constriñe la forma de la respuesta. El Estado gobierna corrigiendo y liberando: añade el precio publicado de una externalidad demostrada a un precio vivo de mercado, bajo un tope explícito, y después la búsqueda de beneficio vuelve a casar libremente la asignación. El beneficio no es idéntico al valor civilizatorio, pero sigue siendo una señal descentralizada vital dentro del mercado. El Estado puede poner precio al daño residual evidenciado y capturar la renta identificable operativamente; jamás puede sustituir las pérdidas y ganancias por una puntuación de valor administrada. Y allí donde el suelo se mueve bajo los pies de la gente, amortíguese al que se mueve, jamás se congele la posición: el suelo y el dividendo se adhieren a la persona desplazada, no a preservar un puesto, una empresa o un salario previo al choque.

La renuncia como arquitectura, no como promesa

Las constituciones están llenas de poderes renunciados que más tarde se ejercieron. Una renuncia que vive en una cláusula es una promesa, y las promesas son exactamente tan fuertes como los incentivos que operan contra ellas, que en este caso son permanentes y fuertes en la dirección equivocada. Así que la Axiacracia no promete; construye la incapacidad. Tres hechos estructurales hacen el trabajo de mil juramentos.

Primero, no existe órgano alguno cuya competencia sea dirigir vidas. No hay ministerio de vocaciones, ni buró de asignación, ni oficina alguna en todo el aparato con autoridad para asignar una persona a una tarea o una empresa a un sector. El Estado no está sujetando un miembro; carece del miembro.

Segundo, el ver está separado del orientar por un cortafuegos. El órgano que lee el valor está estructuralmente impedido de dirigir capital o personas; su única palanca permitida es el precio con tope y liberado. Es el teorema del cálculo de Mises hecho constitución: el cálculo económico solo sobrevive mientras los propietarios privados determinen el empleo de los factores de producción, de modo que el Estado puede fijar el precio que un factor afronta, una cuña, un cargo, un suelo, pero jamás su cantidad, su empleo ni su asignación. La línea es nítida porque la pendiente que hay más allá es real: crúcese una vez, permítase que un fondo decida qué cómputo ejecuta qué, y todo el sistema se inclina por grados hacia la dirección central.

Tercero, adquirir la capacidad ausente no es un acto de gobierno sino un acto de refundación. Para dirigir vidas, el Estado tendría que construir órganos que la Carta no autoriza, y crearlos es cambiar la Carta: la cima del gradiente de reforma, en público, en el umbral más alto que el orden conoce, con cada ciudadano mirando cómo el Estado pide el único poder que fue constituido para rechazar. La renuncia se hace valer por la ausencia y por el precio de poner fin a la ausencia. Maquiavelo explica por qué no puede hacerse valer con nada más blando: allí donde se concede una autoridad incontrolada, escribió, la virtud presente del pueblo no ofrece seguridad alguna, pues la autoridad absoluta corrompe en el más breve de los plazos. La estructura, y no el carácter, es la salvaguarda, porque el carácter está aguas abajo de la estructura.

La honestidad de Maquiavelo: conceder lo necesario, abiertamente

El realismo sobre el poder corta por los dos lados, y la doctrina honra su filo más duro. Una constitución que concede demasiado poco es tan peligrosa como una que concede demasiado, porque lo que no se concede no desaparece; se va bajo tierra. La advertencia de Maquiavelo es exacta: una república que no ha abierto vía legal alguna a un poder que algún día necesitará habrá de arruinarse observando sus propias formas o quebrarlas, y quebrarlas es la herida más honda, pues el precedente de "violar las leyes con buenos fines" se cita después para fines que no lo son. Un régimen de renuncia solo es creíble si todo lo que los tres deberes genuinamente exigen se concede honestamente, por entero, a la vista del documento, de modo que ninguna crisis pueda jamás hacer que el contrabando parezca necesario.

Así que la concesión es desapasionada. El Estado recibe un brazo coercitivo real, porque el lema de Hobbes se sostiene y los pactos sin la espada no son sino palabras: un Estado que percibe y no puede hacer cumplir es un buzón de sugerencias. El brazo es estrecho, tarifado a precio de disuasión y sujeto a reglas, pero es real. El Estado recibe una base fiscal real, porque los suelos que dependen de la generosidad anual no son suelos. Y recibe velocidad real para las raras horas que la necesitan, preconcedida y preacotada en la Carta en lugar de improvisada en la emergencia, precisamente para que la emergencia nunca se convierta en el argumento para tomar lo que se retuvo; el diseño de ese instrumento pertenece al capítulo 11. Nada de lo necesario se pasa de contrabando, y nada de lo concedido queda sin listar: el manifiesto está completo por ambos lados.

La concesión honesta tiene una disciplina recíproca: lo concedido debe hacerse soportable, o será odiado hasta el fracaso. Aquí la doctrina toma la observación más cínica de Maquiavelo y la incorpora a la hacienda: los hombres olvidan antes la muerte del padre que la pérdida del patrimonio. Por eso el suelo se financia con renta no ganada, que no toca el patrimonio de nadie, y jamás confiscando lo ganado, que toca el de todos. Un Estado que captura únicamente lo que nadie hizo puede ser temido, en el sentido estrecho de que su ejecución es creíble, sin ser odiado, en el sentido corrosivo que engendra sabotaje. Y el reequilibrador queda atado exactamente por las protecciones que hace cumplir a los ciudadanos: quien fija el marco y despoja a otros de una salvaguarda ha renunciado, por ese mismo acto, a reclamarla para sí.

Un fideicomiso revocable

¿Qué clase de transferencia es, entonces, la concesión? No la alienación de Hobbes. Los ciudadanos no ceden el derecho de gobernarse a sí mismos a una persona; ratifican la Carta y autorizan cada cargo solo en la medida en que obedezca a la Carta. El poder cívico mismo no los abandona jamás: permanece asentado en el libro mayor a nombre de cada miembro, intransferible, invendible, no agrupable, que es el mecanismo preciso que impide que un Leviatán vuelva a formarse a partir de autorizaciones acumuladas mientras los cargos siguen actuando, legítimamente, por autoridad. Ratificación, no alienación: los miembros prestan, y el préstamo es exigible.

El mandato es condicional en el sentido más antiguo. Confucio enseñó que un arreglo de gobierno que deja caer a su pueblo en la miseria pierde su título, y la Axiacracia adopta la condicionalidad declinando la cosmología. En aquella tradición el Cielo hacía dos trabajos, fuente del mandato y auditor de su cumplimiento; aquí la fuente es el voto declarado, el valor hecho objetivo-para-la-gobernanza por el propio acto de ponderación de los miembros y no por la pretensión de ningún gobernante de conocer el Bien, y el auditor es el sensor, agregado y estadístico, cuyas lecturas muestran a la vista de todos si el suelo se sostiene y los deberes se cumplen. Un cielo callado no puede emitir mandato alguno; un pueblo que vota sí puede, y puede vigilar que se cumpla.

Póngase las tres concesiones una junto a otra y la forma de esta queda clara. Hobbes concede todo, una vez, irrevocablemente, porque la alternativa que tiene detrás es la guerra de todos contra todos, y su concesión compra la paz al precio de todo lo demás. Las constituciones liberales conceden en negativo: presumen el poder y lo cercan con derechos, y la valla aguanta exactamente en la medida en que la aguanten los tribunales y la cultura de cada generación. La Axiacracia concede por deber: parte de lo que los miembros necesitan que se haga, deriva los poderes de los deberes, retiene el resto por arquitectura y mantiene toda la transferencia revocable a través del libro mayor y revisable contra la Carta. El poder, en este orden, se concede para deberes, no lo merecen los gobernantes. El Estado lo sostiene como un fiduciario sostiene una propiedad: para otro, bajo condiciones enunciadas, sujeto a auditoría, y jamás, ni un solo día, como cosa propia.

En la doctrina

El cuarto deber renunciado y su cortafuegos se desarrollan en Corregir, no dirigir; el linaje pasa por Smith, Maquiavelo y Hobbes, y la financiación del suelo se rastrea en El dividendo y el suelo, del Libro I.