Sorge als Wert

Die Hälfte der wirklichen Arbeit der Zivilisation bestand seit jeher darin, Menschen am Leben, heil und begleitet zu halten - und die Bücher der Lohnwirtschaft verzeichneten davon fast nichts. Was eine Gesellschaft endlich sieht, kann sie endlich aufhören auszubeuten.

Die Ökonomie, die die Bücher nie sahen

Um drei Uhr morgens sitzt eine Frau am Bett ihrer Mutter und hört sie atmen. Sie tut das seit vier Jahren. Sie wäscht sie, füttert sie, verwaltet ihre Medikamente, übersetzt ihr die Welt, während diese fremd wird, und trägt in den kleinen Stunden das ganze Gewicht eines Lebens, das einst das ihre trug. In der Wirtschaft, in der sie aufwuchs, hatte diese Arbeit einen genau verzeichneten Wert: null. Hätte sie eine Fremde dafür angestellt, wäre die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung gestiegen. Hätte sie ihre Mutter in ein Heim gegeben und wäre ins Büro zurückgekehrt, hätten Ökonomen zwei geschaffene Arbeitsplätze verzeichnet. Weil sie es selbst tut, aus Liebe, verzeichnet das Buch, dass sie das Erwerbsleben verlassen hat: ein Verlust. Nach dem einzigen Instrument, nach dem ihre Zivilisation steuerte, war die moralisch ernsteste Arbeit ihres Lebens von Müßiggang nicht zu unterscheiden.

Man multipliziere sie mit Hunderten von Millionen. Das Aufziehen jedes Kindes, die Pflege jedes hinfälligen Elternteils, das meiste Krankenpflegen, das je geschah, das endlose unbepreiste Nachbarsein, das Straßen menschlich hält und alte Männer in Erinnerung: zusammengenommen ist dies kein Randsektor, sondern ein erheblicher Anteil aller Arbeit, die Menschen tatsächlich verrichten, und die Lohnökonomie machte ihn definitionsgemäß unsichtbar: keine Transaktion, kein Preis, kein Produkt. Die Blindheit war nicht neutral. Was ein Instrument nicht sehen kann, wird eine von diesem Instrument regierte Gesellschaft still ausbeuten. Die Sorge wurde dem System von jenen zugeschossen, überwiegend Frauen, deren unbezahlte Stunden jede bepreiste Institution stützten, und die Lohnform verbarg, wie Buch I es von der Arbeit allgemein sagte, den Transfer. Die Buchführung von Marx zog dieselbe Folgerung von der anderen Seite: bei einer kapitalrelativen Bestimmung des "Produktiven" bringt die Sorgende, wie die Lehrerin, nichts hervor. Die Antwort der Axiakratie ist das zehnachsige Instrument selbst, auf dem diese Bestimmung sich schlicht auflöst. Sorge ist konstruktionsbedingt wertschaffend: auf der demografischen Achse, wo sie Leben und Gesundheit trägt; auf der Achse der sozialen Stabilität, wo sie das Vertrauen und die Bindung herstellt, die jede andere Institution verbraucht; auf der Sinnachse, wo umsorgt zu werden und zu sorgen dem Kern eines gelebten Lebens so nahe kommen wie irgendetwas, das ein Staat je messen wird. Die Doktrin schreibt die Anerkennung bis auf die Person hinab: unbezahlte Sorge, die innerhalb eines Haushalts geleistet wird, wird als gelieferter Wert verbucht, dem eigenen Konto der sorgenden Person gutgeschrieben, Achse für Achse, und bei Auflösung einer Partnerschaft rangiert der angesammelte Beitrag der sorgenden Person vor jeder Luxusausschüttung. Der Haushalt mit einer verdienenden und einer sorgenden Person bleibt, was er immer war, eine freie Übereinkunft zwischen einwilligenden Erwachsenen; was sich ändert, ist, dass die Jahre der Sorgenden nicht länger verschwinden. Immaterieller Wert, merkt die Doktrin mit Storch an, ist ein Bestand, der durch Gebrauch wächst, statt von ihm verbraucht zu werden. Eine Gesellschaft, die das sehen kann, wird aufhören, ihre Sorgenden als ökonomisch abwesend zu behandeln. Abwesend waren sie nie. Das Instrument war es.

Gesundheit und Versorgung: der Sockel, Fleisch geworden

Nicht alle Sorge kann oder soll privat sein. Unter der Sorge der Familie liegt die Schicht, die allein ein Gemeinwesen garantieren kann: Medizin, Pflege, öffentliche Gesundheit, Versorgung für jene, die niemanden haben. Das neunte Kapitel von Buch I legte den allgemeinen Entwurf der Dividende und des Sockels realer Befähigung dar, und dieses Kapitel nimmt jene Architektur als gegeben; hierher gehört ihr leibliches Gesicht. Die zentralen Fähigkeiten des Sockels beginnen mit Leben, leiblicher Gesundheit und körperlicher Unversehrtheit, die Übersetzung der Doktrin stellt sie an die erste Stelle, und darum ist ein Gesundheitssockel keine Leistung, die der Staat anbieten darf, sondern eine Schwelle, die er sichern muss, für jeden, als verfassungsmäßige Garantie statt als jährlicher Haushaltsposten. Geliefert wird er durch die essenzielle Schicht, jene geschützte Versorgungsschicht, die Buch I beschrieb, gegen Spekulation abgeschirmt und für jede körperlich anwesende Person erreichbar, ob mit Papieren oder ohne, denn ein Sockel, der an Papieren hängt, ist ein Sockel mit Löchern genau dort, wo die am meisten Ausgesetzten stehen.

Drei Disziplinen unterscheiden diesen Sockel von den Wohlfahrtsstaaten, denen er oberflächlich gleicht. Erstens wird er geliefert, nicht erklärt. Ein Sockel, der im Gesetz, aber nicht im tatsächlichen Leben einer Person existiert, wird in der Buchführung der Doktrin als laufender Verstoß des verwaltenden Organs verbucht, nicht als Versagen des Antragstellers, ein Verfahren zu meistern. Die Inanspruchnahmelücke, jener stille Mechanismus, mit dem die alten Bürokratien auf dem Rücken der Verwirrten und der Stolzen Geld sparten, versagt in die entgegengesetzte Richtung: die Regel ist die vorausschauende Lieferung aus dem, was der Staat auf Kohortenebene ohnehin rechtmäßig sehen kann, kein Anspruch, den die Bedürftigen erst entdecken, entschlüsseln und verteidigen müssen. Zweitens ist er bedingungslos. Keine Verhaltensprüfung, keine Arbeitssuchauflage, keine Nüchternheitsklausel, keine Sanktion kann ihn berühren, denn ein Sockel, den Betragen verwirken kann, ist kein Sockel, sondern eine Leine, und Versorgung, die zur Strafe entzogen werden kann, ist Versorgung, die in Macht verwandelt wurde. Drittens endet er an der Haut. Der Staat garantiert, dass Sie gesund sein können; er zwingt Sie nie, es zu sein. Es gibt keine Zwangsbehandlung, keine Zwangsprobe, keinen Eingriff über eine einsichtsfähige Weigerung hinweg, was die Statistik auch gewönne; und der Sensor hinter der öffentlichen Gesundheit liest Kohorten und Verteilungen, niemals ein stehendes Register einzelner Körper. Der Sockel ist die Reichweite des Staates, ausgedehnt auf jeden, und sein Griff, ausgedehnt auf niemanden.

Sorge, freigesetzt

Nun kehre man zu der Frau am Bett zurück und frage, was die Dividende und der Sockel in ihrem Leben ändern. Unter der Lohnwirtschaft war ihre Sorge nicht nur unsichtbar; sie war für Millionen in ihrer Lage ökonomisch ruinös. Zu sorgen hieß, in dem einzigen Buch, das einen ernährte, aufzuhören zu verdienen: die Rente dünnte aus, die Laufbahn brach, die Unabhängigkeit war verwirkt, bis die Wahl am Bett zwischen dem Verlassen eines Elternteils und dem Verlassen seiner selbst stand. Gesorgt wurde trotzdem, in Ozeanen, und genau so beutete die alte Ordnung es aus, indem sie zum Nullpreis ansetzte, was die Liebe, wie sie wusste, zu jedem Preis liefern würde. Dasselbe Laster lief umgekehrt für die bezahlte Sorge: die Pflegehelferin und die Krankenschwester, die Arbeit von höchster menschlicher Tragweite verrichteten, wurden am unteren Ende der Lohnskala bepreist, weil der Markt Knappheit misst und ihr Mitgefühl nicht knapp war, sondern nur unbezahlt.

Die Klärung nach dem Bruch verändert die Bedingungen auf beiden Seiten. Mit einer Dividende, die bedingungslos eintrifft, und einem Sockel unter ihrem eigenen Leben, ihrem als Person, nicht als Arbeitnehmerin, wählt die Tochter, die ihre Mutter pflegt, nicht länger den Ruin. Ihr Überleben ist von dem Lohn entkoppelt, auf den sie verzichtet; ihre Sorge wird als der Wert verbucht, der sie ist; ihre Stellung zerfällt nicht mit ihren Ersparnissen. Sorge wird, erstmals in großem Maßstab, das, was sie immer vorgab zu sein: frei gegeben. Und hier wird das ältere Buch von Adam Smith, die Theorie der ethischen Gefühle, zur tragenden Doktrin. Wohltätigkeit, hielt Smith fest, ist immer frei; sie lässt sich nicht mit Gewalt erpressen, und was erpresst wird, hört überhaupt auf, Wohltätigkeit zu sein. Die Lohnwirtschaft erpresste Sorge durch Not, geliefert, weil die Alternative ein ungewaschener und ungespeister Elternteil war. Ein grausamerer Staat könnte sie durch Dekret erpressen. Die Axiakratie entsagt beiden Erpressungen und behält allein Smiths enge Ausnahme: bestimmbare Pflichten gegenüber Abhängigen, die eines Elternteils gegenüber einem Kind, bleiben als Gerechtigkeit erzwingbar, weil ihr Ausbleiben wirklichen und positiven Schaden zufügt. Alles jenseits dieser begrenzten Pflicht gehört dem freien Bereich, in dem das Gefälle der Doktrin still seine Arbeit tut: gegebener Wert wird dem Gebenden gutgeschrieben, und die Großzügigkeitsprämie neigt die Stellung jenen zu, die sich ausgießen. Der Staat befiehlt keine Liebe. Er richtet die Dinge so ein, dass Liebe nicht länger bestraft wird.

Die bezahlte Sorge und die bewachte Institution

Wo Sorge ein Beruf ist, läuft dieselbe Logik durch den Lohn. Die Doktrin hält den Sockel der Pflegekraft und den Sockel der versorgten Person zusammen, aus einem Grund, der langer Beobachtung entstammt: eine unterbezahlte, überdehnte Sorgebelegschaft ist die stromaufwärts liegende Ursache der meisten institutionellen Vernachlässigung. Die Pflegehelferin mit zwei Anstellungen, die auf das gesetzliche Minimum besetzte Station, der von einem Algorithmus getaktete Hausbesuch von fünfzehn Minuten: das sind keine Charakterschwächen Einzelner, sondern Arithmetik, und die Arithmetik ist gewählt. Also bindet der gelieferte Arbeitssockel für jede bezahlte Pflegekraft in vollem Umfang, und keine Schichtung von Agenturen, keine Fehlklassifizierung und keine unbezahlte Rufbereitschaft darf ihn umgehen; ein Lohnverstoß in einer Pflegeeinrichtung wird nicht bloß als Vergehen gegen die Beschäftigte gelesen, sondern als Frühindikator für Schaden, der den Menschen in ihren Betten näherrückt. Und die Qualität der Sorge selbst wird als Lieferung behandelt, nicht als Erklärung: eine finanzierte Unterbringung zählt erst dann als Sorge, wenn ein veröffentlichter Standard bei der versorgten Person tatsächlich erfüllt ist, gemessen dort, wo die Person ist, nicht dort, wohin das Geld ging, und ein Fehlbetrag, der einen Menschen erreicht, wird als Schaden gegen einen benannten natürlichen Träger verbucht, niemals gegen eine gesunde Bilanz oder eine volle Belegungstabelle verrechnet. Ein gut geführtes Buch kann eine vernachlässigte Person nicht freikaufen.

Die tiefere Disziplin ist, dass Abhängigkeit die Person niemals auflöst. Sorge geschieht mit einer Person, nicht an einer Person: der Eintritt in ein Sorgeverhältnis, seine Fortsetzung und jede wesentliche Änderung daran werden von der Einwilligung der versorgten Person regiert, unterstützt, wo die Handlungsfähigkeit schwankt, statt still übergangen zu werden. Die Praktiken, mit denen Institutionen Sorge leise in Kontrolle verwandeln, die Sedierung, die in Wahrheit Personalpolitik ist, die verschlossene Tür, die in Wahrheit Bequemlichkeit ist, die Besuchsregeln, die zu Isolation heranreifen, die sanfte Überführung des Geldes eines Bewohners in das der Einrichtung, sind in der Doktrin benannt als das, was sie sind: Vereinnahmung, auf einem Flur dasselbe Unrecht, das es in einem Haushalt wäre, und in derselben Münze zu beantworten. Jede abhängige Person behält einen Kanal nach außen, den kein Betreuer und kein Anbieter lesen oder durchtrennen darf. Das Bett ist keine Grenze. Wer in die Sorge hinübertritt, bleibt Bürger auf dem vollen Sockel seiner Rechte, dem nicht nur Unterhalt geschuldet ist, sondern Würde, und Würde ist hier keine Empfindung in einem Leitbild. Sie ist ein durchsetzbarer Standard mit dem Namen eines Verantwortlichen darauf.

Zwei Weisen, an der sorgenden Person zu scheitern

Jede Reform trägt den Keim ihrer eigenen Überkorrektur, und diese trägt zwei. Der erste Fehlschlag ist der alte: unerkannte Sorge, die Blindheit, mit der dieses Kapitel begann, nun verfassungsmäßig ausgeschlossen, doch immer bestrebt, durch die unvermeidlichen Lücken des Sensors zurückzukehren, da die Doktrin selbst einräumt, dass kein Instrument allen Wert erfasst. Dagegen steht die stehende Regel, dass das Ungemessene eine zu beobachtende Grenze ist und keine zu verbuchende Null. Der zweite Fehlschlag ist neuer und feiner, und es ist jener, in den ein großzügig finanziertes System mit den besten Absichten hineinläuft: verstaatlichte Sorge, der Schluss, dass der Staat, da Sorge nun sichtbar, gewürdigt und öffentlich garantiert ist, sie einfach selbst verrichten solle, das Krankenbett in die Einrichtung und die Nachbarin in die Fallakte aufsaugend, bis die warmen, besonderen, verpflichtenden Bindungen wirklicher Sorge durch besetzte, verplante, austauschbare Versorgung ersetzt sind. Das zwanzigste Jahrhundert baute solche Institutionen ernsthaft und lernte, was sie kosten: leistungsfähig am Körper, verheerend für die Person.

Polanyi liefert die Diagnose, gegen die die Doktrin baut. Sein tiefster Befund war, dass die Katastrophe des ungeschützten Marktes "in erster Linie ein kulturelles und kein ökonomisches Phänomen" war, das Zerfallen der Beziehungswelt, in der Menschen tatsächlich leben, der Verlust von Selbstachtung und Maßstäben, gegen den eine Geldentschädigung beinahe nebensächlich ist; es war gesellschaftliche Wiederherstellung, nicht ökonomische Besserstellung, die das Wunder wirkte, wo überhaupt etwas geheilt wurde. Eine Wirtschaft ist in Beziehungen eingebettet, und die Sorge ist die am tiefsten eingebettete Ökonomie von allen: ihr Wert lebt darin, wer sie gibt, innerhalb welcher Bindung, mit welcher Dauer. Ein Staat, der diese Beziehungen im Akt ihrer Finanzierung auflöst, hat die Güter zerstört, die er sichern wollte, und seine Bücher werden die Zerstörung sogar als Wachstum verzeichnen. Daher die feste Arbeitsteilung der Doktrin, gezogen mit Hayeks und Smiths eigenen Instrumenten: garantiere das Minimum, monopolisiere niemals seine Bereitstellung. Der Staat finanziert zentral und liefert polyzentrisch, durch die Person, als fungible Kaufkraft, wo immer möglich, statt als ein von einer Behörde bestimmter Warenkorb, an konkurrierende und plurale Anbieter, wobei familiäre Sorge anerkannt und unterstützt, aber niemals ausgehoben und niemals so behandelt wird, als erfülle sie die öffentliche Garantie. Der Rückhalt muss absolut bereitstehen, denn niemandes Sockel darf davon abhängen, Verwandte zu haben, während die Beziehungen den Bürgern selbst gehören. Der Staat korrigiert die Bedingungen der Sorge: er finanziert sie, sockelt sie, sieht sie und steht als Letzter in der Reihe hinter jeder Bindung, die hält. Er teilt die Bindungen nicht zu. Er sagt Ihnen nicht, wen Sie lieben sollen oder wer um drei Uhr morgens an Ihrem Bett zu sitzen hat. Er sorgt dafür, dass, wer dort sitzt, vom Sitzen nicht zerstört wird.

In der Doktrin

Die allgemeine Architektur der Garantie ist Buch I, Die Dividende und der Sockel, mit ihrer geschützten Schicht in Zwei Schichten des Geldes; die Begründung der Sockel als Gerechtigkeit statt als Wohltätigkeit ist in Verteilungsgerechtigkeit dargelegt, und die Quellen werden auf den Herkunftsseiten zu Polanyi und Smiths Theorie der ethischen Gefühle nachgezeichnet.