Zwei Schichten des Geldes

Vom gewöhnlichen Geld wird verlangt, dass es das Lebensnotwendige garantiert und zugleich privates Vermögen aufbewahrt, und die beiden Aufgaben ziehen in entgegengesetzte Richtungen. Die Axiakratie trennt sie: eine essenzielle Schicht, die fließen muss, und eine freie Schicht, die in Ruhe gelassen wird.

Im Winter 1932 starb die Tiroler Stadt Wörgl so, wie fast ganz Europa starb: still, mit einem Drittel ihrer Arbeiter ohne Beschäftigung und einer leeren Kasse. Ihr Bürgermeister, ein Eisenbahner namens Michael Unterguggenberger, hatte den monetären Ketzer Silvio Gesell gelesen, und er versuchte etwas, das sich kein Finanzministerium traute. Die Stadt gab eigene Wertscheine aus, gültig für Löhne und Abgaben, mit einer sonderbaren Eigenschaft: am Ende jedes Monats musste der Inhaber eine Marke im Wert von einem Prozent des Nennwerts kaufen, um sie gültig zu halten. Geld, dessen Halten etwas kostete, war Geld, das niemand hielt. Es bewegte sich. In vierzehn Monaten zirkulierten die Scheine um ein Vielfaches schneller als der nationale Schilling, die Stadt pflasterte ihre Straßen neu, baute eine Brücke, brachte ihre Arbeitslosen in Arbeit, während die Arbeitslosigkeit ringsum stieg. Hunderte anderer Gemeinden bereiteten die Nachahmung vor; die Österreichische Nationalbank, die ihr Ausgabemonopol verteidigte, ließ das Experiment 1933 verbieten, und Wörgl kehrte in das gemeinsame Elend zurück. Drei Jahre später hielt Keynes in der Allgemeinen Theorie bei Gesell inne, nannte ihn einen zu Unrecht vernachlässigten Propheten und sprach ein Urteil aus, das die Zunft bis heute nicht verdaut hat: "der Gedanke hinter dem gestempelten Geld ist gesund."

Ein Instrument, zwei Herren

Was hat Wörgl eigentlich offenbart? Nicht, dass eine Stadt Wohlstand drucken kann; sie kann es nicht. Es offenbarte, dass ein einziges Instrument zwei einander widersprechende Aufgaben getragen hatte, und dass eine von ihnen wieder zu arbeiten begann, sobald die Aufgaben getrennt wurden. Die erste Aufgabe des Geldes ist die Versorgung: es ist der Anspruch, mit dem ein Haushalt über Brot, Wasser, Wärme, Obdach verfügt, über die Güter, auf die niemand verzichten darf. Für diese Aufgabe muss das Geld sich bewegen; ein Anspruch, der in einer Schublade liegt, ernährt niemanden. Die zweite Aufgabe ist Ausdruck und Aufbewahrung: das Geld trägt freie Vorliebe durch die Zeit, finanziert das Wagnis, hält die Ernte bis zum Frühjahr, bewahrt die Rücklage einer Familie gegen das Unbekannte. Für diese Aufgabe muss das Geld des Haltens wert sein. Ein Instrument, zwei Herren; und der zweite Herr hungert den ersten aus, denn jede als Vorrat gehaltene Einheit ist eine dem Umlauf entzogene Einheit, und die Güter, die sie hätte herbeirufen können, werden nicht produziert.

Keynes gab diesem Konflikt seine exakte Mechanik. Jeder Vermögenswert, so zeigte er, hat einen Eigenzins: seinen Ertrag, minus seine Haltekosten, plus seine Liquiditätsprämie. Weizen verdirbt, Maschinen rosten, Fertigkeiten verblassen, alles Wirkliche trägt Kosten der Aufbewahrung. Allein das Geld bewahrt sich kostenlos, und deshalb "gibt es den Ton an": sein Ertrag fällt am langsamsten, während sich Vermögen anhäuft, und es ist der zähe Zinssatz des Geldes, "der schließlich die rentable Produktion aller anderen ausschaltet". Schlimmer noch, das Geld ist ein bodenloser Abfluss für Kaufkraft. Steigt der Preis der Schuhe, kaufen die Leute weniger Schuhe und stattdessen etwas anderes; steigt der "Preis" des Geldhaltens, das heißt, steigt die Angst und wollen die Leute mehr davon, wird die Nachfrage auf nichts umgelenkt. Sie verschluckt die Ausgaben schlicht ganz. Das Horten ist der eine Appetit, den das Preissystem nicht über den Preis abwürgen kann, und genau deshalb ist es der Appetit, der alles andere aushungern kann. Und der Zins, den wir zahlen, um das Geld aus seinem Versteck zu locken, ist in Keynes' Lesart überhaupt kein Lohn für das Sparen: "hortet ein Mann seine Ersparnisse in bar, verdient er keinen Zins, obwohl er ebenso viel spart." Der Zins ist ein Bestechungsgeld fürs Nichthorten, eine Gebühr, mit der eine Gesellschaft ihr eigenes Tauschmittel auslöst.

Zwei ältere Zeugen sagen, dass die Einrichtung von Anfang an nie natürlich war. Aristoteles bemerkte, dass Geld Konvention ist und nicht Natur, "ein bloßer Schein... denn wenn die Benutzer eine andere Ware an seine Stelle setzen, ist es wertlos", und zog seine berühmte Linie zwischen der Versorgung des Hauses, die eine Grenze hat, weil das Bedürfnis eine Grenze hat, und dem Gelderwerb um seiner selbst willen, der keine kennt. Polanyi fügte hinzu, dass das Geld eine fiktive Ware ist: "bloß ein Zeichen der Kaufkraft... überhaupt nicht produziert", sodass die Überlassung seines Angebots an selbstregulierende Märkte die reale Wirtschaft einem "Mangel und Überfluss an Geld" aussetzt, so verheerend "wie Fluten und Dürren". Eine gesellschaftliche Konvention, die die Gesellschaft, die sie annahm, periodisch ertränkt, darf von dieser Gesellschaft neu entworfen werden. Die Frage ist allein, wie.

Die essenzielle Schicht

Die Antwort der Axiakratie besteht darin, aufzuhören so zu tun, als könne ein Geld beiden Herren dienen, und die Geldordnung in zwei Schichten mit verschiedenen Regeln der Haltung zu spalten. Die essenzielle Schicht ist das Geld der Versorgung. Sie ist der Kanal, durch den der später in diesem Buch beschriebene Sockel realer Fähigkeiten tatsächlich geliefert wird: die garantierte Kaufkraft, die über Wasser, Grundnahrungsmittel, Energie, Obdach, Verkehr und Anbindung verfügt, über die Güter des Sockels. Drei Regeln bestimmen sie. Sie wird geliefert, nicht bloß erlaubt: jedes Mitglied hält von Rechts wegen eine grundlegende Zahlungsfähigkeit, gebührenfrei am essenziellen Minimum, ohne Bonitätsprüfung und ohne Vorbedingung. Sie ist unverletzlich: das essenzielle Minimum kann niemals eingefroren, gepfändet oder abgeschnitten werden, auch nicht unter einer rechtmäßigen Verfügung gegen seinen Inhaber, denn ein Staat, der einen Bürger per Tastendruck aushungern kann, hält eine Waffe, die keine Charta ihm erlauben sollte. Und sie fließt: die essenzielle Schicht trägt eine Demurrage, eine kleine, veröffentlichte Haltekost auf ruhende Bestände, in der direkten Tradition von Gesells gestempeltem Geld und der Wörgler Marken.

Die Demurrage verdient ein sorgfältiges Wort, denn sie klingt wie eine Strafe und ist in Wahrheit die Korrektur eines Zufalls. Alles Wirkliche verfällt; nur das Geld nicht. Dieser Zufall der kostenlosen Aufbewahrung ist es, der dem Geld sein Veto über die Produktion gibt, Keynes war ausdrücklich der Auffassung, dass der Boden unter dem Zinssatz institutionell und nicht natürlich ist und dass eine Haltekost auf ruhendes Geld ihn auflöst. Er lieferte sogar die Dosierungsregel: setze die Abgabe ungefähr gleich der Lücke zwischen dem Geldzins und dem Ertrag neuer Investitionen bei Vollbeschäftigung. Die Abgabe ist damit kein fester Zoll, sondern ein antizyklisches Instrument, kalibriert an eben jener Lücke, die die Regelschleife ohnehin misst: sie beißt am härtesten genau dann, wenn das Horten den Umlauf erwürgt, und verblasst gegen null, wenn das Geld sich ohnehin bewegt. Innerhalb der essenziellen Schicht ist die Demurrage nicht einmal eine Härte, denn die essenzielle Schicht ist nicht der Ort, an dem irgendjemand Vermögen aufbewahren sollte. Sie besteht, um von der Allmende zum Haushalt zum Händler und weiter zu fließen; ein Hort an Geld der essenziellen Schicht ist ein Widerspruch zu ihrem Zweck, wie ein Hort an Büchereiausweisen. Die Marke auf dem Wörgler Schilling machte die Stadt nicht ärmer. Sie brachte das Geld der Stadt dazu, seine Arbeit zu tun.

Der tiefere Punkt ist psychologisch, und er ist das Scharnier des ganzen Entwurfs. Menschen horten das Tauschmittel aus einem vorherrschenden Grund: aus Angst. Die Vorsichtskasse ist ein privater Sockel, Münze um Münze gebaut, weil kein öffentlicher Sockel besteht. Die Axiakratie stellt den Sockel selbst bereit, als stehende Garantie realer Fähigkeit, nicht als Haufen, den der Haushalt anhäufen und verteidigen muss. Wo Sicherheit in Gütern garantiert ist, muss sie nicht länger in Geld simuliert werden; die tiefste Quelle des Hortens wird nicht wegbesteuert, sondern an ihrem Ursprung trockengelegt.

Die freie Schicht

Über dem Sockel liegt die freie Schicht, und hier ist die Hand der Doktrin bewusst leicht, denn hier lebt die Marktwirtschaft, und die Marktwirtschaft soll bewahrt werden. Die freie Schicht ist gewöhnliches Geld bei gewöhnlicher Arbeit: Preise, Verträge, Löhne, Sparen, Investieren, Unternehmung. Ehrliches Sparen in der freien Schicht ist absolut geschützt, keine Abgabe fällt auf einen Bestand allein wegen seiner Größe, und ein geduldig aus erarbeitetem Einkommen aufgebautes Vermögen geht niemanden außer seinem Eigentümer etwas an. Das Gewinnsignal bleibt unangetastet; der Unternehmer leiht, riskiert und behält den Lohn des guten Urteils. Nichts im Zwei-Schichten-Entwurf ermächtigt den Staat, Einkäufe zu bewerten, Kapital zu lenken oder zu entscheiden, welches Geschäft die Kundschaft des Bürgers verdient. Die Wahl des Bürgers ist der Lohn, und die freie Schicht ist das Medium dieser Wahl.

Das Geld wird hier aus dem Grund beibehalten, den Adam Smith angab: der Teilbarkeit. Allein das Geld "lässt sich in beliebig viele Teile teilen", und diese Eigenschaft ist es, die den Tauschhandel schlägt. Eine Geldordnung, die alles in Naturalien abrechnen wollte, oder, in den Begriffen der Axiakratie, einen Bildungsgewinn unmittelbar gegen einen ökologischen Verlust zu verrechnen suchte, würde die Sackgasse des Tauschhandels zwischen den Achsen wiederherstellen. Also bleibt das Geld die Recheneinheit und die Verrechnungstechnik für alles, was abgerechnet werden muss, auch während es von seiner alten Rolle als alleiniges Maß des Wertes herabgestuft wird. Der Umlauf selbst ist das alte Bild von Hobbes: das Geld "geht in der Runde umher und nährt (im Vorübergehen) jeden Teil" des politischen Körpers. Die Axiakratie behält die Physiologie und ändert allein, was das Blut zu tragen verstanden wird.

Ein Schutz in der freien Schicht ist absolut, und er schützt den Sparer mehr als jeden anderen: die Einheit ist unverletzlich. Die älteste Versuchung des verschuldeten Staates ist es, seinen Verpflichtungen durch Verschlechterung des Maßes zu entkommen, was Smith "eine Ungerechtigkeit von tückischem Betrug" nannte, die "den müßigen und verschwenderischen Schuldner auf Kosten des fleißigen und sparsamen Gläubigers" bereichert. Ein Staat, der das Geld in seinem bürgerlichen Rang herabgestuft hat, wird verdächtigt werden, es auch in der Kaufkraft verbilligen zu wollen, und deshalb wird dem Verdacht strukturell begegnet: eine Neubenennung der Währung oder jedes Weginflationieren von Verbindlichkeiten wird als konstitutioneller Akt mit qualifizierter Mehrheit jenseits der gewöhnlichen Politik gestellt. Die Demurrage darf niemals mit Inflation verwechselt werden. Die Inflation ist eine heimliche Abgabe auf jeden Inhaber und jeden Vertrag, von keiner sichtbaren Entscheidung verhängt, die den Maßstab selbst verschlechtert; die Demurrage ist eine veröffentlichte, beschlossene, begrenzte Haltekost auf ruhende Bestände, die die Einheit und jeden in ihr geschriebenen Vertrag genau unversehrt lässt. Das eine ist ein Betrug am Maß; das andere eine Miete für den Parkplatz.

Die Naht und der Schwarzmarkt, der nie entsteht

Jedes zweigeteilte Geldsystem der Geschichte wurde von demselben Gespenst heimgesucht: dem Schwarzmarkt an der Naht. Wo immer ein beschränktes Geld gegen ein unbeschränktes getauscht wird, entwickeln die beiden verschiedene reale Werte, in der Gasse erscheint ein Wechselkurs, und die Arbitrage frisst den Entwurf auf. Die besetzten Städte und Kommandowirtschaften des zwanzigsten Jahrhunderts erzählen allesamt diese Geschichte. Die Axiakratie umgeht sie, indem sie die Voraussetzung verweigert: die beiden Schichten sind nicht zwei Währungen. Es gibt eine Recheneinheit und eine Verrechnungsschiene; die Schichten unterscheiden sich in den Regeln der Haltung, wofür der Bestand da ist, ob er eingefroren werden kann, was es kostet, ihn ruhen zu lassen, nicht darin, was eine Einheit wert ist. Eine Einheit Anspruch aus der essenziellen Schicht kauft Brot zum selben ausgezeichneten Preis wie eine Einheit Geld der freien Schicht, denn es ist dieselbe Einheit. Wo es keinen zweiten Preis gibt, gibt es keine Spanne; wo es keine Spanne gibt, gibt es nichts zu arbitrieren. Und weil der Sockel als Kaufkraft gegenüber ehrlich bepreisten Gütern geliefert wird und nicht als rationierte Güter zu kontrollierten Preisen, gibt es keine Mangelwirtschaft, von der ein Schwarzmarkt sich nähren könnte. Die Schichten begegnen einander an jeder Kasse des Landes, und die Naht ist unsichtbar, weil dort nichts Einträgliches wohnt.

Das wirklich schwere Problem an der Naht ist jenes, das Keynes in eben der Passage benannte, die Gesell lobte: eine Demurrage auf Bargeld allein ist wirkungslos, denn die Liquiditätsprämie des Geldes "unterscheidet sich nur dem Grade nach" von der seiner Ersatzmittel, und "eine lange Reihe von Ersatzmitteln würde an ihre Stelle treten", Geldnahes, fremde Währung, Edelmetalle, Boden, gehalten nicht zum Gebrauch, sondern zum Aufbewahren. Bestrafe den ruhenden Bestand, und der Hort wandert in den ruhenden Morgen Land. Gesell sah das selbst, weshalb sein Vorschlag des Freigeldes mit einer radikalen Bodenreform verschweißt kam; er verstand, dass gestempelte Scheine mit offenem Fluchtweg in den Boden ein Drehkreuz neben einem offenen Tor sind. Die Axiakratie schließt das Tor mit dem Instrument, das dieses Buch bereits beschrieben hat: der Abschöpfung leistungsloser Rente. Der Boden und jeder Vermögenswert, dessen Ertrag Position statt Produktion ist, hört auf, ein Zufluchtsort für den fliehenden Hort zu sein, nicht weil sein Halten verboten wäre, sondern weil der leistungslose Ertrag des bloßen Haltens für die Allmende zurückgewonnen wird. Demurrage und Rentenabschöpfung sind eine Politik von zwei Seiten gesehen, eine allgemeine Senkung des Lohns fürs Aufbewahren, gepaart mit einem unangetasteten Lohn fürs Schaffen, und keine von beiden wirkt allein. Diese Paarung, nicht die Marke selbst, ist das, wozu Wörgl nie die Souveränität hatte.

Was sich ändert, wenn das Geld geschichtet ist

Betrachten Sie, was diese Architektur mit den drei chronischen Krankheiten des Geldlebens macht. Das Horten verliert sowohl sein Motiv als auch seinen Lohn: das Motiv, weil Sicherheit als Sockel garantiert und nicht als Puffer angehäuft wird; den Lohn, weil ruhende Bestände eine Haltekost tragen und die Fluchtwege in ruhende Vermögenswerte durch die Rentenabschöpfung verzollt sind. Das Sparen unterdessen, das wirkliche Sparen, die Finanzierung künftiger Produktion durch die freie Schicht, wird nicht bloß verschont, sondern gereinigt, endlich unterscheidbar von dem sterilen Zurückhalten, mit dem es immer verwechselt wurde.

Die Inflation verliert ihre Politik. Polanyis Diagnose der Katastrophe zwischen den Kriegen war genau: "nicht niedrige Preise, sondern fallende Preise waren das Übel", es ist die Rate und die Richtung der Veränderung des Maßes, nicht seine Höhe, die Verträge und Lebensgrundlagen zerfetzt, weil die Verbindlichkeiten hinterherhinken. Also wird die Geldachse auf die Geschwindigkeit der Veränderung hin beobachtet, die Einheit ist konstitutionell verschraubt, und, Polanyis tiefere Warnung, die Geldregel wird offen innerhalb des demokratischen Rahmens gehalten. Der Goldstandard seiner Darstellung herrschte als unsichtbare Beschränkung, imstande, "das Handeln des Schatzamtes zu hemmen" und gewählte Regierungen zu entkräften, ohne sie abzusetzen, eine verborgene Verfassung, eingeschmuggelt als neutrale Ökonomie. Der Geldrahmen der Axiakratie ist das genaue Gegenteil: Demurragesätze, Sockelhöhen, das essenzielle Minimum, alles veröffentlicht, alles beschlossen, alles revidierbar, nichts davon ein Automat, der über der Politik stünde.

Und die Psychologie der Sicherheit wird still verwandelt. Eine Wirtschaft, in der jeder Haushalt das Tauschmittel privat gegen die Katastrophe horten muss, ist eine Wirtschaft von achtzig Millionen kleinen Zentralbanken, deren jede rational genau im falschen Moment strafft; die Angst ist einzeln klug und gemeinsam ruinös. Nimm die Angst fort, und das Sparparadoxon verliert seinen Griff. Aristoteles lieferte das Bild, mit dem dieses Kapitel enden sollte: das gute Leben dem Besitz zuzuschreiben, sei, "als schriebe man das gute Lyraspiel dem Instrument zu und nicht der Kunst". Eine Geldordnung, die zulässt, dass das Instrument gehortet wird, während die Musik verstummt, hat die beiden verwechselt. Wörgl tat das vierzehn Monate lang nicht. Die Stadt hielt nicht mehr Vermögen als ihre Nachbarn; sie hatte einfach Geld, das nicht aufhören konnte, sich zu bewegen, und eine Brücke wurde gebaut. Der Zwei-Schichten-Entwurf ist diese Einsicht, konstitutionell gemacht: ein Geld, das fließen muss, wo das Leben davon abhängt, und ein Geld, das frei bleibt, wo das Leben gelebt wird.

In der Doktrin

Die vollständige Behandlung der Herabstufung des Geldes, der Dosierung der Demurrage und der unverletzlichen Einheit steht in Zwei Schichten des Geldes, mit dem Argument der Entwarenlichung in Das Substrat; die Auseinandersetzung mit den Quellen ist auf den Herkunftsseiten zu Keynes und Polanyi nachgezeichnet.