A concessão do poder: três deveres e uma renúncia

Toda constituição é um inventário do que os membros entregam, e para que fim. O inventário da Axiacracia é curto: poder para três deveres, concedido honestamente por inteiro, e um quarto dever renunciado não por promessa, mas pela ausência de qualquer órgão capaz de cumpri-lo.

Imagine o dia da ratificação como uma transferência acompanhada de um conhecimento de embarque, e leia o que de fato está no manifesto. Na cerimônia de Hobbes, o manifesto tem uma só linha: tudo. Cada súdito abre mão do direito de governar-se em favor de um soberano cujo juízo passa a ser o seu, e a transferência é definitiva. Na cerimônia liberal, o manifesto é mais longo, mas escrito ao contrário: presume-se que o Estado seja capaz de qualquer coisa, e então se ergue uma cerca de direitos em torno da presunção, a ser testada e retestada a cada geração na linha da cerca. Na cerimônia axiacrática, o manifesto é discriminado e curto. Os membros concedem poder para três deveres nomeados, junto com os instrumentos que esses deveres demonstravelmente exijam, e nada mais. Não há resíduo, nem penumbra de competência implícita, nem um "e demais poderes que o bem-estar geral venha a sugerir". O que não está no manifesto não foi embarcado.

Os três deveres

O primeiro dever é manter o piso. A todo membro é garantido um piso de capacidade real: o mínimo material, cognitivo e cívico a partir do qual uma vida pode efetivamente ser levada, financiado pelo dividendo da renda não merecida capturada e assegurado por lei, em vez de deixado, na expressão de Hobbes, ao acaso da "caridade incerta". O argumento de Hobbes a partir da incerteza é a justificação límpida: um piso que depende da boa vontade de alguém não é um piso, é clima. O dever inclui o mais antigo de todos os pisos, a segurança. A defesa, o primeiro dever do soberano em Smith, é blindada como um mínimo de segurança existencial que o voto pode elevar mas nunca reduzir, porque uma comunidade política que pode ser extinta a partir de fora não tem dever nenhum além desse. E o dever inteiro é cumprido no registro da providência geral do próprio Hobbes: a segurança entendida não como mera preservação, mas como os contentamentos da vida, entregues por pisos gerais e regras gerais, jamais por cuidados aplicados a indivíduos, que é exatamente onde um Estado benevolente começa a dirigir.

O segundo dever é manter a moldura honesta. Este é o dever de justiça de Smith, ampliado a tudo o que uma moldura moderna contém: fazer valer contratos e direitos com imparcialidade; precificar a externalidade genuína que nenhum participante do mercado enfrenta; capturar a renda não merecida que a posição, a escassez e os comuns conferem a detentores que nada criaram, deixando o merecido estritamente em paz; e manter verídicos os instrumentos partilhados da comunidade política, o livro-razão exato, as medições agregadas e estatísticas, a praça pública anotada mas jamais censurada. Sob este dever, os mercados continuam liquidando. O trabalho do Estado está a montante de toda transação e a jusante de nenhuma: ele mantém as condições sob as quais os preços dizem a verdade, e depois deixa que os preços aloquem.

O terceiro dever é reflexivo, e é aquele que as listas clássicas esqueceram: manter o próprio Estado incapturável por quem quer que seja. A concentração de valor ou de poder de decisão gera encargo sobre si mesma sob esta ordem, e a regra vale para os órgãos do próprio Estado, suas agências, seus partidos e seus operadores, não apenas para cidadãos e empresas. Poder e posição decaem se não forem renovados; o teto obriga cedo e por regra, nunca como arma apontada a uma pessoa; a transparência é por construção, e não a pedido. A razão de isto ser um dever, e não mera preferência de projeto, é o dilema da execução formulado por North: se o Estado dispõe de força coercitiva, quem o dirige a usará em proveito próprio. Uma concessão de poder que não inclua o dever de permanecer incapturável concedeu o instrumento de sua própria subversão. O Capítulo 12 volta às defesas em detalhe; aqui basta fixar o princípio de que o terceiro dever é devido pelo Estado a respeito do Estado, continuamente, a todos.

Desses três deveres os poderes do Estado decorrem como consequências, e apenas como consequências. Deveres enumerados produzem poderes enumerados: o braço coercitivo que a execução honesta exige, os instrumentos fiscais que o piso exige, o aparato de medição que a moldura exige. Um poder alegado que não possa ser remontado a um dos três deveres não está adormecido, nem implícito, nem à espera de uma leitura ampla. Ele nunca foi concedido, e, sob a hierarquia do capítulo anterior, todo ato praticado ao seu abrigo é nulo.

O quarto dever, recusado

Smith reduziu o Estado legítimo a três deveres e então, na frase mais consequente de seu sistema, desonerou o soberano de um quarto: o dever de "superintender a indústria dos particulares" e dirigi-la para os empregos mais adequados ao interesse da sociedade, tarefa para a qual, escreveu ele, "nenhuma sabedoria ou conhecimento humano jamais poderia ser suficiente". A Axiacracia aceita o veredito por inteiro e o aplica a si mesma no ponto de sua maior tentação. Um Estado capaz de ver o valor em dez eixos será tentado, todos os dias, a dirigir: a puxar o capital para o eixo de melhor pontuação, a destinar talento para onde o painel mostra uma lacuna, a tratar o vetor como um plano. Esse é o quarto dever autoatribuído, e a ele se renuncia.

A renúncia não deixa o desequilíbrio sem resposta; ela restringe a forma da resposta. O Estado governa por corrigir e libertar: acrescenta o preço publicado de uma externalidade demonstrada a um preço vivo de mercado, sob um teto explícito, e então a busca de lucro reliquida a alocação livremente. O lucro não é idêntico ao valor civilizacional, mas continua sendo um sinal descentralizado vital dentro do mercado. O Estado pode precificar o dano residual comprovado e capturar a renda operacional; jamais pode substituir lucros e prejuízos por uma pontuação de valor administrada. Onde o chão se move sob as pessoas, amorteça quem se move, jamais congele a posição: o piso e o dividendo prendem-se à pessoa deslocada, e não à preservação de um emprego, de uma empresa ou de um salário anterior ao choque.

A renúncia como arquitetura, não como promessa

As constituições estão cheias de poderes renunciados que depois foram exercidos. Uma renúncia que vive numa cláusula é uma promessa, e as promessas são exatamente tão fortes quanto os incentivos contra elas, que neste caso são permanentes e fortes no sentido errado. Por isso a Axiacracia não promete; ela constrói a incapacidade. Três fatos estruturais fazem o trabalho de mil juramentos.

Primeiro, não existe órgão algum cuja competência seja dirigir vidas. Não há ministério das vocações, nem repartição de alocação, nem gabinete algum no aparato com autoridade para destinar uma pessoa a uma tarefa ou uma empresa a um setor. O Estado não está contendo um membro; falta-lhe o membro.

Segundo, o ver está separado por barreira do dirigir. O órgão que lê o valor está estruturalmente impedido de dirigir capital ou pessoas; sua única alavanca permitida é o preço limitado e liberado. É o teorema do cálculo de Mises tornado constitucional: o cálculo econômico só sobrevive enquanto proprietários privados determinam o emprego dos fatores de produção, de modo que o Estado pode fixar o preço que um fator enfrenta, uma cunha, um encargo, um piso, mas jamais pode fixar sua quantidade, seu emprego ou sua alocação. A linha é nítida porque a ladeira além dela é real: atravesse-a uma vez, deixe que um fundo decida que computação roda o quê, e todo o sistema tomba, por graus, rumo à direção central.

Terceiro, adquirir a capacidade que falta não é um ato de governo, mas um ato de refundação. Para dirigir vidas, o Estado teria de erguer órgãos que a Carta não autoriza, e criá-los é mudança da Carta: o topo do gradiente de emenda, em público, no limiar mais alto que a ordem conhece, com cada cidadão observando o Estado pedir o único poder que ele foi constituído para recusar. A renúncia é imposta pela ausência e pelo preço de pôr fim à ausência. Maquiavel explica por que ela não pode ser imposta por nada mais brando: onde se dá autoridade incontrolada, escreveu ele, nenhuma segurança oferece a virtude presente do povo, pois a autoridade absoluta corrompe no mais breve prazo possível. A salvaguarda é a estrutura, não o caráter, porque o caráter está a jusante da estrutura.

A honestidade de Maquiavel: conceder o necessário, abertamente

O realismo a respeito do poder corta dos dois lados, e a doutrina honra também o seu fio mais duro. Uma constituição que concede de menos é tão perigosa quanto uma que concede demais, porque o que não se concede não desaparece; passa à clandestinidade. A advertência de Maquiavel é exata: uma república que não abriu caminho legal para um poder de que um dia precisará terá de arruinar-se observando suas próprias formas ou romper através delas, e o rompimento é a ferida mais funda, pois o precedente de "violar as leis para bons fins" é depois invocado para fins que não são bons. Um regime de renúncia só é crível se tudo o que os três deveres genuinamente exigem for concedido honestamente, por inteiro, na face do documento, de modo que crise alguma possa jamais fazer o contrabando parecer necessário.

A concessão é, portanto, sem sentimentalismo. O Estado recebe um braço coercitivo real, porque o lema de Hobbes se mantém e pactos sem a espada não passam de palavras: um Estado que percebe e não consegue executar é uma caixa de sugestões. O braço é estreito, precificado pela dissuasão e sujeito a regras, mas é real. O Estado recebe uma base fiscal real, porque pisos que dependem de generosidade anual não são pisos. E recebe velocidade real para as raras horas que a exigem, previamente concedida e previamente delimitada na Carta, em vez de improvisada na emergência, precisamente para que a emergência jamais se torne o argumento para tomar aquilo que foi retido; o desenho desse instrumento pertence ao Capítulo 11. Nada do que é necessário é contrabandeado, e nada do que é concedido fica fora da lista: o manifesto está completo dos dois lados.

Conceder honestamente tem uma disciplina recíproca: o que é concedido precisa ser tornado suportável, ou será odiado até fracassar. Aqui a doutrina toma a observação mais cínica de Maquiavel e a incorpora ao fisco: os homens esquecem mais depressa a morte de um pai do que a perda do patrimônio. Por isso o piso é financiado pela renda não merecida, que não toca o patrimônio de ninguém, e nunca pelo confisco do merecido, que toca o de todos. Um Estado que captura apenas o que ninguém fez pode ser temido, no sentido estrito de que sua execução é crível, sem ser odiado, no sentido corrosivo que gera sabotagem. E o reequilibrador está vinculado exatamente às proteções que impõe aos cidadãos: quem estabelece a moldura e retira uma salvaguarda dos outros renunciou, por esse mesmo ato, à sua própria pretensão a ela.

Uma confiança revogável

Que espécie de transferência é, então, a concessão? Não é a alienação de Hobbes. Os cidadãos não abrem mão do direito de governar-se em favor de uma pessoa; eles ratificam a Carta e autorizam cada cargo apenas na medida em que ele obedeça à Carta. O poder cívico em si nunca os deixa: ele permanece lançado em conta de cada membro, intransferível, invendável, não agregável, que é precisamente o mecanismo que impede um Leviatã de reconstituir-se a partir de autorizações acumuladas enquanto os cargos continuam a agir, legitimamente, por autoridade. Ratificação, não alienação: os membros emprestam, e o empréstimo é exigível a qualquer momento.

O mandato é condicional no sentido mais antigo. Confúcio ensinou que um arranjo de governo que deixa seu povo cair na aflição perde o seu título, e a Axiacracia adota a condicionalidade recusando a cosmologia. O Céu cumpria duas funções naquela tradição, fonte do mandato e auditor de sua guarda; aqui a fonte é o voto declarado, o valor tornado objetivo-para-a-governança pelo próprio ato de ponderação dos membros, e não por qualquer pretensão de um governante a conhecer o Bem, e o auditor é o sensor, agregado e estatístico, cujas leituras mostram a todos se o piso se mantém e se os deveres estão sendo cumpridos. Um céu silencioso não pode emitir mandato algum; um povo que vota pode, e pode ver o mandato sendo guardado.

Ponha as três concessões lado a lado e a forma desta fica clara. Hobbes concede tudo, de uma vez, irrevogavelmente, porque a alternativa que ele tem atrás de si é a guerra de todos contra todos, e sua concessão compra a paz ao preço de todo o resto. As constituições liberais concedem negativamente: presumem o poder e o cercam com direitos, e a cerca se mantém exatamente tão bem quanto a mantenham os tribunais e a cultura de cada geração. A Axiacracia concede por dever: parte daquilo que os membros precisam que seja feito, deriva os poderes dos deveres, retém o restante por arquitetura e mantém toda a transferência revogável por meio do livro-razão e revisável contra a Carta. O poder, nesta ordem, é concedido para deveres, não merecido por governantes. O Estado o detém como um fiduciário detém um bem: para outrem, sob condições declaradas, sujeito a auditoria, e nunca, nem por um único dia, como coisa sua.

Na doutrina

O quarto dever renunciado e sua barreira são desenvolvidos em Corrigir, não dirigir; a linhagem passa por Smith, Maquiavel e Hobbes, e o financiamento do piso é traçado em O dividendo e o piso, do Livro I.