Os Bens Comuns Epistêmicos

Toda sociedade pensa com um estoque compartilhado de registros, cadastros, medições e testemunhos que ninguém possui e todos usam. A Axiacracia trata esse estoque como bens comuns: mantidos, verificados e anotados pelo Estado, que jamais pode confundir a guarda do registro com a posse da verdade.

Uma certidão de nascimento que prova que você existe. Um registro de imóveis que prova que a casa é sua. Um ensaio publicado que diz que o medicamento reduz a mortalidade, uma série de preços que diz que o pão custava menos no ano passado, a ata de uma audiência judicial, o almanaque das marés. Nada disso lhe pertence. Você não fez nenhuma dessas coisas, não pode conferir a maior parte delas, e sua vida inteira funciona sobre todas elas. São tiradas de um estoque comum como uma cidade tira água de um rio; e, como um rio, o estoque pode ser envenenado por qualquer um rio acima, em silêncio, por lucro, com o dano chegando rio abaixo a pessoas que jamais encontraram o poluidor e jamais consentiram em beber.

O rio com que você pensa

Chamemos esse estoque de bens comuns epistêmicos: o corpo acumulado de registros, cadastros, estatísticas, resultados científicos e testemunhos verificados que uma sociedade guarda em comum e a partir do qual raciocina. Ele tem a economia estranha de todo conhecimento. É não rival no uso: minha consulta ao registro de imóveis não o esgota para você, e um fato confirmado para um cidadão está confirmado para todos. Mas sua integridade é rival com o lucro de alguém. O falsificador, o fraudador, o fabricante de dados e o operador de uma usina de conteúdo sintético ganham precisamente ao degradar aquilo de que todos os demais dependem. O ganho é privado e imediato; o custo é difuso, adiado e suportado por estranhos. Essa é a assinatura exata da externalidade, e os leitores do primeiro livro reconhecerão o que se segue: o que os mercados não conseguem precificar, a comunidade política deve ver e cobrar.

Douglass North deu a razão profunda pela qual esses bens comuns sustentam carga. Os custos de transacionar, mostrou ele, são no fundo os custos de medir o que está sendo trocado e de fazer cumprir o que foi acordado; as instituições existem para economizar nesses custos. Todo cadastro, todo peso padronizado, toda conta auditada é uma máquina para tornar barata a verificação. Polua os bens comuns e o custo de cada verificação sobe de uma vez, em toda parte: os contratos precisam de mais advogados, a ciência precisa de mais replicação, os cidadãos comuns precisam de mais desconfiança. Uma sociedade com o rio epistêmico sujo não apenas acredita em algumas coisas falsas. Ela paga um imposto sobre cada transação, cada colaboração, cada ato de confiança, para sempre, até que o rio seja limpo.

Elinor Ostrom ensinou que bens comuns desse tipo não estão nem condenados à tragédia nem seguros por natureza; eles sobrevivem onde as regras são conhecidas, onde o monitoramento está tecido no uso ordinário e onde os monitores respondem às pessoas que dependem do recurso. A Axiacracia toma seu achado como um encargo de engenharia. Os bens comuns do conhecimento não são deixados à sorte, e não são estatizados num ministério da verdade. São administrados: com regras publicadas, com verificação que decorre do registro ordinário em vez de decorrer de um birô de vigilância, e com curadores responsáveis perante os cidadãos que bebem do rio, jamais perante os interesses que gostariam de tingi-lo.

Um eixo que lê os bens comuns, não a mente

Entre os dez eixos de valor do vetor-Æ, o eixo epistêmico é o que vigia esse rio. É crucial dizer com precisão o que ele mede, porque a tentação de interpretá-lo mal é a mais perigosa de todo o desenho. O eixo mede a integridade dos bens comuns do conhecimento e a saúde dos processos que os mantêm confiáveis: se os registros remetem às suas fontes, se as correções se propagam, se a contestação está viva, se quem faz afirmações é recompensado por ser calibrado em vez de ser barulhento, se a confiança agregada na informação verificada se mantém ou se esvai. Tudo isso são propriedades de fluxos e distribuições numa sociedade. Podem ser lidas estatisticamente, em agregado, a partir do comportamento do próprio registro.

O que o eixo nunca faz é dar nota às crenças de um cidadão. Não há pontuação por sustentar a visão aprovada, nem penalidade por duvidar do número oficial, nem cadastro de quem acredita em quê. O sensor lê a condição dos bens comuns, não o conteúdo de mente alguma; é um medidor de qualidade da água, não uma inquisição. Isso não é uma cortesia que o Estado concede, mas um limite embutido no instrumento, e Mill fornece a razão: todo silenciamento da discussão é uma presunção de infalibilidade, e um Estado que desse nota de verdade a proposições estaria presumindo exatamente isso. Assim, o eixo está estruturalmente impedido de pontuar conclusões. Ele pontua a saúde do processo e, na leitura da própria doutrina, um consenso alcançado sem raciocínio vivo registra-se como degradação, não como êxito: a unanimidade é um gatilho de escrutínio, porque é precisamente ali que se esconde o consentimento fabricado.

Confúcio, perguntado sobre o que faria primeiro no governo, respondeu que retificaria os nomes, e advertiu sobre o que se segue quando os nomes se afastam das coisas que nomeiam: a linguagem se desliga da verdade, os assuntos malogram, as punições erram o alvo e, ao fim, o povo não sabe onde pôr as mãos ou os pés. Os reis-sábios, acrescentou, começavam seu governo cuidando atentamente dos pesos e medidas. Esse é o eixo epistêmico em sua formulação mais antiga. Uma comunidade política que governa por medição, como faz a Axiacracia, aposta tudo na fidelidade de suas unidades e categorias; uma medida corrompida é um mandato corrompido. O eixo, portanto, vigia o vocabulário do próprio Estado com o mesmo rigor com que vigia os registros de qualquer outro, porque as definições do próprio vetor-Æ são entradas nos bens comuns e podem ser poluídas como qualquer outra.

A poluição designada por voto, contada em efeitos

O que conta, então, como poluição? Aqui a disciplina fundadora da doutrina se aplica sem modificação. O Estado não pretende saber, pela natureza ou pela perícia, quais atos informacionais são nocivos. O valor individual é subjetivo, e nenhum funcionário pode medir o mérito íntimo de uma afirmação. O que transforma a fraude, a falsificação ou a inundação industrial do registro com fabricações sintéticas em antivalor é uma designação democrática: os cidadãos, pelo voto de ponderação e pela designação de antivalores, declaram nocivos esses fluxos. Essa declaração constitui o dano como objetivo para a governança, não porque um governante o tenha descoberto, mas porque um povo livre o instituiu e pode revê-lo. E, uma vez designados, os efeitos são contáveis onde um método publicado sustenta a contagem, com a sua confiança e a sua proveniência registradas: instrumentos forjados detectados, conjuntos de dados fabricados retratados, o colapso medido da confiabilidade de um registro, as horas e o dinheiro que uma coorte gasta reverificando o que deveria ter sido confiável. A cardinalidade reside nos efeitos; a agregação reside no voto; e ninguém finge, no meio do caminho, uma ciência da falsidade íntima.

A taxonomia dos danos importa na prática. Parte da poluição epistêmica é dano de borda, atribuível a um único fluxo: uma assinatura forjada, uma declaração falsificada, uma reivindicação fraudulenta contra uma vítima. É lançada nesse fluxo e cobrada desse ator. A espécie mais grave é a sistêmica: nenhum artigo sintético isolado envenena um registro público, nenhuma avaliação comprada isolada destrói um sistema de reputação, e no entanto um padrão de milhares o faz, e o dano só emerge no nível do padrão. A poluição sistêmica é medida como o declínio de uma coorte em relação a uma linha de base e atribuída de volta aos fluxos contribuintes por uma cota de responsabilidade publicada, com um multiplicador para a ocultação: o poluidor que escondeu a operação carrega mais dela, e o relógio da responsabilização não se esgota para quem falsificou no escuro. Como boa parte do dano epistêmico vem à tona lentamente, a execução é retrospectiva além de imediata; uma fabricação pode ser reprecificada e ter seus valores recuperados anos depois de ter rendido.

Uma armadilha clássica merece um nome, porque é nos bens comuns epistêmicos que ela morde mais forte. A apologia mais antiga da poluição é que ela vende: o engajamento foi real, os clientes pagaram, logo houve criação de valor. Marx trespassou a falácia para sempre com a observação de que um assassinato é produtivo para o homem que recebe para cometê-lo. A disposição a pagar não certifica nada; preço e valor podem separar-se por completo. O livro-razão da doutrina é, por isso, assinado por eixo: uma operação de desinformação pode ser genuinamente lucrativa no eixo econômico e genuinamente destrutiva no epistêmico, e o livro-razão registra ambos sem compensar um pelo outro, de modo que um ator de alta receita e alta poluição fique visível exatamente como isso.

Anotar, verificar, guardar a proveniência, jamais censurar

O que pode o Estado de fato fazer diante de um registro poluído? A doutrina lhe dá três verbos e lhe nega um quarto. Ele pode verificar: vincular todo registro governado ao seu conteúdo, de modo que a adulteração se revele por si mesma, e atestar assinaturas, selos e emissão, de modo que a autoridade de um documento possa ser conferida contra o mandato de quem o emitiu. Pode guardar a proveniência: todo registro leva consigo sua cadeia de autoria e emissão, toda versão a sua história, toda citação a sua fonte fixada, para que um cidadão possa sempre fazer, diante de qualquer afirmação, as duas perguntas cívicas: de onde veio isto e o que mudou desde então. E pode anotar: acrescentar às afirmações públicas um registro de franqueza, apontando fatos suprimidos, deturpação ou sofística de método, aplicado com estrita simetria à opinião dominante e à não dominante, sem jamais remover a afirmação, estrangular seu alcance ou imputar o caráter de seu autor.

O que ele nunca pode fazer é censurar. O Estado anota; não apaga, não estrangula, não licencia a imprensa do futuro mais do que licenciou a do passado. Platão, justamente ele, aponta aqui o caminho a contragosto: tendo argumentado pelo banimento dos poetas, concede que o verdadeiro antídoto contra seus encantos é o conhecimento de sua verdadeira natureza. A Axiacracia aceita a concessão e recusa o banimento. O remédio para um registro corrompido é um registro mais rico: a fraude sinalizada, a proveniência exposta, a correção anexada, o leitor equipado. A coerção contra um ato expressivo fica reservada aos danos designados e contáveis, a falsificação, a fraude, a personificação, a fabricação de provas, onde se possa demonstrar um ato manifesto com nexo causal estabelecido; ela nunca se prende à força persuasiva de uma ideia, e toda tentativa de classificar uma expressão como dano é ela mesma abertamente contestável, para que a censura não possa ser lavada através do livro-razão dos danos.

Note-se como é a maquinaria da correção quando é honesta. Um registro emitido nunca é editado no lugar; uma correção é uma nova versão que abertamente substitui a antiga, com ambas preservadas, porque uma edição silenciosa do registro não é edição, é ocultação, e é cobrada como tal. Uma retratação não desaparece em silêncio: propaga-se a toda afirmação, decisão e estatística que se apoiaram no item retratado, por mais longe que estejam rio abaixo, para que os bens comuns não sigam citando o que foi retirado. Um erro honesto abertamente corrigido nunca é ofensa; o sistema é desenhado para que a estratégia segura de um contribuinte equivocado seja sempre a luz do dia. A estratégia do poluidor, a ocultação, é a única coisa que o livro-razão foi construído para tornar ruinosa.

Manter os bens comuns não é possuir a verdade

A objeção mais profunda a tudo isso é também a mais honrosa: um Estado que verifica, anota e guarda os cadastros não está a meio caminho de um ministério da verdade? A resposta da doutrina é a distinção sobre a qual repousa todo este capítulo. O guardião do quilograma padrão não decide o que você pode pesar. O oficial do registro de imóveis não decide onde você deve morar. Manter os bens comuns significa manter sãos os instrumentos de verificação: as unidades fiéis, os registros com adulteração aparente, a proveniência intacta, as correções em circulação. Possuir a verdade significaria decidir quais conclusões os instrumentos devem produzir, e esse é precisamente o poder que a Carta retém. O Estado nunca afirma conhecer o Bem, e tampouco afirma conhecer o Verdadeiro; afirma apenas manter o rio em condição tal que os cidadãos possam fazer suas próprias averiguações.

Duas disciplinas seguram a linha. Primeiro, o Estado aplica a si mesmo sua humildade: seu painel é uma representação, não a realidade, e por isso ele publica os intervalos de confiança de suas próprias leituras e divulga suas próprias falhas de correção, em vez de projetar uma certeza que não tem. Segundo, ele protege justamente as vozes que lhe são mais incômodas. A dissidência diante de um consenso que se endurece recebe um piso crescente de disponibilidade, porque o dissidente é tratado como um sensor daquilo que os bens comuns podem estar deixando escapar, não como um contaminante; a visão solitária e não vencedora é, neste eixo, invencível pelo voto. Um guardião dos bens comuns que silenciasse seus críticos ter-se-ia tornado o mais grave dos poluidores, pois o oráculo capturado não apenas deixa de proteger o registro: transforma o registro em arma e designa as suas vítimas. É por isso que quem julga uma alegação de dano epistêmico jamais pode ser beneficiário do veredicto.

Os registros como obras públicas

Resta dizer com clareza de que são feitos esses bens comuns, porque sua substância é pouco glamorosa e facilmente negligenciada: cadastros, arquivos, conjuntos de dados de referência, estatísticas oficiais, o registro científico e o software que os serve. A Axiacracia classifica tudo isso como infraestrutura epistêmica pública, exatamente no sentido em que estradas e sistemas de água são infraestrutura física. Os cadastros de referência e os conjuntos de dados sobre os quais repousam a replicação e as estatísticas públicas são mantidos como bens comuns sob curadoria, financiados como encargo prioritário permanente, jamais cercados como propriedade privada plena e jamais deixados a definhar por falta de eleitorado; o conhecimento produzido com financiamento comum chega aberto; e nenhuma licença ou direito de propriedade pode proibir a citação, a contestação ou o uso probatório de um registro emitido. Onde um conjunto de dados construído privadamente se torna essencial e insubstituível, a disciplina do merecido e do não merecido, do primeiro livro, aplica-se sem alteração: o retorno merecido pela curadoria é deixado em paz, enquanto a margem de cercamento, a renda de sentar-se sobre aquilo que uma sociedade não consegue contornar, é capturada como qualquer outra renda não merecida.

O arquivo também é delimitado nos dois sentidos, e a simetria é o ponto. Contra a trituradora há um piso: os registros de valor duradouro não podem ser destruídos, e os poderosos não podem queimar a prova de seus próprios atos. Contra o dossiê há um teto: os registros de grão pessoal têm vidas máximas além de mínimas, o cidadão é parte nos registros a seu respeito e não plateia deles, e a supressão lícita de detalhes privados é possível sem quebrar a integridade da cadeia pública. Uns bens comuns de registros que apenas acumulassem coalhariam em vigilância; uns que pudessem ser silenciosamente esvaziados coalhariam em impunidade. Os bens comuns epistêmicos mantêm-se entre esses fracassos, que é onde um povo livre pode dar-se ao luxo de guardar sua memória.

Uma sociedade que mantém limpo o seu rio não diz, com isso, a ninguém o que beber, e um Estado que mantém o registro em ordem não disse a ninguém o que pensar. Fez algo mais humilde e mais necessário: preservou as condições sob as quais pensar em conjunto permanece possível. O que os cidadãos constroem depois sobre esse chão compartilhado, a confiança que estendem a estranhos e a instituições, é outra matéria, e é a do próximo capítulo.

Na doutrina

A disciplina de medição por trás do eixo epistêmico está exposta em A medição e seus limites em A humildade epistêmica; o tratamento da informação como bem comum e como renda segue Propriedade, renda e bens comuns, e o fundamento liberal do eixo é traçado na entrada de linhagem sobre Sobre a Liberdade, de Mill.