A Economia da Axiacracia · Capítulo 8

A base fiscal: financiar um Estado sem tributar o trabalho

Um Estado que já não tributa salários ainda precisa pagar pela defesa, pela justiça e pelas obras que o mercado não construirá. Este capítulo recompõe a receita pública sobre a renda, o dano designado e o rendimento dos comuns, e submete o gasto à mesma honestidade exigida da cobrança.

Em algum lugar do tesouro de todo Estado industrial existe um gráfico que ministro nenhum gosta de apresentar. Ele mostra duas linhas. A linha de cima é o produto nacional, e sobe: a automação se acumula, a logística se aperta, os modelos redigem os contratos e leem os exames, e a economia produz mais a cada ano do que no ano anterior. A linha de baixo é a arrecadação sobre folha e salários, e cede: trimestre após trimestre, um pouco menos daquele produto crescente passa por um contracheque a caminho de alguém, e portanto um pouco menos dele fica visível para um fisco construído para interceptar salários. O ministro pode elevar a alíquota, e por um tempo a linha se estabiliza; mas alíquota mais alta sobre base decrescente é torniquete em membro que definha. O gráfico não é um problema de orçamento. É a face fiscal da Ruptura descrita no Capítulo 1, e devolve à mesa a pergunta mais antiga da economia política: o que um Estado tem de custear, e quem pode honestamente ser obrigado a pagar por isso?

O que o Estado tem de custear

Comece pelos deveres, porque a base tem de ser dimensionada pelo ofício. O ofício é o que Hobbes nomeou: a segurança do povo, "mas por segurança não se entende aqui a mera preservação, e sim também todos os outros contentamentos da vida", perseguida por uma providência geral e não por cuidados aplicados a indivíduos. Essa última cláusula importa tanto quanto a primeira. O Estado axiacrático assegura condições gerais, pisos e molduras; ele não administra pessoas. Hobbes prendeu ao ofício uma disciplina que a doutrina adota por inteiro: as leis devem ser necessárias e claras, publicadas com suas causas e motivos, e não deve haver mais delas do que o preciso. Toda linha de gasto herda o mesmo teste. Uma intervenção precisa mover, de forma demonstrável, um eixo mandatado, e precisa publicar a leitura de eixo à qual responde.

Adam Smith deu ao ofício sua enumeração clássica, e a Axiacracia organiza sua despesa em torno dos três deveres dele. O primeiro é a defesa. É o dever incômodo para qualquer teoria fiscal elegante, porque fica mais cara à medida que a sociedade enriquece, é perfeitamente não excludente e pode exigir um salto de três ou quatro vezes em guerra. Não pode, portanto, ser deixada a uma contribuição votável, a doações ou ao rendimento flutuante de um fundo de investimento. A Axiacracia cerca um piso de segurança existencial que o voto de ponderação pode elevar mas nunca baixar, custeia-o com as receitas mais amplas e menos elásticas e o respalda com uma linha de financiamento emergencial pré-comprometida. O segundo dever é a justiça, que precisa do oposto do drama: dotação estável e juízes inamovíveis, para que nenhum litigante e nenhum ministério possa matar de fome a bancada que talvez decida contra ele. O terceiro dever são as obras e instituições públicas, as estradas, redes, laboratórios e escolas "cuja construção e manutenção jamais podem interessar a um indivíduo ou a um pequeno número de indivíduos." Aqui a doutrina segue a própria intuição de precificação de Smith: tarifas de uso onde o benefício é particular (um pedágio é um encargo de externalidade que Smith inventou avant la lettre), receita geral onde o benefício é geral, e federalismo fiscal por toda parte, para que os fluxos de valor locais sejam custeados e julgados localmente, sob pena de um ministério centralizado erguer monumentos enquanto os cruzamentos apodrecem.

A morte da base salarial

O Estado do século XX custeou os três deveres sobretudo postando-se junto à relação salarial e tomando uma parte da renda ao passar por ela. Isso nunca foi uma escolha de princípio; foi uma escolha de encanamento. Era nos salários que estava o dinheiro, e o empregador era um ponto de interceptação cômodo e auditável. O arranjo tinha uma premissa oculta: a de que a relação salarial era o conduto universal pelo qual o produto chegava às famílias. Enquanto a premissa valeu, o imposto sobre salários era amplo, barato de arrecadar e acompanhava grosso modo a capacidade de pagar. Quando a premissa se quebra, toda virtude se inverte. À medida que a participação do trabalho cai, a base se estreita sobre quem ainda trabalha, de modo que as alíquotas precisam subir exatamente sobre as pessoas cujo trabalho a economia ainda precisa, tributando o que é escasso enquanto o que é abundante, o excedente gerado por máquinas, passa intocado diante do arrecadador. O imposto sobre salários vira cobrança sobre o resto de emprego que sobrou, acelerando a própria substituição que o corrói.

Os economistas clássicos viram as falhas mais profundas muito antes de a base começar a morrer. Mill julgou um imposto amplo sobre a renda praticamente injusto porque "recai com mais peso sobre os mais conscienciosos", premiando a ocultação e punindo a declaração honesta; ele o reservaria "como recurso extraordinário para grandes emergências nacionais." Para uma comunidade política cujo método inteiro é o relato honesto de valor, uma receita-pilar que treina os cidadãos a relatar mal está desqualificada duas vezes. Hayek apertou a objeção constitucional: a tributação progressiva da renda "não é, em sentido algum, uma regra geral aplicável igualmente a todos", e sim um instrumento pelo qual uma maioria vota um ônus contra uma minoria que consegue identificar de antemão, sem "nenhum ponto de parada" uma vez abandonado o princípio da proporcionalidade. E Mises acrescentou o custo dinâmico: tributar a renda e a acumulação abriga os incumbentes dos desafiantes que de outro modo investiriam mais do que eles, travando o progresso e produzindo rigidez. Nenhum desses pensadores pode ser descartado como apologista do projeto axiacrático; é exatamente por isso que a concordância entre eles importa. A base salarial e de renda sempre foi moralmente incômoda. A Ruptura apenas a torna aritmeticamente impossível.

A base recomposta

O Capítulo 3 traçou a linha sobre a qual este capítulo fiscal agora se apoia: o merecido é deixado em paz; apenas o não merecido é capturado. O Capítulo 6 mostrou onde o não merecido se acumula. A conclusão fiscal monta-se sozinha. Um Estado que não pode tocar o valor merecido, e não precisa, porque o valor não merecido é hoje a massa que mais cresce na economia, recompõe sua receita sobre três fluxos primários e uma reserva guardada.

O fluxo de renda é o lance de Henry George, executado com o método de Mill. Mill observou que os donos de ativos que rendem renda "ficam mais ricos, por assim dizer, enquanto dormem, sem trabalhar, arriscar ou economizar", e concluiu que o Estado pode apropriar-se desse aumento "sem tirar nada de ninguém." O método é capturar o incremento, não o estoque: resguardar os valores presentes numa linha de base fixa, tributar o aumento espontâneo futuro, excluir inteiramente as benfeitorias e deixar o encargo baixar simetricamente onde o incremento cair. A Axiacracia adota isso literalmente para a terra e o estende à computação e aos dados como ativos posicionais de incremento espontâneo, porque numa economia de IA são eles os acres.

A reserva é uma contribuição votada sobre o valor merecido. A doutrina não a proíbe; uma comunidade política pobre em renda, com pouco valor de terra e sem dotação de recursos, pode precisar dela como base principal, e ali ela é honestamente enquadrada como pagamento pelos insumos dos comuns consumidos enquanto se ganha: a segurança, a infraestrutura e o conhecimento herdado que nenhum ganhador produziu sozinho. Mas onde a renda é abundante, a contribuição sobre o valor merecido é rebaixada ao que Mill dizia que um imposto de renda sempre deveria ter sido, uma reserva condicionada à emergência, ativada apenas por supermaioria sob emergência declarada, com um teto autovinculante fixado por fórmula e atrelado ao vão publicado que ela existe para fechar, e calibrada, quando usada, pela igualdade de sacrifício: perda proporcional igual da capacidade discricionária acima do piso, jamais alíquota única, jamais tocando quem esteja abaixo do piso. A condição do próprio Hayek a governa: a maioria que vota o ônus tem de suportá-lo à alíquota máxima. Na margem, a doação incentivada completa a mistura; cidadãos e empresas podem dar valor ao Estado e ser pagos na moeda própria do reconhecimento e do estatuto, um fio de soma positiva, jamais um pilar.

A honestidade de cada fluxo

O que unifica esses fluxos não é que arrecadem dinheiro, mas o que cada um diz. Todo encargo axiacrático é exatamente uma de duas frases. Ou: este valor nunca foi seu para guardar, porque ninguém o mereceu, um retorno de renda. Ou: este ato impõe a outros um dano medido e democraticamente designado, e eis o seu preço, uma cunha contra o antivalor. Nenhum encargo do sistema diz: você trabalhou, portanto deve. Um imposto sobre o esforço é multa por contribuir, e um Estado que multa a contribuição enquanto se chama guardião do valor falsificou o próprio registro. Maquiavel, justamente ele, fornece a versão da ética voltada à sobrevivência: o príncipe que financia a liberalidade tributando seu povo "logo se fará odioso", ao passo que a generosidade custeada com o que se toma de poucos e se dá a incontáveis é a única liberalidade que dura. Os homens esquecem antes a morte de um pai do que a perda do patrimônio; a base fiscal não toca patrimônio algum, porque o que ela captura nunca foi merecido para dentro de um.

A honestidade é imposta por construção, não por intenção. As quatro máximas de Smith prendem todo instrumento: proporção à capacidade, certeza ("o imposto que cada indivíduo é obrigado a pagar deve ser certo, e não arbitrário"), comodidade no pagamento e economia na arrecadação, esta última transformada pela liquidação nativa em registro, que aposenta a "odiosa inquisição" do coletor. As necessidades básicas jamais são tributadas, e o escudo duplo de Mill estende a isenção à incidência indireta: onde um encargo sobre antivalor elevaria o preço de necessidades de nível de piso, energia, alimento básico, mobilidade elementar, conectividade, o encargo é restituído no piso, de modo que corrija comportamentos acima da subsistência sem corroer a vida abaixo dela. O teste de generalidade de Hayek prende a forma de todo encargo: um instrumento legítimo tributa condições, jamais classes. Ele tem de ser redigível como "todo agente que exiba a condição medida X paga a alíquota Y", aplicando-se a todas as pessoas desconhecidas sempre que X ocorra; um encargo que só possa ser redigido contra uma coorte nomeada, ou que só os de fora endossem, é um decreto algorítmico de proscrição e é nulo. E o fisco modela a incidência antes de reivindicar virtude: os ônus viajam pelos preços, não importa onde a cobrança recaia, de modo que o sistema se concentra nas bases pegajosas, renda fundiária, ganhos de monopólio, incrementos posicionais, luxos, que não podem ser empurradas para salários ou necessidades, e recusa-se a chamar a mistura de progressiva antes que o modelo de incidência, e não a lei, o diga.

O gasto como fluxos de valor

Uma cobrança honesta merece uma despesa honesta, e aqui a Axiacracia se afasta ao máximo da política de dotações orçamentárias. Todo órgão do Estado é um transformador de valor, medido pela mesma contabilidade de fluxos de valor que aplica a todos os demais. O produto de um ministério é um fluxo cujo valor realizado é atestado pelos cidadãos que o recebem; a distância entre o valor alegado e o valor atestado é o vazamento do órgão, publicado no mesmo registro que tudo o mais. A alocação a partir do Fundo dos Comuns segue uma regra mecânica, desequilíbrio medido vezes peso votado vezes urgência de piso, de modo que, quando os cidadãos votam um eixo para cima, o dinheiro se desloca em sua direção pela fórmula e não pela barganha de comissões; e os pisos prevalecem sobre os pesos, de modo que uma coorte abaixo do piso é financiada independentemente de como a maioria ponderou o eixo dela. O financiamento é liberado em parcelas, cada uma condicionada à entrega atestada; um programa que não entrega perde a parcela seguinte, não uma manchete. Os ministérios não podem atestar o próprio valor, a atestação envolve dinheiro em risco e é checada contra conluio, e nenhum sinal de governança pode ser comprado. Meadows chamou o princípio subjacente de responsabilidade intrínseca: a retroalimentação sobre consequências precisa alcançar quem decide de forma direta e irresistível, o piloto viaja na frente do avião. Seu corolário constitucional é que o Estado não se isenta de nada do que impõe; o aparato está preso a todo piso e a toda correção que aplica.

Confúcio enunciou a restrição orçamentária mais profunda vinte e cinco séculos antes: "se houver aflição e carência dentro dos quatro mares, a renda celeste chegará a um fim perpétuo." A receita de um governante é um produto condicionado a que o povo não caia na privação. Para um Estado custeado por renda isso é literal, não homilético: o fisco colhe renda não merecida de um corpo social que funciona, e um corpo empobrecido não gera renda a colher. Legitimidade e solvência são a mesma variável. A dívida pública recebe o mesmo compromisso prévio. O veredito de Smith foi que o endividamento sem gestão "enfraqueceu gradualmente todo Estado que o adotou", de modo que a disciplina é constitucionalizada antes do lançamento em vez de improvisada sob a pressão da guerra: um corredor de endividamento baseado em regras, uma linha explícita de contingência bélica, uma disciplina de amortização que não pode ser saqueada e a preferência por instrumentos curtos, vinculados a um propósito e autoliquidáveis em vez de funding perpétuo, para que a dívida pública jamais fabrique a classe rentista passiva que toda a arquitetura existe para aposentar.

Migrar um velho Estado tributário

Nenhuma comunidade política parte de um registro em branco, e a transição pode ser enunciada em poucas linhas porque sua lógica já está posta. A migração segue o método de linha de base de Mill em toda a economia: os patrimônios existentes são resguardados a valor presente, e a base nova prende-se apenas aos incrementos futuros, o que desarma a objeção do confisco e não rompe expectativa consolidada alguma, a condição de Maquiavel para coagir sem gerar ódio. A partir dessa linha de base, a mudança corre num cronograma publicado de várias décadas: à medida que a participação salarial cai, a tributação sobre salários e folha é aposentada no mesmo passo, e os fluxos de renda, antivalor e comuns entram em cena medidos pelo rendimento efetivo, e não por projeção otimista. O ritmo é honesto quanto à incerteza, e saber se a base de renda de uma dada comunidade política aguenta um Estado inteiro é uma questão empírica que o cronograma tem de responder enquanto avança, com a reserva sobre o valor merecido como ponte auditada onde ainda não aguentar. O que não é negociável é a direção. O imposto sobre salários morre junto com a relação salarial; a única escolha que um tesouro tem é se ele morre em sucessão ordenada ou em debandada.

O que a base recomposta custeia, para além dos três deveres, é o assunto do próximo capítulo: o dividendo que devolve os comuns aos seus donos, e o piso sob cada cidadão. O dinheiro agora é honesto. Falta gastá-lo em liberdade.

Na doutrina

A arquitetura fiscal completa, incluindo a linha de financiamento emergencial e as regras de dívida, está exposta em A Base Fiscal; a teoria da renda em que ela se apoia é desenvolvida em Propriedade, renda e os comuns e remonta a Henry George; a maquinaria do gasto atestado é detalhada em O Aparato.

← Capítulo 7 Índice Capítulo 9 →